Quelques statistiques intéressantes sur l’éducation aux États-Unis.
Tout d’abord les dépenses par élèves dans chacun des États (éducation primaire et secondaire):
Maintenant le taux de diplomation pour les élèves du secondaire:
Une constatation s’impose: il n’existe pour ainsi dire aucune corrélation entre la réussite scolaire et le niveau de dépense. Bien entendu, les facteurs sociaux démographiques jouent pour beaucoup dans ces chiffres, mais un fait demeure: dépenser plus n’est pas automatiquement un synonyme de réussite.
Dans les pays de l’OCDE, les États-Unis arrivent au 4e rang au chapitre des dépenses par élèves du primaire et du secondaire. Au niveau du taux de diplomation, les États-Unis doivent se contenter du 26e rang.
Donc quand François Legault et sa coalition vous diront qu’il suffit de dépenser plus en éducation pour régler nos problèmes, vous saurez qu’on vous raconte n’importe quoi.
Livre que je conseille :
« The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism »
par Theda Skocpol et Vanessa Williamson
http://harvardmagazine.com/2012/01/tea-party-passions
Donc, il n’est pas nécessaire d’augmenter les frais de scolarité pour en améliorer la qualité.
As-tu les données (publiées par Cato ou Reason) montrant l’évolution des dépenses fédérales en éducation ainsi que la quasi stabilité des résultats? C’est encore plus frappant, et un argument de plus pour abolir ce département
Si j’étais un habitant du Nevada j’aurais honte de sous-performer versus la moyenne américaine (Oui j’ai honte d’être québécois, notre province sous-performe)
Combien de fois dans ce billet je précise qu’il s’agit de l’éducation primaire et secondaire ?
«Combien de fois dans ce billet je précise qu’il s’agit de l’éducation primaire et secondaire ?»
Oui, mais si la logique est valable pour un secteur, elle reste valable pour les autres secteurs. On pourrait même étendre le principe au réseau de la santé : inutile de dépenser plus pour améliorer les services.
Apprendre a un enfant a lire c’est pas la même chose que d’apprendre a faire une chirurgie a coeur ouvert. L’infrastructure n’est pas le même.
Et même là, si c’est l’État qui dépense au lieu du secteur privé (l’individu) le résultat sera le même: un échec.
C’est le Lagault qui instauré le financement lié au contrat de performance des Universités. Les Recteurs gauchistes du Réseau Université du Québec ont décidé de diplômer chaque étudiant entrant pour que les crédits rentrent. Et au rythme où ça diplôme le décrochage scolaire Universitaire sera de 0%. Reste plus d’instaurer le système de motivation è Lego au Cégep et aux tites écoles. On dit que 25% des québécois détiennent un diplôme Universitaire. Nous sommes le peuple le plus instruit au monde mais bizarrement pas de prix de Nobel.
Dépenser plus n’a JAMAIS été la solution aux problèmes (voit la secteur de la santé!).
Dépenser MIEUX est la solution.
Aurais-tu un comparatif avec le Qc?
Parcontre, il manque 2 informations critiques pour porter la conclusion. 1) Est-ce que les investissements par enfant sont les mêmes tout au long de leur parcours primaire et secondaire? 2) Est-ce que le programme, le niveau de connaissance et de compétence est le même pour tous les diplômés, c’est-à-dire que le diplôme a-t-il toujours la même valeur?
D’autre part, où tu ne vois pas de corrélation, moi je vois de l’autocorrélation spatiale, donc, ça prendrait une étude à un niveau de détail supérieur pour lancer ces conclusions. Pour ma part, c’est données et méthodologie incomplète.
très bon billet David, je suis d’accord avec ce que tu avance. de l’argent, il y en a déjà assez, c’est la mauvaise gestion de cette argent qui est le coeur du problème.
Non. Très difficile d’avoir des stats pour le Québec peu importe le sujet.
Sans importance, ce qui compte c’est le output, i.e. le taux de graduuation.
Tu ne dois pas être sans savoir qu’il existe un département FÉDÉRAL de l’éducation aux USA qui fixe les normes.
Tu as une grande imagination.
Au premier coup d’oeil, on peut voir une très mince corrélation. J’ai cependant décidé de vérifier les données, au Canada cette fois.
Voici les résultats :
http://mbernard.ca/depenses_diplomation_1.png
Au peut voir qu’il y a une corrélation entre les dépenses et le taux de diplômation. (Et encore une fois, le Québec est bon dernier…) Mais si on retire du graphique Terre-Neuve et l’Ontario, ça vient de changer la donne !
http://mbernard.ca/depenses_diplomation_2.png
Y a-t-il un lien ? Peut-être, car tout dépend de la manière dont on interprète les résultats.
(Source des dépenses : http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/govt43a-fra.htm)
(Source du taux de diplômation : http://www.statcan.gc.ca/pub/81-004-x/2010004/article/11360-fra.htm)
Bin pour le Québec, deux choses :
1) les coûts augmentent sans cesse
http://www.pouruneécolelibre.com/2010/02/quebec-depenses-par-eleve-en-hausse.html
2) les résultats baissent :
http://www.pouruneécolelibre.com/2011/11/tres-forte-chute-des-resultats-en.html
C’est pas parce que tu peux faire passer une droit dans un nuage de point qu’il existe une corrélation. Ce qui importe c’est le R2.
Les tableaux de M. Bernard démontre une chose bien. Ici au Qc, nous avons un taux de diplomation de 85% avec une dépense de 8 500$/étudiant.
Les states font 74% avec 11 000$? Qu’est-ce qui se passe là-bas? Est-ce quelque chose m’échappe?
C’est normal : on est une province distincte
Il n’y a pas de CÉGEP aux USA. L’équivalent de leur « high school » c’est une scolarité de niveau secondaire et CÉGEP.
Le R2 du premier graphique est de 0,41. C’est effectivement faible.
J’ai également compilé les données américaines, où, remarque-t-on, il n’y a à peu près aucune corrélation :
http://mbernard.ca/depenses_diplomation_usa.png
Pire, dès qu’on exclue ceux qui dépensent de 7500 $ à 12 500 $, on obtient un tendance à la baisse !
Conclusion : il n’y a pas de lien entre les dépenses et la réussite scolaire.
Je trouvais que 2 cartes des USA, c’était insuffisant, et j’avais juste besoin d’un graphique pour me convaincre, et maintenant que c’est fait, je peux balayer du revers de la main mon hypothèse de départ.
P.S. À quand une fonctionnalité pour intégrer des images directement dans les commentaires ? J’ai essayé de modifier le HTML, et ça n’a pas marché.
Il n’y a pas de CÉGEP aux USA. L’équivalent de leur « high school » c’est une scolarité de niveau secondaire et CÉGEP.
Voilà, tout s’explique.
« Combien de fois dans ce billet je précise qu’il s’agit de l’éducation primaire et secondaire ? »
Oups, j’ai merdé et ce, même s’il est possible que j’aie raison.
@ Maxim Bernard
C’est pire que ça. Le r est de .41, le r2 (i.e. la variance expliquée) est de .175. Deux manières de voir ça. Soit, tu aimes la dépense et penses qu’au moins la quantité d’argent dépensé corrèle ‘un peu’. Soit tu avoues qu’il reste 82.5% de la variance sur lequel il est idéal de travailler.