Il y a deux semaines, Raymond Bachand, alias Monsieur Bonheur, a rendu publique sa mise à jour économique et financière.  Le ministre était très fier de dire que pour l’année 2010-2011 le déficit du Québec allait être réduit de 1 milliard de dollars, au lieu d’avoir un déficit de 4,2 milliards, celui-ci sera plutôt de 3,2 milliards.

Pourtant, quand on fouille dans la liasse de documents fournie par le ministère des Finances, on apprend que la dette va passer de 163,3 milliards de dollars pour l’année 2009-2010 à 173,4 milliards de dollars pour l’année 2010-2011, soit une augmentation de 10,1 milliards de dollars.

Donc d’un côté le gouvernement dit que le déficit sera de 3,2 milliards, mais de l’autre on-dit que la dette va augmenter de 10,1 milliards de dollars, ce qui est 3 fois plus élevé que le déficit prévu…  À titre indicatif,  10,1 milliards de dollars ça représente 1 260$/habitant, soit 5 040$ pour une famille de deux adultes et enfants.

Vous en connaissez beaucoup des corporations qui pourraient s’en tirer aussi impunément après avoir fait preuve d’une comptabilité aussi créative ?

Les indignés manifestent pour réclamer plus de réglementation dans le secteur financier.  Il serait temps que ces gens réalisent que le gouvernement est le secteur de l’économie qui est le moins réglementé et qui abuse le plus de cette situation,  ce qui est particulièrement inacceptable quand on sait qu’au Québec le gouvernement contrôle à lui seul 30,4% de l’économie.

S’il y a un secteur de l’économie québécoise qui est cruellement sous-réglementé, c’est bien celui du secteur gouvernemental !  Occupons le gouvernement !

En 1798, Thomas Malthus a annoncé que la Terre n’avait pas assez de ressources pour supporter une population supérieure à 1 milliard d’individus… Aujourd’hui, la Terre supporte une population de 7 milliards d’êtres humains.

En 1972, le Club de Rome a prédit qu’à partir de 1992, la Terre allait connaître des pénuries de ressources naturelles… Nous sommes en 2011 et nous attendons toujours les pénuries…

En 1992, le Club de Rome a affirmé qu’à partir du milieu des années 90, il y aurait une diminution de la quantité de nourriture disponible par habitant. Depuis, la proportion de gens souffrant de malnutrition diminue constamment…

En 2011, le « documentaire » cryptocommuniste Survivre au progrès nous annonce que l’humanité court à sa perte puisque la planète Terre ne possède pas assez de ressources pour soutenir notre niveau de vie…

Si l’on devait accepter le raisonnement présenté dans ce film et avoir un niveau de développement qui est acceptable pour les écolo-marxistes, voici à quoi ressembleraient nos vies…

C’est pas jojo…

Sources: Global Footprint Network, Banque Mondiale (la classification des pays riches et des pays pauvres provient aussi de la Banque Mondiale)

Une vie insoutenable pour avoir un développement durable…  J’ai de la difficulté à concevoir comment on peut considérer ce projet comme un idéal à atteindre.

On ne devrait pas se demander comment survivre au progrès, mais bien comment la survie est possible sans le progrès.  Les pays pauvres, qui ont malgré tout une empreinte écologique légèrement négative, sont incapables d’offrir des conditions de vie descentes à leur population.

Mais on me dira que si l’humain surexploite la terre, on court obligatoirement à notre perte.  Je vous invite à relire le début de ce billet.  Les prévisions de fin du monde ne datent pas d’hier…

Mais sachez aussi que selon le Global Footprint Network, depuis 1976, l’empreinte écologique de l’homme est négative, en tout nous avons surexploité au minimum l’équivalent de 12 planètes Terre.  Pourtant on attend toujours les pénuries, les famines et les catastrophes…

Les ennemies du progrès essayent tant bien que mal de défendre leur point de vue en disant qu’ils ne sont pas contre le « bon progrès » mais contre le « mauvais progrès ».  En 2005, pour développer un médicament, ce qui est j’imagine un bon progrès, il fallait investir 1,3 milliard de dollars en R&D.  Vous pensez que ce genre d’investissement est possible dans les pays ou le PIB/habitant n’est que de 1 279$ ?  Bien sûr que non, ce genre d’innovation est uniquement possible dans les sociétés prospères et cette prospérité est impossible sans ce que les écolo-marxistes qualifient de « mauvais progrès » comme l’exploitation des ressources naturelles.

Toute l’argumentation voulant que le progrès soit devenu néfaste repose sur le concept fumeux d’empreinte écologique.  Or, ce concept est une insulte à l’intelligence.  Prenons l’exemple du cuivre.  En 1966, on annonçait des pénuries massives de ce minerai, notamment parce que la Chine avait décidé d’installer des lignes téléphoniques sur l’ensemble de son territoire, ce qui nécessitait à l’époque l’utilisation de fil de cuivre.  Quarante-cinq ans plus tard, cette pénurie ne s’est toujours pas produite.  Pourquoi ?  Entre autres parce que depuis 1966, la fibre optique, fabriquée à partir de sable, a remplacé le fil de cuivre !

Dans son livre The Ultimate Resource, l’économiste Julian Simon a expliqué pourquoi l’humanité n’aura jamais à craindre une pénurie de ressources naturelles:

« Natural resources are not finite in any meaningful economic sense, mind-boggling though this assertion may be.  The stocks of them are not fixed but rather are expanding through human ingenuity. »

La plus grande ressource naturelle disponible sur Terre, c’est la créativité humaine et cette ressource est… inépuisable.  Voilà pourquoi malgré 40 ans de « surexploitation », nous n’avons jamais manqué de rien et voilà pourquoi le concept d’empreinte écologique est risible.  Voilà pourquoi depuis plus de 30 ans, les écologistes qui ont annoncé la pénurie de ressources naturelles ont tous perdu la face.

Le 4 novembre 1981, le premier ministre du Canada Pierre Elliott Trudeau, ainsi que 9 des 10 premiers ministres provinciaux, à l’insu du premier ministre du Québec René Lévesque, ont signé un accord pour le rapatriement de la constitution au Canada. En fin de semaine, les nationalistes ont rappelé à nos mémoires le 30^e anniversaire de cet événement, qui a été nommé par les nationalistes « la nuit des longs couteaux »…

Mais pour le reste de la planète, « la nuit des longs couteaux » évoque un événement différent… Il s’agit plutôt de la campagne assassinats, menée par les SS et la Gestapo en juin 1934, qui a permis à Hitler d’éliminer tous ceux qui menaçaient son pouvoir. Une centaine de morts, des milliers d’arrestations et la mise en place d’un régime de terreur qui a permis au parti nazi de mettre en marche sa machine de guerre.

Que les nationalistes aient surnommé le rapatriement de la constitution « la nuit des longs couteaux » montre à quel point ces gens sont des drama queens… Il faut avoir beaucoup de culot, très peu de décence et une connaissance limitée de l’histoire pour oser faire un rapprochement entre ces deux événements.

Entre-temps, ceux qui considèrent vraiment l’histoire comme un devoir de mémoire se rappelleront le véritable sens de « la nuit des longs couteaux ».

Au début, tout le monde pense que c’est une bonne idée…  Des programmes bien ciblés destinés à aider des gens qui sont véritablement dans le besoin…

Mais après un certain temps, les politiciens réalisent qu’en multipliant les programmes ils peuvent gagner des votes et la population comprend qu’il est plus facile de laisser les autres travailler à leur place…

Jusqu’au moment où les parasites finissent par tuer leur hôte…

H/T: Dan Mitchell

Voici la preuve incontestable de l’échec du capitalisme:

H/T: Ludwig von Mises Institute

Yves Boisvert est tout excité suite au témoignage de Jean-Marc Fournier devant le comité parlementaire des communes chargé d’étudier le projet de loi conservateur en matière de criminalité.

La source de cette discorde ?

Assez simple, puisque les conservateurs exigent des peines plus sévères pour les criminels, les provinces devront mettre plus d’argent pour augmenter le nombre de places dans les prisons.  Pour la gauche, c’est une décision idéologique !

Désolé, mais la gauche est aussi idéologique dans cette affaire; ici ce sont deux idéologies qui s’affrontent.  D’un côté, il y a l’idéologie conservatrice qui stipule qu’un crime doit être puni en fonction de sa sévérité, et de l’autre il y a l’idéologie gauchiste qui stipule qu’un crime doit être puni en fonction de la place disponible dans les prisons. Dans le cas présent, l’idéologie conservatrice fait plus de sens que celle de Jean-Marc Fournier et al.

Assurer le bon fonctionnement du système de justice est l’une des missions essentielles de l’État.  Mais au Québec, le gouvernement a délaissé ses rôles essentiels pour s’éparpiller un peu partout.

Cette semaine seulement, nos politiciens ont trouvé 250 000$ pour un réseau internet sans fil à Québec, 558 millions pour des places en garderie, 168 000$ pour les Rencontres internationales du documentaire, 1,2 million pour une entente de coopération Québec-Chine, 120 000$ pour l’Union des écrivaines et des écrivains du Québec et j’en passe…  Mais quand vient le temps de mettre des criminels en prison, il n’y a plus d’argent…  Résultat, un type comme Gabriel Cantin qui a filmé ses agressions sexuelles sur une fillette de 3 ans s’en tire avec 5½ ans de prison.

Et pour les gauchistes qui pensent qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des peines plus sévères parce que la criminalité est en baisse, depuis quand on juge de la sévérité d’un crime en fonction du nombre de crimes qui a été commis ?

Un petit vidéo que l’on devrait montrer aux indignes qui essayent de jouer aux indignés…  Question de leur remettre les idées en place…

Cette congrégation religieuse, qui aide les sans-abris, appartient au mouvement évangélique. Et dire que selon Françoise David, aux États-Unis, les chrétiens évangéliques sont plus dangereux que les islamistes…

La gauche aime bien faire peur au monde.  Les gens qui ont peur sont plus faciles à manipuler, il devient donc aisé de les convaincre qu’ils doivent sacrifier leur liberté pour se jeter dans les bras du gouvermanman.

Qui est la cible de la dernière campagne de peurologie lancée par la gauche ?  Le progrès !  Le gros méchant progrès est dénoncé dans un film qui a pour titre (et je ne blague pas): Survivre au progrès !  Des progressistes contre le progrès ! Et moi qui croyais que c’était la droite qui était réactionnaire…

Moi je dis plutôt: le progrès c’est la survie !

Source: K. Fox, et al.

La médication et les traitements ont fait baisser de 45% les décès reliés aux insuffisances cardiaques entre 1999 et 2005.

Source: CDC

Depuis l’arrivée de la tri-thérapie, la mortalité associée au VIH/SIDA a diminué de 77%.

Sources: D.K. Epsey et al.; B.K. Edwards, et al.

Depuis 1975, le taux de mortalité associé au cancer a été réduit de 50%.

Source: FDA

Les maladies rares sont celles qui touchent 200 000 personnes ou moins aux États-Unis. Il y a entre 6 000 et 7 000 maladies rares qui touchent 25 millions d’Américains.

Beaucoup de gens doivent leur survie au progrès…

Toutes ces innovations sont le fruit du capitalisme et de la croissance économique, il faut être riches pour soutenir la R&D. Fait intéressant, quand on consulte la page Facebook du film, on retrouve surtout des liens qui dénoncent le libre-marché…

Vous remarquerez que ces gens voient aussi d’un oeil favorable la mise en place de mécanismes mondiaux pour contrôler la démographie; il est donc un peu normal de les voir s’opposer au système qui a permis de sauver des vies par le développement de nouvelles technologies.

Source:

Pharmaceutical Industry Profile 2011

Cliquez ici pour lire la suite »

Au Québec en 2008 (statistiques les plus récentes), 3,9% des contribuables gagnaient plus 100 000$.  Si ces contribuables se sont accaparé 19,4% de tous les revenus de la province, ils ont en contrepartie payé 32,1% de tous les impôts perçus par le gouvernement.

Mettons les choses en perspective.

Au Québec, il y a 236 591 contribuables gagnant plus de 100 000$ et ces contribuables ont payé 6,585 milliards de dollars en impôts.  À titre indicatif, notre province compte 4,715 millions de contribuables gagnant moins de 49 999$ et ces contribuables ont payé 5,582 milliards de dollars en impôts.  Autrement dit, les contribuables gagnant plus de 100 000$, je vous rappelle qu’ils ne sont que 3,9%, ont payé plus d’impôts que la somme totale payée par 78,1% des contribuables.

Géographiquement à l’échelle du Québec, c’est comme si une ville de la taille de Longueuil payait plus d’impôt que tous les gens habitant sur l’île de Montréal et au nord du fleuve St-Laurent.

Bref, une proportion importante de la population profite des avantages/programmes sociaux qui sont payés par une minorité. Voilà pourquoi le modèle québécois est devenu une vache sacrée: une majorité de la population peut contraindre une minorité à payer les factures.

Source:

Statistiques fiscales des particuliers

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (25-31 octobre) selon Influence Communication:

N.B. On ne retrouve aucune mention des différents mouvements « Occupy » dans le top 5 sur twitter (tant pour le Québec, le Canada, les États-Unis et le monde).

Source: