|
- |
Canada: Protestors target Teva Naot Demonstrators stationed outside shoe manufacturer’s stores call for boycott against ‘Israel’s apartheid’. CEO: Jewish organizations have helped us increase sales Anti-Israel protests have been held recently in Canada outside the stores of Teva Naot, a shoe and sandal manufacturer based in Kibbutz Neot Mordechai, which is controlled by the Disney family’s investment firm Shamrock Holdings. Teva Naot CEO Michael Iluz told Yedioth Ahronoth, « The protests disrupt the stores’ activity and nearby stores. Fortunately, pro-Israel Jewish organizations have answered the call to shop at Teva Naot, and our sales turnover in Canada has increased by 10% in the past three months. » According to Iluz, « Montreal has an active group of Palestinians protesting Israel’s policy outside Teva Naot stores and a retail store selling BeautiFeel comfort shoes from Israel. The group holds demonstrations outside the store on weekends and drives shoppers away. In the past month, a pro-Israel group has been holding a counter-protest. » |
Échec pour les amis d’Amir Khadir 
Leave a Reply
Pendant ce temps, festival antisémite en Hétutistan:
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2011/12/02/des-pubs-israeliennes-condamnees-par-des-juifs-americains/#comment-586329
Le commentaire préalablement approuvé par Richard Hétu est maintenant effacé.
Il y aurait donc au moins un adulte qui travaille pour La Presse ???
Qu’on lui donne une médaille et une promotion !
Je suis allé lire ce billet du blogue à Hétu… Effectivement, certains commentaires volent bas. Mais n’empêche, vous seriez les premiers à hurler si Québec faisait une pub demandant aux Canadiens français de revenir dans la belle province et de ne pas s’accoupler avec des anglais. Je n’ose imaginer les qualificatifs qui seraient employés, surtout de la part de «honorable» qui passe son temps à dire que les Québécois sont des êtres inférieurs.
@Malaf: vous êtes en train de délirer, particulièrement dans la section où vous mentionnez honorable. Soignez-vous, SVP.
@David: cependant, le message incitant à l’oblitération de Jérusalem par voie de bombe nucléaire trône toujours en Hétutistan…
C’est juste, la chose m’avait échappé.
Disons que l’adulte de cyberpresse est présent à temps partiel. Ce qui n’est pas très rassurant…
Quand la gauche parle d’Israël et des juifs, on la voit sous sont vrai visage. Il n’y a plus d’inhibition, on la voit pour ce qu’elle est vraiment: un groupe tellement haineux qu’elle serait prêt a non seulement excuser mais justifier voir souhaiter un nouvel holocauste…
Ce qui me rappelle ce discours de Binyamin Netanyahu:
http://www.antagoniste.net/2007/10/19/cest-1938-et-liran-est-lallemagne/
Ce qui me ramène toujours à cette simple question. M. Desmarais est-il fier de son journal ?
Est-ce que Honorable approuve ces publicités de très mauvais goût?
Que ce soit l’ultra-nationalisme québécois de Jacques Nowel, l’ultra-nationalisme Molson Canadian de Sheila Copps ou l’ultra-nationalisme israelien (le vrai terme à utiliser et non sionisme qui est raciste comme terme) ça mérite d’être dénoncé, non?
Mais encore une fois, le Hétutistan a démontré qu’il n’a pas la maturité intellectuelle pour débattre et faire la différence entre le Gouvernement israelien (qui mérite d’être vivement critiqué tout comme Obama) et le peuple israelien (qui n’aspire qu’à vivre en paix et avoir un territoire à lui).
PS. Le jour que la gogauche cessera d’utiliser le terme sioniste, ils auront monté un peu au niveau de la crédibilité mais pas avant
Désolé honorable, mais je vous ai lu souvent sur différents blogues. Votre Québécois bashing est légendaire. À vous de vous soigner. Merci.
@David
Ça me fait un peu penser à The Fountainhead de A. Rand, avec le New York Banner et Gail Wynand. Un journal pourri adoré de la population, mais dont le propriétaire trouve lui-même mauvais. Il donne à la population ce qu’elle veut voir et ça lui rempli les poches. C’est peut-être la même chose avec La Presse et Desmarais.
D’ailleurs, Wynand ressemble beacoup à P.K. Péladeau, et leurs journaux sont très semblables.
Question très pertinente David!
En passant, petite anecdote de journaux de fin de semaine: Le Progrès-Dimanche parle d’intimidation sur le web chez les ados et on y écrit que, bon, le Québec « n’est pas comme les USA, où on peut dire tout ce qu’on veut! ». Ouf, ils ne doivent pas lire les blogues de leur propre site web pour affirmer ça!
Mais blague à part, c’est moi ou ces histoires d’intidimidation par Facebook sont en train d’être récupéré par les politiciens si déterminés à en finir avec la liberté d’Internet?
@Malaf: en plus, vous ne savez pas lire. Par exemple, si j’écris que le Québec est 5 ème au monde dans quelque chose, votre nombrilisme va l’interpréter comme du Québec bashing alors que je complimentais le Québec!
Martin
Tu soulignes un bon point lorsque tu sous-entends qu’il faudrait trouver un nom de remplacement au mot «Sionisme». Tous ceux qui veulent parler de la réalité du sionisme marchent sur des œufs chaque fois qu’ils doivent utiliser le terme.
Mais je ne crois pas que le terme «ultra-nationalisme israelien» convienne à bien définir ce qu’est le Sionisme. En analyse politique, la définition des concepts est de première importance. Pourquoi ne pas garder le mot sionisme (en attendant de trouver mieux) et de s’en tenir à la définition officielle du Zionism and Israël Information Center? La voici :
«Le sionisme est le mouvement national de renaissance des juifs. Il soutient que les juifs sont un peuple et ont donc le droit à leur auto-détermination dans leur propre foyer national. Il vise à fixer et à soutenir un foyer national légalement reconnu pour les juifs dans leur patrie d’origine et à lancer et stimuler une renaissance de la vie, de la culture et de la langue nationale juive.»
Une chose qu’il faudrait tenir compte dans cette volonté d’être politiquement correct avec les mots : peut-on dire que le terme sioniste est raciste envers les Juifs lorsque même les institutions juives se réclament du sionisme et utilisent le terme sans gêne?
Aussi, concernant le terme «Sionisme», l’Encyclopaedia universalis en 1972, en donne la définition suivante :
«Le mot « sionisme » apparaît à la fin du XIXe siècle pour désigner un ensemble de mouvements différents dont l’élément commun est le projet de donner à l’ensemble des Juifs du monde un centre spirituel, territorial ou étatique, en général localisé en Palestine.»
Cette définition, pourtant assez neutre et conforme aux exigences juives, est reprise par l’Association France Palestine Solidarité.
En définitive, il est probablement erroné de parler du terme «Sionisme» comme fondamentalement raciste. À mon avis, même les gauchistes peuvent l’utiliser sans qu’on puisse les traiter d’antisémitisme. Sinon, embarquer dans cette dynamique, c’est attaquer les messagers plutôt que les messages, et ça, c’est toujours facile, mais ça n’aide jamais le débat. Seuls les idéologues bornés vont retourner le mot «Sionisme» contre ceux qui l’utilisent légitimement.
Donc il faudrait attendre que les Juifs eux-mêmes utilisent un autre terme pour abandonner ce mot au profit d’un autre. Mon humble avis.
Le sionisme a été considéré par l’ONU (résolution 3379) comme une forme de racisme entre 1975 et décembre 1991.
«Le sionisme a été considéré par l’ONU (résolution 3379) comme une forme de racisme entre 1975 et décembre 1991.»
Ho boy, là t’es dans le champ. Le Sionisme a été considéré comme du racisme, oui, mais pas le terme sionisme :
«En novembre 1975, l’Assemblée générale de l’ONU adoptait une résolution assimilant le sionisme à une forme de discrimination raciale. Seize ans plus tard, elle abrogeait la résolution de 1975.»
http://www.akadem.org/photos/contextuels/1055_3_resolution_ONU.pdf
Donc t’es d’accord avec cette résolution de l’ONU? Le Sionisme est raciste? C’est vrai que vouloir fonder un pays sur l’appartenance religieuse peut sembler raciste, mais ne le dit pas trop fort, les Sionistes ne t’aimeront pas.
Moi je vais me fier au Zionism and Israël Information Center pour la définition du mot sionisme (la tienne cache un agenda belliciste et aveuglément anti-Palestinienne) :
«Le sionisme est le mouvement national de renaissance des juifs. Il soutient que les juifs sont un peuple et ont donc le droit à leur auto-détermination dans leur propre foyer national. Il vise à fixer et à soutenir un foyer national légalement reconnu pour les juifs dans leur patrie d’origine et à lancer et stimuler une renaissance de la vie, de la culture et de la langue nationale juive.»
Dis-donc David… tu sembles donner beaucoup de crédibilité aux résolutions de l’ONU. Tu cites même une résolution qui dit que le mouvement national de renaissance des Juifs est raciste…
Est-ce que tu exiges qu’Israël respecte toutes les résolutions de l’ONU?
Si oui, tu es conséquent. Si non, comme je le crois, tu utilises l’ONU juste quand ça fait ton affaire. En plus tu l’utilises mal, la résolution 3379 traite les Sionistes de racistes, pas ceux qui utilisent le terme sionisme. :)
Le sionisme a été considéré comme du racisme mais pas le sionisme…
Tu devrais te relire avant de faire des commentaires… Ça éviterait de glisser sur des pelure de bananes que tu as toi-même laisser traîner.
Soupir… Non, je dénonces les gens de gauche, comme toi, qui ont fait du sionisme quelque chose de raciste.
Je dénonce l’ONU !!!
Qu’est-ce qui ne tourne pas rond chez toi ?
La résolutiion de l’ONU dit que le sionisme (qui est en gros de reconnaitre les Juifs comme formant un peuple ayant droit à un État) est raciste.
C’est ça que tu veux dire? T’es sûr que t’es un ami des Juifs? Parce que tu sais, cette résolution qui déclarait que le sionisme était raciste, ils l’ont vraiment pris de travers. Le sionisme pour eux n’est pas raciste, c’est un droit ancestral.
«Je dénonce l’ONU !!!»
Ha oui? En te servant de ses résolutions pour argumenter? En plus sa résolution ne va même pas dans ton sens.
Je te retourne la question : qu’est-ce qui ne tourne pas rond chez toi?
Ho, et puis traite moi de gauchiste si ça t’amuse, moi je me considère comme un libéral classique. Adam Smith, tu connais?
T’en a vraiment échappé une avec cette résolution… Pourquoi ne pas l’admettre plutôt que de t’enfoncer? Tu crois vraiment que j’ai marché sur une pelure de banane?
Sérieux, va relire la résolution en ayant en tête ce qu’est le sionisme.
La résolution est une attaque contre ce que représente le sionisme, par sur le mot pour l’exprimer.
Come on David, un enfant ferait la nuance.
Très intéressant le débat actuel… Je ne suis pas très familié avec la situation entre Israël et la Palestine. Il est parfois difficile de départager la propagande d’un bord et de l’autre.
Sur le sujet dans l’ensemble à date, je penche un peu plus vers l’avis de David, mais ce n’est que mon opinion.
Par contre, sur le point de la résolution de l’ONU, je dois donner raison à Malaf. Ce que la résolution semble dire c’est que le « sionisme », que qqun a défini comme de l’ultra-nationalisme Israélien, est raciste. C’est l’action/le mouvement qui est considéré comme raciste. On ne peut donc pas en déduire (uniquement selon la résolution), que si je te traite de sionniste JE sois raciste. L’uitilisation du terme lui-même (le mot) n’implique pas que la personne qui l’utilise est raciste.
Pour le reste, si on exclut la résolution de l’ONU, on tombe au niveau des perception. Pour Malaf, sionniste est un terme neutre au même niveau que « nationaliste », « socialiste », « syndicaliste », etc… Pour David, sionniste est un terme péjoratif et raciste qui a remplacé le « sale juif » d’antan pour être plus « politically correct ».
Comme j’ai majoritairement vu le terme employé par des gens bashant sur Israel ou étant clairement pro-Palestine en donnant leur appuis à des groups terroriste (Ezbollah et Hamas), j’ai l’impression que la définition de David est probablement plus proche de la réalité.
Malaf fait la distinction entre le terme « sioniste » et le mouvement politique qui l’a matérialisé. Pas difficile à comprendre…
Merci de prouver mon point.
Long soupir…
J’ai donné cette résolution absolument odieuse pour te montrer que pour la gauche (ce qu’est l’ONU) utilise le terme sionisme comme étant une insulte raciste.
La seule différence entre toi et la racaille onusienne c’est que la racaille onusienne a été assez honnête pour le dire franchement.
Tu m’a déjà donné raison sur ce point. Je te cite: « Parce que tu sais, cette résolution qui déclarait que le sionisme était raciste, ils l’ont vraiment pris de travers ».
J-S Lapointe & Hourst
Z’avez compris, merci pour votre contribution au débat. Voyons la phrase suivante qu’on lirait dans un article scientifique :
«l’esclavagisme qui eût cours à cette époque dans les États américains du sud…»
Est-ce que l’auteur de cette phrase est raciste parce qu’il utilise le terme esclavagisme?
Voyons une autre phrase du même genre :
«l’avancée du sionisme, d’abord en tant qu’idée, mais en suite en tant que réalité, fit son chemin dans l’esprit des membres de la société des Nations…»
Est-ce que l’auteur de cette phrase est raciste parce qu’il utilise le terme sionisme?
Le terme sionisme n’est pas raciste, il sert à expliquer l’Histoire et la géopolotique dans les Universités du monde.
Pour le reste David, je t’ai suggéré de t’informer ailleurs que chez les promoteurs de la thèse orientaliste. Tu refuses de le faire, ce qui démontre de ta part un esprit obtus. Difficile de discuter dans ces conditions. Surtout que la thèse orientaliste est considérée maintenant aussi crédible que le créationnisme. Merci de me traiter de racaille.
tes sources d’information qui diffusent de la propagande antisémite du style « il faut être juif pour acheter un terrain en Israël » ?
Non merci, tes sources me lèvent le coeur.
«Non merci, tes sources me lèvent le coeur.»
Elles sont pourtant utilisées par le corps scientifique qui étudie le Moyen-Orient… y compris par les chercheurs israéliens.
Le sionisme n’est pas une forme de racisme. Même l’ONU noyauté par l’axe tiers-monde-pays musulmans le dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_General_Assembly_Resolution_46/86
Notez que le wikipédia français ne parle même pas de cette résolution!
Un indice que le monde francophone est exagérément propalestinien et antipalestinien.
@David: tu es patient pour discuter avec un nul illettré comme malaf. Car il faut vraiment être nul pour assimiler sionisme à racisme en 2011.
Malaf, merci pout ton commentaire. Je crois cependant que David comprend très bien ce que tu veux dire. Cependant, je crois que son point est très valide aussi.
Ce que David indique c’est que peu importe l’enrobage, l’argumentation autour du sionisme est basé sur de l’anti-sémitisme. Le terme de « sionisme » existant à la base pour camoufler cet anti-sémitisme en lui donnant une apparence de « politically correct ».
Prenons une situation ridicule inventée. Supposons des suprémaciste blanc qui ont pour idée de ramener l’esclavagisme. Par contre au lieu de parler de « nègre » il commence à parler de « noirisisme » (terme inventé). Et ils argumentent alors contre ce phénomène socio-politique en insistant qu’ils ne sont pas raciste, mais qu’ils dénoncent uniquement ce mouvement. Dans ce cas, leurs arguments pourraient sembler légitime, mais en dessous-ça ne change rien: peu importe le terme utilisé la base est que ce sont des racistes voulant ramener l’esclavagisme, et leurs études et arguments ne seront que de la propagande. Ce la même façon, beaucoup (la majorité?) des personnes décriant le « sionisme » ont pour but l’élimination de l’état d’Israël.
Personnellement, je ne connais pas assez bien la cause pour départager à quelle situation on a affaire. La réalité est probablement en quelque part entre les deux.
Malaf croit que le sionisme est un réel problème preuve à l’appuie. David croit que le sionisme n’est que de l’anti-sémitisme caché avec également des preuve à l’appuie. Chacun accuse l’autre que ses sources sont de la propagande.
La seule chose que je peux remarquer pour me faire une opinion est que beaucoup de pays Arabe veulent l’élimination d’Israël, que je n’ai jamais vu le terme « sionisme » employé de manière positive et que beaucoup de gens (surtout la gauche) sont prompt à jeter la brique aux juifs. Je penche donc plus vers la position de David
Je veux le nom de ton chercheur à propos des terrains en Israël.
honorable
«@David: tu es patient pour discuter avec un nul illettré comme malaf. Car il faut vraiment être nul pour assimiler sionisme à racisme en 2011.»
Ce qui est nul est de ne pas avoir compris que c’est David qui associe racisme et sionisme. Lol!
J-S Lapointe
Le mot sionisme est utilisé par les Juifs eux-mêmes depuis des lustres.
«La réalité est probablement en quelque part entre les deux.»
Justement, non. Exemple : si je te vole 1000$, et que quelqu’un, témoin de notre dispute à propos de ce 1000$, décide que la véritée est quelque part entre nous deux et qu’on devrait avoir chacun 500$, serais-tu satisfait? Moi oui, je me serais fait 500$ au bout du compte.
David
Avec toutes les sources que je t’ai donné, t’es incapable de chercher par toi-même? Faut te prendre par la main?
Ok, je te donne un indice : «la politique du criquet»
Ça te dit de quoi? C’est la politique qui vise à faire en sorte qu’une fois une terre aux mains des Juifs, elle y reste. Bonne lecture.
@jean-sebastien Lapointe. Malaf est complètement dans le champ. Ses commentaires à ce billet sont de la stupidité enrobée de suffisamment d’obscurité, de confusions et d’amalgames qu’elle en devient camouflée aux yeux du regard distrait.
Le sionisme est un nationalisme qui n’a rien à voir avec le racisme. Question réglée depuis longtemps, même à l’assemblée générale de l’ONU (pourtant promptes à toutes les dérives écervelées) et ce, depuis 20 ans!
Si vous n’avez jamais vu le mot sionisme utilisé de manière positive, c’est que vous fréquentez des sources nauséabondes de nature soit:
- antisémite;
- antinationaliste; les antinationalistes haissent le sionisme parce que le sionisme est un mouvement nationaliste;
- antiisraélienne dans le sens de « contre l’existence d’Israel); c’est la position de la plupart des pays musulmans et des pays communistes (les seuls pays sur Terre à croire que sionisme = racisme).
Essayez de vous libérer de cette très mauvaise habitude.
Tiens, un début: commencez donc par lire les sites sérieux de wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism
Je pense que vous verrez sionisme utilisé de manière positive!
«Je veux le nom de ton chercheur à propos des terrains en Israël.»
De un, ce n’est pas «mon chercheur»; de deux, je parlais des chercheurs israéliens qui rejettent les thèses orientalistes, donc les historiens et sociologues de la nouvelle génération, qui sont souvent ostracisés par les ultra-nationalistes israéliens comme ceux qu’on trouve à Hébron (et qu’on pourrait qualifier sans gène de fanatiques); de trois, je t’ai déjà donné de multiples sources dans le billet «Les amis des criminels», mais tu refuses de les consulter.
J-S Lapointe
«beaucoup de pays Arabe veulent l’élimination d’Israël»
En fait, cette vision est une fausseté véhiculée par les orientalistes. La vérité, et elle fait maintenant consensus chez les analystes sérieux, est que les pays arabes, dans leur politique officielle, ont toujours été prêts à reconnaitre Israël. La Jordanie, la Syrie, la Tunisie, le Liban… même l’Iran et l’Égypte de Nasser et de Sadate étaient prêts à reconnaitre Israël.
L’appel à rejeter les Juifs à la mer émanait surtout de quelques factions fanatiques qui n’avaient aucun pouvoir séculier.
Il est vrai par contre, et il faut le reconnaitre, que pour certains de ces pays, la reconnaissance d’Israël était conditionnelle à certaines exigences (par exemple : droit de retour des réfugiés palestiniens, non expansion des frontières de l’État juif, etc.). Mais le fait est qu’ils étaient prêts à négocier, contrairement à Israël qui a pratiqué et pratique encore la «politique de l’impasse».
Il faut savoir aussi que la diaspora juive est un mythe qui n’a aucun fondement historique et que les premiers sionistes (des Juifs) ne tenaient pas particulièrement à installer Israël en Palestine. Au début on parlait même de Madagascar. Ce qui invalide l’argument selon lequel il fallait absolument établir l’État Juif sur des terres supposément «ancestrales». Bullshit.
Oui, prends moi par la main et donnes moi ta source sur la vente de terrain en Israël…
Histoire qu’on s’amuse un peu…
LOL.
Mahmoud Ahmadinejad n’a jamais parler de rayer Israël de la carte je suppose. Il doit faire partie du club des mal cité je présume…
Non mais come on, pas besoin d’un « chercheur » pour parler de ces histoires de terrain. On va fouiller dans les lois israéliennes, directement sur le web.
Pour David : Shlomo Sand, prof d’histoire contemporaine à Tel-Aviv
Lire aussi Raymond Aron, ardent défenseur du libéralisme économique et héros de la droite. Amuse-toi bien.
«Mahmoud Ahmadinejad n’a jamais parler de rayer Israël de la carte je suppose.»
Exact, tu fais des progrès. Tiens, un peu de lecture :
Dennis Kucinich et Ron Paul continuent de démontrer qu’ils sont parmi le petit nombre de ceux qui au Congres font preuve d’intégrité et de mordant. Ils ont refusé de soutenir une résolution accusant le président iranien Mahmaud Ahmadinejad d’incitation au génocide à cause de son prétendu appel pour qu’Israël soit «rayé de la carte».
Comme les observateurs sérieux le savent depuis longtemps, Ahmadenijad n’a pas utilisé cette phrase en Perse. Il a cité d’anciennes paroles de l’Ayatollah Khomeini appelant à ce que «le régime d’occupation Jérusalem s’évanouissent de la page du temps ». Appeler à la disparition d’un régime ce n’est pas la même chose que d’appeler à tuer des personnes.
Si Ahmadinejad est un maniaque génocidaire, qui veut simplement tuer des juifs, alors pourquoi il y a-t-il 20 000 juifs en Iran avec un membre au parlement à Téhéran ?
C’est apparemment une quelconque agence d’information occidentale qui a mal traduit la phrase qui semble plus violente que d’appeler à un changement de régime.
De toute façon je répondais à J-S Lapointe qui s’inquiétait de voir les pays arabes appeler à la destruction d’Israël… Je lui ai démontré que c’était faux, et en plus j’ai inclus l’Iran, qui n’est même pas un pays arabe, mais Perse. Étrangement, c’est le seul pays sur lequel David a focussé…
Pour J-S encore, je t’offre ce documentaire en 5 parties, très instructif, à propos du vol des terres palestiniennes par les Israéliens (car maintenant on ne parle même plus d’achat, mais de vol pur et simple) :
http://www.youtube.com/watch?v=LSPatKNo-3Q
http://www.youtube.com/watch?v=uxnikoqgACk
http://www.youtube.com/watch?v=QcjfR-y7o2s
http://www.youtube.com/watch?v=ZEvCRdefsMs
http://www.youtube.com/watch?v=pIkiJMgY_3E
Le passage où les forces israéliennes viennent détruire des plantations d’oliviers plus que centenaires qui appartiennent à des Palestiniens, pour y construire des colonies juives, est particulièrement dégueulasse. Mais bon, David est libertarien, donc il approuve qu’un État puisse chasser un individu de ses terres et détruire sa propriété privée…
J-S Lapointe
Tu sembles curieux, plus que David en tout cas. Voici quelques références donné dans un autre billet qu’il a refusé de lire, peut-être que toi ça va t’intéresser :
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=ACO&ID_NUMPUBLIE=ACO_061&ID_ARTICLE=ACO_061_0122
http://espacepolitique.revues.org/index1619.html
http://www.cairn.info/revue-mouvements-2011-2-page-22.htm
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=EG&ID_NUMPUBLIE=EG_373&ID_ARTICLE=EG_373_0225
http://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2009-3-page-177.htm
http://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2008-3-page-487.htm
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/tiers_1293-8882_2000_num_41_163_1413
Ces références sont des sources scientifiques, c’est-à-dire qu’avant d’être publiées, elles ont été soumises à un comité d’experts. Parfois, avant qu’un texte scientifique soit publié, il doit passer trois ou quatre fois devant un comité et être retravaillé chaque fois, jusqu’à ce qu’il satisfaisse aux exigences du monde scientifique. Ça peut prendre plus d’un an avant qu’un article scientifique obtienne l’autorisation d’être publié.
Je n’ai donc aucun malaise devant ces sources qui ne font pas partie des anciennes thèses orientalistes.
«Sionisme» est comme «néo-libéralisme».
Des termes qui étaient corrects au départ qui sont devenus des termes désignés comme épouvantail.
Mon problème est le suivant, certains deviennent fous dès que le mot Israël est mentionné. Je suis critique envers certaines politiques (et ça inclut pas seulement des politiques des affaires étrangères ou de défense nationale) du gouvernement Israélien comme plusieurs Israéliens le sont. Cela est exactement le cas pour tous les pays du monde à un degré plus ou moins grand. Vous allez voir que les journaux en Israël sont parfois très critiques de certaines décisions peu importe le gouvernement en place.
Le problème vient ainsi de ce fait, à la base, l’utilisation du terme «sionisme» est du terrorisme intellectuel. Croyez-vous réellement que tout le monde en Israël pense pareil? Je ne crois pas, comme que les gens habitant en Iran ou en Égypte ont différents points de vue. L’autre chose, c’est que les gens ne réalisent pas que mentionner leur refus du «sionisme» indirectement est contradictoire si ceux-ci se considèrent comme nationalistes. Je ne suis pas nationaliste et j’aimerais bien cela avoir un état prospère au Moyen-Orient où la religion n’est pas un facteur important et j’aimerais bien visiter un tel pays en fait, mais faut dire qu’actuellement cela n’est pas réaliste. De plus, je crois que beaucoup de gens dans nombre de pays au Moyen-Orient aimeraient cela avoir un budget moins grand consacré à la défense, vu que celle-ci pourrait peut-être amener un état moins interventionniste dans leur vie quotidienne et dans leur porte-feuille.
L’autre chose est le fait que Israël est un état raciste. Il y a des gens qui vivent et qui travaillent en Israël qui sont pas religieux du tout (ils vont à la plage en voiture le samedi ou ils vont magasiner dans les quartiers arabes le samedi). D’autres ne vont pas du tout à la synagogue et mangent plus ou moins cachère.
Donc, avec cette logique doit-on comprendre que la grande majorité des états dans cette région du monde sont racistes du fait qu’un non-musulman a pratiquement aucune chance d’avoir la citoyenneté du pays en question? Par exemple, en Iran ou en Arabie Saoudite, est-ce qu’un individu qui croit que c’est son choix personnel de boire de l’alcool ou manger du porc ou pas s’il le désire tout en respectant les autres va pouvoir le faire?
Par exemple, dans le cas Saoudien faut être naïf pour croire que certains de sont pas des gros consommateurs d’alcool ou de porno. Juste que comme tout produit «illégal» c’est peut-être plus cher mais ultra-facile à obtenir si on a les contacts. Ces produits sont aussi gérés comme tout produit illégal par une mafia.
Même chose pour une personne qui veut changer de religion de façon volontaire de son propre gré ou bien qu’elle ne veut rien savoir du Ramadan et qu’elle ne veut pas jeûner à partir de son choix et son jugement personnel.
Puis encore, parlant d’état raciste, trouvez-vous cela normal que des pays comme l’Arabie Saoudite exigent d’écrire ta religion sur la carte à remplir lorsque tu arrives au pays? Est-ce que vraiment un douanier se devrait de savoir ta religion?
Conclusion, je déteste les conflits collectivistes et étatistes, mais lorsque je vois certains qui utilisent leurs lubies marxisantes à double standard pour des cas «sexy» et «à la mode» et surtout cela lorsqu’ils ferment les yeux sur d’autres cas, je trouve cela minable. Puis oui, je n’aime pas comment les réfugiés Palestiniens sont traités, mais honnêtement, faut vraiment avoir plusieurs acteurs qui font la sourde oreille pour que cela ait lieu pendant 40 ans. Ça fait pas louche, non?
Je crois que c’est un peu un conflit à la Orwell où que les acteurs veulent qu’il y aie un conflit pour garder leur pouvoir politique. Peut-être qu’après tout, je crois de plus en plus que le conflit au Moyen-Orient va se régler avec le commerce plus qu’autre chose. Dans les sommets internationaux, certains pays Arabes aiment cela critiquer Israël, mais en coulisses ils voient un pays assez prospère pour la région. Même que des gens habitant dans plusieurs pays Arabes investissent par des tiers-partis en Israël.
Sont où ces gens pour critiquer le gouvernement Syrien en le traitant de gouvernement «sémitique» ou «arabiste» car il tabasse des individus uniquement parce qu’ils sont d’origine Kurde?
Je suis absolument contre toute intervention militaire en Syrie car cela ne va aucunement aider les Syriens, mais autant dire que beaucoup de gens sont rien d’autre que des idiots utiles. Pour certains «intellectuels» c’est leur opium comme certains intellectuels qui avant la chute du Mur vénéraient des leaders totalitaires qui mettaient les gens habitant dans ce régime en servitude.
Mais bon, ça me fait rire lorsque d’un pseudo-intellectuel croit vraiment que l’ennemi de mon ennemi est mon ami.
je veux ton lien pour ton info sur les terrains en Israël.
Donc ce pauvre Ahmadinejad a été toujours mal cité les nombreuses fois où il a demandé la destruction d’Israël… oups pardon, du territoire des sioniste…
Voilà qui en dit très long sur ton aveuglement idéologique…
Et sa conférence sur l’holocauste qui ne serait jamais arrivée, c’est aussi un complot des méchants orientalistes ?
Comme dans l’histoire du climategate ?
Pour David
Quelques intellectuels et universitaires Israéliens de la nouvelle école et dont la réputation est inébranlable :
Avi Shlaim, Benny Morris (politiquement à droite), Ilan Pappé…
T’es-tu informé à propos de la politique du criquet?
«je veux ton lien pour ton info sur les terrains en Israël. »
Lis les auteurs que je t’ai donné. Pendant mes études sur le Moyen-Orient, j’ai lu des milliers de pages. Si tu veux être aussi informé que moi il faudra que tu fasses un minimum d’effort.
«Et sa conférence sur l’holocauste qui ne serait jamais arrivée, c’est aussi un complot des méchants orientalistes ?»
Non, cette position est minable. J’ai jamais dit que ce mec était fréquentable, j’ai dit que certains des propos qu’on lui prête sont faux. Ça fait partie de l’intox qui vise à le démoniser pour mieux faire accepter l’intervention militaire. Un vieux procédé bien connu en science politique.
Je te mets au défi de trouver une source où il appelle la destruction d’Israël (en langue perse, pas une traduction anglaise). Tu n’en trouveras pas.
Et que dis-tu à propos du vol des terres palestiniennes? Rien? Pourquoi? N’es-tu pas pour le droit inaléable à la propriété privée? ça ne te dérange pas de voir un État envoyer soldats et buldozers détruire les biens d’un individu et le chasser de chez lui?
Ça ne te dérange pas de voir qu’en territoires occupés, les palestiniens n’ont pas droit de circuler sur les mêmes routes que les Juifs (voir le documentaire posté plus haut)?
Allez, un petit effort, donne moi le lien.
Dans mes billets je donnes toujours mes sources.
Donc il faut excuser l’inexcusable à cause d’une possible intervention militaire qui n’arrivera jamais…
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad Warns Countries against Supporting Sanctions and Declares: Israel Is a « Filthy Black Germ »
IRINN TV (Iran) – February 20-24, 2008 – 03:55
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad: The Western Countries Should Pick Up the Zionist Regime by the Arms and Legs and Remove It from the Region; U.N. Resolutions Are Illegitimate; America and England Are the Enemies of the Iranian Nation
IRIB/ Jaam-E-Jam1 TV (Iran) – October 20, 2006 – 10:41
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad: « Death to Israel »
IRINN TV (Iran) – August 2, 2006 – 01:12
@Malaf: Ahmadinejad a dit qu’ «Israël doit disparaître des pages du temps », ou encore (autre traduction) qu’ « Israël doit disparaître des pages de l’histoire ». Quand on « disparaît des pages du temps », ou qu’on « disparaît des pages de l’histoire », mon pauvre Malaf, on n’est plus sur la carte : on est rayé de la carte. Désolé de vous rappeler cette évidence, dusse-t-elle froisser vos oreilles ingénues.
En passant: le régime qui a été, est, et sera au pouvoir en Israel est toujours un régime sioniste. En voulant rayer de la carte le “régime sioniste”, Ahmadinejad veut évidemment rayer de la carte Israel. Pour comprendre cela, il suffit de faire partie des 51 % de Québécois qui ne sont pas des analphabètes fonctionnels
@David: Malaf ne sait pas lire. Tu le mets devant mille pages. Il est capable de les parcourir des yeux, de prononcer chaque lettre, mais il ne comprend pas ce qu’il lit. Lysiane Gagnon avait un article récent sur ce sujet: 49 % des Québécois sont des analphabètes fonctionnels:
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/lysiane-gagnon/201112/09/01-4476399-indigence-intellectuelle.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_lysiane-gagnon_3265_section_POS1
Je t’ai demandé des déclarations en Perse et non des traductions anglaises.
«Donc il faut excuser l’inexcusable à cause d’une possible intervention militaire qui n’arrivera jamais… »
Ais-je dit qu’il fallait excuser l’inexcusable? Non. J’ai simplement dit que certaines déclarations qu’on lui prêtaient étaient fausses.
Pour le reste, je t’ai donné mes sources. Lis les historiens que j’ai mentionné plus haut et t’auras tes réponses.
Et que penses-tu du vol des terres? Pourquoi ce silence à ce propos? n libertarien devrait en être offusqué il me semble…
Ooops Malaf semblerai que tu n;est pas aussi informer que tu le clame. Assez typique de la gauche qui sait tout, mais qui ne sait pas beaucoup.
Je pense que Malaf aurais besoin d’un peut plus de lecture, tu semble en manquer des bouts.
Je ne suis pas un expert du conflit Israëlo/arabe, mais je m’informe quand même. Bizarrement, c’est la première fois que j’entends cette expression. Et quand je tape ça dans google, le premier résultat est http://www.info-palestine.net … mouais, c’est certainement un site crédible [sic]
Mahmoud Ahmadinejad ne parle pas en perse dans les vidéo que j’ai donné ?
Ha bon, tu peux me dire dans quel langue il parle d’abord ?
Tu m’as donné des traductions.
Honorable, si le président iranien est si antisémite, pourquoi les Juifs de son pays ont-ils refusé l’argent israélien en échange d’un retour en Israël? Pourquoi un Juif au parlement iranien?
Pour le reste : aucun libertarien pour dénoncer le vol de propriété privée par un État à des individus?
Dolcevita
Concernant l’orientalisme, selon ce qu’on m’a enseigné à l’Université, c’était un champ d’érudition littéraire et scientifique qui faisait concensus en Occident jusqu’en 1978. Après cette date, on considère l’orientalisme littéraire comme un ensemble de généralisations abusives basées sur des stéréotypes, et l’orientalisme scientifique comme une forme de constructivisme (construction de la réalité selon un agenda idéologique). Les thèses orientalistes sont alors rejetées par les nouveaux chercheurs.
Ahmadinejad parle en anglais dans les vidéos ?
Ha bon… Pour mon oreille ce ne sonnait pas comme de l’anglais…
David : Il n’y a aucun vidéo aux adresses que tu m’as donné, juste un texte anglais.
Étrange, moi j’ai le vidéo…
En fait ils me demandent un mot de passe pour avoir accès au vidéo, sinon j’ai juste la traduction anglaise.
Tiens tiens tiens… comme le hasard fait bien les choses : ce soir je lis un livre et sur quoi je tombe? Su ce passage :
«Le problème de la discrimination est un problème grave en Israël, où par exemple 90% des terres sont placées, au moyens de lois et de pratiques administratives complexes, sous le contrôle d’une organisation dévouée aux intérêts des personnes de religion, de race ou d’origine juive, si bien que les citoyens non juifs s’en voient exclus dans les faits.»
- Noam Chomsky, Pirates et empereurs, Le terrorisme international dans le monde contemporain, Fayard, Paris, 2003, p.70.
On pourra dire ce qu’on veut de Chomsky, que c’est un socialiste, etc., mais le fait est qu’il est honnête et que son approche scientifique est des plus rigoureuse, et qu’en plus c’est un Juif qu’on ne peut certainement pas accuser d’antisémitisme.
Mais vas-y, fais-toi plaisir et attaque le messager.
Citer une petite ordure comme Noam Chomsky, ton cas empire.
Voici des faits, pas les mensonge d’une loque humaine:
démolissions l’affirmation complètement loufoque, et qui empeste l’antisémitisme, voulant qu’Israël soit un régime d’apartheid.
Israël:
Les Palestiniens vivant en Israël ont la citoyenneté israélienne, le droit de vote et le droit de se présenter aux élections. Actuellement, il y a 14 députés arabes au parlement israélien et Ahmad Tibi est un des co-présidents de la Knesset. Mentionnons aussi la présence de Raleb Majadele, qui a été ministre de la Science, de la Culture et du Sport de 2007 à 2009. Les Arabes israéliens peuvent aussi être nommés comme juge à la cour suprême, ce qui est le cas pour Salim Jubran.
Les Arabes israéliens ont le droit de circuler sur le territoire, de fréquenter les écoles et les hôpitaux et l’arabe est l’une des 2 langues officielles du pays (l’autre étant l’hébreu). Ils ont le droit de travailler, d’ouvrir des commerces, d’être des propriétaires terriens et immobiliers. En 2004, Sharon a fait passer une loi exigeant que toutes les compagnies appartenant à l’État embauchent au minimum un Arabe israélien sur leur conseil d’administration. Les Arabes israéliens sont aussi couverts par les programmes sociaux du gouvernement.
Liban:
Les Palestiniens vivant au Liban n’ont aucune liberté politique, sociale et civile. Ils n’ont pas accès aux hôpitaux, écoles et programmes sociaux du gouvernement. Ils sont confinés dans les camps dont ils ne peuvent sortir pour circuler sur le territoire.
Ils n’ont pas le droit d’exercer une profession libérale ou d’ouvrir un commerce, et ce, même dans les camps. Depuis 1994, la police libanaise a fréquemment fermé, des pharmacies, des cliniques et des boutiques. La liberté d’association leur est aussi interdite tout comme il leur est interdit d’être propriétaires d’une maison.
Syrie:
Les Kurdes vivant en Syrie sont victimes d’un programme « arabisation » sauvage. La Syrie leur interdit la pratique de leur culture et l’usage de leur langue est proscrit. En 1980, la Syrie a retiré aux Kurdes tous leurs papiers d’identité, ils ont ensuite été expropriés et relocalisés aux quatre coins du pays par leur gouvernement. Il va sans dire que les organisations politiques kurdes sont illégales.
Les Kurdes ont aussi été privés de leur nationalité syrienne. Par conséquent, ils n’ont pas le droit de vote et ne peuvent pas fréquenter les écoles et les hôpitaux. Ils n’ont pas le droit d’être propriétaires, de faire des études supérieures, d’exercer une profession libérale ou d’ouvrir un commerce. L’État syrien interdit aux Kurdes l’accès aux programmes d’aides alimentaires du gouvernement.
Si Amir Khadir cherche vraiment à combattre l’apartheid, il devrait diriger son attention vers le Liban ou la Syrie tout en spécifiant qu’au Moyen-Orient, Israël représente un formidable exemple d’intégration. Mais il semble de plus en plus évident que l’objectif d’Amir Khadir n’est pas la défense de la veuve et de l’orphelin, mais plutôt la diabolisation d’Israël.
Ensuite, le kamarade solitaire a osé affirmer que la situation en Chine était moins préoccupante que celle en Israël… Il faudrait demander aux Tibétains et aux Ouïgours s’ils partagent le même avis…
Voici une évaluation du niveau de liberté au Moyen-Orient et en Chine, devinez quel pays se classe premier ?
N.B.: Chaque « liberté » est notée de 1 à 7 (1=le plus libre et 7=le moins libre)
Si Amir Khadir veut défendre les opprimés, il y a des cibles beaucoup plus prioritaires qu’Israël. Mais je pense que les gens de bonne foi conviendront tous qu’Amir Khadir se fiche du sort des gens opprimé, ce qui importe dans son cas c’est de diaboliser les valeurs occidentales en attaquant gratuitement le seul état véritablement démocratique au Moyen-Orient.
Fait encourageant, ce samedi la boutique « Le Marcheur » a eu une journée de vente record. Plus de 150 personnes ont décidé de défier les piqueteurs pour manifester leur soutien au commerçant de la rue St-Denis.
Lors de son entrevue avec Benoît Dutrizac, Amir Khadir a déclaré: « acheter c’est voter ». Et bien Amir Khadir et sa bande de gauchistes radicaux ont perdu leur élection !
Source:
Country Religious Freedom Scores Compared to Freedom House Rankings of Political Rights and Civil Liberties
Suggestion de lectures…
Texte de Nathalie Elgrably-Lévy à propos de la campagne de boycott des produits israéliens: “Fabriqué en Israël”
Texte de Richard Martineau dans lequel on apprend qu’André Noël, un journaliste de La Presse, aurait défendu les manifestants: Moi, mes souliers…
Et avis aux gauchistes qui seraient tentés de me répondre que Gaza est un camp de concentration…
Gaza est probablement le premier « camp de concentration » de l’histoire de l’humanité avec des écrans plats, des cafés internet et des boutiques qui débordent d’aliments, on est très loin de la réalité du Darfour… Pendant que l’ONU perd son temps à dénoncer le blocus israélien, des gens souffrent véritablement ailleurs, mais ils sont contraints de le faire en silence parce que les Palestiniens ont le monopole de la souffrance. Ce qui compte pour l’ONU et les médias ce n’est pas de protéger les innocents, mais plutôt de diaboliser Israël.
Voici les 5 pays qui ont fait l’objet du plus grand nombre de résolutions des Nations-Unis depuis 2003 (date à laquelle les statistiques ont commencé à être compilées):
Source: EYE on the UN
De voir les Nation-Unis s’acharner sur la seule terre de liberté du Moyen-Orient, c’est la démonstration la plus éloquente de l’échec de cette organisation.
Autrement, comment peut-on justifier le fait qu’Israël ait été l’objet d’un plus grand nombre de résolutions que le total cumulé par: le Soudan, l’Iran, la Corée du Nord, le Myanmar, le Turkménistan, Cuba, le Sierra Leone, l’Ouzbékistan, la Lybie, l’Arabie Saoudite, la Chine, la Russie et la Syrie…
«Citer une petite ordure comme Noam Chomsky»
je savais que tu serais incapable de faire autre chose que d’attaquer le messager. Chomsky est quelqu’un de très respectable.
«comment peut-on justifier le fait qu’Israël ait été l’objet d’un plus grand nombre de résolutions que le total cumulé par: le Soudan, l’Iran, la Corée du Nord, le Myanmar, le Turkménistan, Cuba, le Sierra Leone, l’Ouzbékistan, la Lybie, l’Arabie Saoudite, la Chine, la Russie et la Syrie… »
Peut-être parce qu’Israël a causé plus de guerres et plus de troubles dans l’actualité mondiale que ces pays réunis… Connais-tu l’histoire du Moyen-Orient? On dirait pas. Israël pratique un terrorisme d’État qui déstabilise le monde depuis des années. Et c’est supposé être une démocratie… raison de plus d’être sévère à son endroit, surtout qu’on lui a donné ce pays sur un plateau d’argent, la moindre des choses serait de dire merci et de filer doux, plutôt de constamment déstabiliser la région et faire des milliers de morts inutiles.
Tes images de Gaza sont ridicules. Seule une petire élite corrompue a accès à la richesse, le reste de la population vit dans l’indigence. Et pourquoi détournes-tu le débat vers les campagnes de boycott? C’est pas le sujet qui nous occupe, on parle de l’interdiction à des non Juifs d’acheter des terres à des Juifs.
Tiens, d’autres sources concernant les terrains en Israël (puisqu’il faut te prendre par la main) :
Pour la législation, voir Aryeh Rubinstein, Jerusalem Post, 14 novembre 1985.
Et voici une étude (faite par un Israélien) qui démontre les dispositifs de discrimination contre les citoyens non Juifs d’Israël sur les droits de propriété – le titre fait allusion aux règlements militaires exigeant des Arabes qu’ils acquièrent une licence pour pouvoir planter des arbres fruitiers ou des légumes qui est un des moyens utilisés par Israël pour s’emparer de terres sous le prétexte que les droits sur elles ne sont pas valables :
Ori Shohet, «No one shall grow tomatoes…», Ha’aretz, 27 septembre 1985, traduit dans News from Within (Jérusalem), 23 juin 1986.
Et tu n’as toujours pas répondu à cette question : en tant que libertarien, ça ne te choque pas le vol de propriété privée par un État à des individus?
Je vais t’en poser une autre : ça ne te choque pas de savoir que les Palestiniens n’ont pas le droit de rouler sur les mêmes autoroutes que les Juifs? (voir le documentaire The iron wall posté plus haut).
Visiblement, tu n’es vraiment pas informé de la véritable situation en Israël, et on doit se rendre à l’évidence : dans ton cas, la propagande fonctionne à merveille. L’histoire s’écrit par les gagnants, les Israéliens l’ont compris et s’arrangent pour qu’on apprenne bien leur ridicule version.
Ah Malaf cite Chomsky, ca explique tout, vraiment nul, le pire dans son champ de recherches il a ete demoli (linguistique) quel nullité, le citer c;’est un affront a l’intelligence, tant qu’a faire cite le livre rouge de Mao.
Sorry mais c’est le message de cette ordure que j’ai attaqué. Copier-coller:
Démolissions l’affirmation complètement loufoque, et qui empeste l’antisémitisme, voulant qu’Israël soit un régime d’apartheid.
Israël:
Les Palestiniens vivant en Israël ont la citoyenneté israélienne, le droit de vote et le droit de se présenter aux élections. Actuellement, il y a 14 députés arabes au parlement israélien et Ahmad Tibi est un des co-présidents de la Knesset. Mentionnons aussi la présence de Raleb Majadele, qui a été ministre de la Science, de la Culture et du Sport de 2007 à 2009. Les Arabes israéliens peuvent aussi être nommés comme juge à la cour suprême, ce qui est le cas pour Salim Jubran.
Les Arabes israéliens ont le droit de circuler sur le territoire, de fréquenter les écoles et les hôpitaux et l’arabe est l’une des 2 langues officielles du pays (l’autre étant l’hébreu). Ils ont le droit de travailler, d’ouvrir des commerces, d’être des propriétaires terriens et immobiliers. En 2004, Sharon a fait passer une loi exigeant que toutes les compagnies appartenant à l’État embauchent au minimum un Arabe israélien sur leur conseil d’administration. Les Arabes israéliens sont aussi couverts par les programmes sociaux du gouvernement.
Liban:
Les Palestiniens vivant au Liban n’ont aucune liberté politique, sociale et civile. Ils n’ont pas accès aux hôpitaux, écoles et programmes sociaux du gouvernement. Ils sont confinés dans les camps dont ils ne peuvent sortir pour circuler sur le territoire.
Ils n’ont pas le droit d’exercer une profession libérale ou d’ouvrir un commerce, et ce, même dans les camps. Depuis 1994, la police libanaise a fréquemment fermé, des pharmacies, des cliniques et des boutiques. La liberté d’association leur est aussi interdite tout comme il leur est interdit d’être propriétaires d’une maison.
Syrie:
Les Kurdes vivant en Syrie sont victimes d’un programme « arabisation » sauvage. La Syrie leur interdit la pratique de leur culture et l’usage de leur langue est proscrit. En 1980, la Syrie a retiré aux Kurdes tous leurs papiers d’identité, ils ont ensuite été expropriés et relocalisés aux quatre coins du pays par leur gouvernement. Il va sans dire que les organisations politiques kurdes sont illégales.
Les Kurdes ont aussi été privés de leur nationalité syrienne. Par conséquent, ils n’ont pas le droit de vote et ne peuvent pas fréquenter les écoles et les hôpitaux. Ils n’ont pas le droit d’être propriétaires, de faire des études supérieures, d’exercer une profession libérale ou d’ouvrir un commerce. L’État syrien interdit aux Kurdes l’accès aux programmes d’aides alimentaires du gouvernement.
Si Amir Khadir cherche vraiment à combattre l’apartheid, il devrait diriger son attention vers le Liban ou la Syrie tout en spécifiant qu’au Moyen-Orient, Israël représente un formidable exemple d’intégration. Mais il semble de plus en plus évident que l’objectif d’Amir Khadir n’est pas la défense de la veuve et de l’orphelin, mais plutôt la diabolisation d’Israël.
Ensuite, le kamarade solitaire a osé affirmer que la situation en Chine était moins préoccupante que celle en Israël… Il faudrait demander aux Tibétains et aux Ouïgours s’ils partagent le même avis…
Voici une évaluation du niveau de liberté au Moyen-Orient et en Chine, devinez quel pays se classe premier ?
N.B.: Chaque « liberté » est notée de 1 à 7 (1=le plus libre et 7=le moins libre)
Si Amir Khadir veut défendre les opprimés, il y a des cibles beaucoup plus prioritaires qu’Israël. Mais je pense que les gens de bonne foi conviendront tous qu’Amir Khadir se fiche du sort des gens opprimé, ce qui importe dans son cas c’est de diaboliser les valeurs occidentales en attaquant gratuitement le seul état véritablement démocratique au Moyen-Orient.
Fait encourageant, ce samedi la boutique « Le Marcheur » a eu une journée de vente record. Plus de 150 personnes ont décidé de défier les piqueteurs pour manifester leur soutien au commerçant de la rue St-Denis.
Lors de son entrevue avec Benoît Dutrizac, Amir Khadir a déclaré: « acheter c’est voter ». Et bien Amir Khadir et sa bande de gauchistes radicaux ont perdu leur élection !
Source:
Country Religious Freedom Scores Compared to Freedom House Rankings of Political Rights and Civil Liberties
Suggestion de lectures…
Texte de Nathalie Elgrably-Lévy à propos de la campagne de boycott des produits israéliens: “Fabriqué en Israël”
Texte de Richard Martineau dans lequel on apprend qu’André Noël, un journaliste de La Presse, aurait défendu les manifestants: Moi, mes souliers…
Et avis aux gauchistes qui seraient tentés de me répondre que Gaza est un camp de concentration…
Gaza est probablement le premier « camp de concentration » de l’histoire de l’humanité avec des écrans plats, des cafés internet et des boutiques qui débordent d’aliments, on est très loin de la réalité du Darfour… Pendant que l’ONU perd son temps à dénoncer le blocus israélien, des gens souffrent véritablement ailleurs, mais ils sont contraints de le faire en silence parce que les Palestiniens ont le monopole de la souffrance. Ce qui compte pour l’ONU et les médias ce n’est pas de protéger les innocents, mais plutôt de diaboliser Israël.
Voici les 5 pays qui ont fait l’objet du plus grand nombre de résolutions des Nations-Unis depuis 2003 (date à laquelle les statistiques ont commencé à être compilées):
Source: EYE on the UN
De voir les Nation-Unis s’acharner sur la seule terre de liberté du Moyen-Orient, c’est la démonstration la plus éloquente de l’échec de cette organisation.
Autrement, comment peut-on justifier le fait qu’Israël ait été l’objet d’un plus grand nombre de résolutions que le total cumulé par: le Soudan, l’Iran, la Corée du Nord, le Myanmar, le Turkménistan, Cuba, le Sierra Leone, l’Ouzbékistan, la Lybie, l’Arabie Saoudite, la Chine, la Russie et la Syrie…
qqchose de pourri
«il a ete demoli (linguistique) »
hau oui? Par qui? Chomsky est une sommité dans son domaine, un pilier du MIT, et il a révolutionné la linguistique.
David
Bien sûr. Gaza est un paradis sur terre, tout le monde voudrait y vivre.
Moi aussi je suis capable de copier coller :
Pour la législation sur la vente de terrains, voir Aryeh Rubinstein, Jerusalem Post, 14 novembre 1985.
Et voici une étude (faite par un Israélien) qui démontre les dispositifs de discrimination contre les citoyens non Juifs d’Israël sur les droits de propriété – le titre fait allusion aux règlements militaires exigeant des Arabes qu’ils acquièrent une licence pour pouvoir planter des arbres fruitiers ou des légumes qui est un des moyens utilisés par Israël pour s’emparer de terres sous le prétexte que les droits sur elles ne sont pas valables :
Ori Shohet, «No one shall grow tomatoes…», Ha’aretz, 27 septembre 1985, traduit dans News from Within (Jérusalem), 23 juin 1986.
Et tu n’as toujours pas répondu à cette question : en tant que libertarien, ça ne te choque pas le vol de propriété privée par un État à des individus?
Je vais t’en poser une autre : ça ne te choque pas de savoir que les Palestiniens n’ont pas le droit de rouler sur les mêmes autoroutes que les Juifs? (voir le documentaire The iron wall posté plus haut).
Je veux ton lien.
Voici le miens (que j’ai déjà donné).
There are no restrictions on the purchase of private land in Israel. Israeli Arabs or non-citizens, including Arab foreigners, may freely purchase it. The Israeli authorities have placed no obstacles in the way of such purchases, which are proceeding, as Israel’s Deputy Housing Minister Meir Porush recently noted:
The Palestinian Authority is encouraging purchases of land in Israeli territory by wealthy Palestinians. It is a matter of Palestinian figures tied to the real estate business, and living mainly in London, who try to purchase homes and lands in Jerusalem through agents and lawyers who live mainly in Ramallah.
Lire tout le document:
http://www.meforum.org/370/can-arabs-buy-land-in-israel
Je t’ai donné une source : Aryeh Rubinstein, Jerusalem Post, 14 novembre 1985. Disponible sur microfilm dans les grandes bibliothèques. Tout n’est pas sur le net.
Donc t’es incapable d’en faire la preuve…
Merci, on commençais à s’en douter.
Pour en finir une fois pour toutes avec la fausse controverse sur la déclaration d’Ahmadinejad (effacer Israël de la carte), ce sont les médias officels iraniens qui ont été les premiers à la rapporter telle quelle. Voir IRIB (Islamic Republic of Iran Broadcasting), 26 octobre 2005: http://web.archive.org/web/20070927213903/http://www.iribnews.ir/Full_en.asp?news_id=200247
Ces sources me servent pour mes travaux et écrits. Si elles conviennent pour l’univers scientifique, elles devraient convenir sur ce blogue.
Aryeh Rubinstein, Jerusalem Post, 14 novembre 1985