Je rêve du jour où les médias vont partir en croisade contre les criminels au lieu de partir en croisade contre le gars qui est en croisade contre les criminels.
C’est le cas, par exemple, d’Yves Boisvert qui trouve que le sénateur Pierre-Hugues Boisvenu est beaucoup trop dur avec les gens qui tuent, agressent ou violent d’honnêtes citoyens…
Yves Boisvert trouve qu’il est inutile d’être plus sévère avec les criminels parce que la criminalité diminue au Canada.
Ce que les médias ne disent pas c’est que si le taux de criminalité diminue ce n’est pas parce qu’il y a moins de crime, mais plutôt parce que la population augmente. Voyez par vous-même:

Comme on peut le voir, si depuis le début des années 80 le taux d’homicides a diminué de manière importante, le nombre d’homicides lui est resté relativement stable.
De voir Yves Boisvert s’extasier devant la baisse du taux de criminalité, c’est un peu comme quand Jean-François Lisée se réjouit d’une baisse du taux de chômage même si aucun emploi n’a été créé puisque cette baisse est uniquement attribuable à une baisse de la population active. Désolé, mais je n’y vois aucune raison de célébrer.
Yves Boisvert explique aussi qu’au Québec il est inutile d’être plus dur avec les meurtriers parce qu’il a moins de meurtres ici. Depuis quand punit-on un crime en fonction de sa prévalence ? Un meurtre commis à Montréal doit-il être puni plus sévèrement qu’un meurtre commis à Québec sous prétexte qu’il y a plus d’homicides à Montréal ? Pourtant dans les deux cas c’est un innocent qui a perdu la vie.
Pour ce qui est de l’argument économique avancé par Yves Boisvert, je lui signale que cette semaine, le gouvernement a trouvé 4 millions pour la culture. Étrangement, quand c’est pour garder un pédophile en prison, il n’y a jamais d’argent… Aux États-Unis, Jerry Sandusky, le coach de Penn State qui aurait agressé 8 enfants risque 460 ans de prison. Au Québec, Thierry Massimo, un coach de soccer qui a été reconnu coupable d’avoir agressé 14 enfants, s’en est tiré avec 6 ans de prison, une sentence qui a été qualifiée d’exemplaire par le juge. En ce qui me concerne, je préfère, et de loin, le modèle américain.
Étrangement, le printemps dernier Yves Boisvert est monté aux barricades pour exiger que la justice fasse un exemple avec le cas de Zdeno Chara suite à sa mise en échec contre Max Pacioretty. Allons môsieur Boisvert, faites preuve d’un peu de compassion, si l’on emprisonne Chara, il risque de devenir encore plus violent. Aucune sanction n’était nécessaire contre le défenseur des Bruins, il était préférable qu’on le laisse se réhabiliter parmi les siens…
Pour terminer, je désire vous signaler qu’hier, on a arrêté un homme qui a menacé le sénateur Boisvenu. Cette charmante personne, qui a manifesté son désaccord au projet de loi C-10 en disant se réjouir de l’assassinat d’une des filles du sénateur, a aussi été accusée de possession d’armes à feu dans un dessein dangereux et de possession de stupéfiants. Vous vous rappelez le désaxé qui avait tenté d’assassiner une politicienne démocrate au début de l’année ? Nos médias ne s’étaient pas fait prier pour accuser Fox News d’être responsable de cet incident. En effet, puisque Fox News critique les démocrates, nos bons journalistes ont conclu que l’on devait blâmer la chaîne câblée pour cette tragédie. Si l’on utilise la même logique, est-ce que ça veut dire que les médias québécois, de par leurs critiques acerbes envers le sénateur Boisvenu, sont responsables des menaces reçues par ce dernier ?
Source:

Tableau 253-0001




















Chapeau bas pour cet article!
Enfin quelqu’un qui ose défendre le sénateur Boisvenu. En plus de ça, si les canadiens étaient contre les peines plus sévères pour les criminels, ils n’auraient pas voté massivement pour Harper aux dernières élections!
Yves Boivert est un démagogue fini. Il représente bien l’ensemble des chroniqueurs à La Presse.
J’adore ta réponse David. On ne devrait juger un criminel en fonction du nombres de crimes commis par les autres… 450 ans de prisons aurait dû être donner à Guy Turcotte, mais grâce à la magnifique justice québécoise, il s’en tire avec un beau 0. Vive la justice gauchiste! (not)
, « Comme on peut le voir, si depuis le début des années 80 le taux d’homicides a diminué de manière importante, le nombre d’homicides lui est resté relativement stable » Si je vois bien le graphique, la courbe du taux d’homicide suit exactement la même que le nombre d’homicide
Les journalistes ne s’en prennent pas a Pierre-Hugue Boisvenu puisqu’il est du coté des victimes, ils le critiquent puisque ses interventions publiques sont teintés de propos complètement faux et truffées de contradictions…. Pourquoi des peines minimales plus sévères qui selon plusieurs n’aura aucun effet, mais couper dans un registre des armes a feux qui selon les policiers s’avère très utile pour leur sécurité et celle du public??
Le vrai questionnement que se pose les journalistes est si réellement cette mesure est justifié compte tenu du fait que selon certains états américains comme le Texas,cette mesure est est totalement inefficace, entraine des coûts inutiles et peut même augmenter la criminalité.
Le point est que les conservateurs ne se base sur aucune donnée scientifique pour imposer cette mesure. et qu’un grand nombre d’intervenant, incluant le barreau, et des associations de victimes sont contre ce projet de loi.
Ce n’est qu’une manière de contenter son électorat red neck avide de Linchage et de vengeance facile
C’est terrible, je me souviens d’un texte on l’ont dénonçait avec véhémence la création d’un registre des délinquants sexuels, c’était une idée stupide importé des maudits américains bla bla bla ….
Mais pour créer un registre inutile d’arme à feu qui pénalise uniquement les gens honnêtes, c’est drôle là c’est super utile, il faut le maintenir sous peine de tous mourir.
QUELLE PROVINCE DE MALADE
Le titre de ce billet devrait être changé pour Arguing with idiots.
Il y a un passage absolument à lever le coeur dans le texte de Boisvert:
Pourquoi Boisvert a mit entre guillemets le mot victime ? Parce qu’il les considère comme des quantité négligeable, des gens sans importance, des gens qui ne méritent pas notre considération, des fakeux?
Shame on you Boisvert. Shame on you.
1- si le nombre d’homicides reste stable alors que la population augmente, et qu’elle s’urbanise (autre facteur théoriquement aggravant), c’est essentiellement une bonne nouvelle.
2- Vous avez fait le même exercice avec le PIP américain qui est resté le même alors que le niveau d’emploi a diminué, si je me rappelle bien. Dans ce post, vous vous réjouissiez de l’augmentation de la productivité, puisqu’on avait besoin de moins de main d’oeuvre pour faire le même travail. Suivant votre logique des chiffres absolus, le PIB n’ayant pas bougé, il n’y aurait eu aucune raison de se réjouir, ce que vous avez pourtant fait (et avec raison). Pourquoi la diminution du crime en proportion de la population n’est-elle pas une statistique valable pour David Gagnon alors que la valeur du PIB en proportion de la main d’oeuvre active l’est-elle? Mystère. David Gagnon, un grand défenseur de la vertu, devrait pourtant festoyer de la diminution du crime au Canada, or, celle-ci ne s’étant pas produite par les moyens qu’il préconise, on bizoune sur les chiffres absolus. Belle diversion.
Il y a là un exemple de mauvaise foi merveilleusement pédagogique. On apprend en lisant David Gagnon, qu’il y a une manière de réfléchir pour chaque situation, démonstration de biais idéologique s’il en faut.
Le nombre d`homicide par tranche de 100k aux US en 2010 était de 4.8 vs 1.62 au Canada et 1.06 au Québec. Ou comme vous le préférez, 14400 homicides au US vs 550 au Canada!
Vous préférez vraiment le modèle américain au modèle canadien (ou québécois)?
Aussi bien investir en culture, ca semble plus efficace!
Mais est-il utile de forcer les chasseurs et les agriculteurs à enregistrer leurs armes d’épaule ?
Tu l’ignore peut-être, mais le registre des armes a été virtuellement démantelé en 2006. À l’époque, les conservateurs ont fait savoir à la population qu’il n’allait plus appliquer les lois exigeant que les détenteurs d’arme d’épaule enregistrent leurs fusils et ils ont aussi accordé une amnistie à tous ceux qui avaient refusé d’enregistrer leurs armes.
À toute fin pratique, depuis 2006, la partie du registre couvrant les armes d’épaule n’existe plus. Qu’est-il arrivé durant cette période ? Est-ce que les gens sont morts par milliers dans les rues à cause de cette décision ?
La suspension de l’obligation d’enregistrer les armes d’épaules n’a eu aucun effet notable sur le taux d’homicide: avant son adoption le taux d’homicide était déjà en diminution et après la suspension on voit toujours la même tendance.
Pourquoi autant d’opposition pour rendre officiel ce qui est officieux depuis 2006 ? Le registre serait-il une vache sacrée ? Est-ce qu’encore une fois le gouvernement juge de l’utilité d’un programme sur la base des intentions et non pas des résultats ?
Source:

Tableau 253-0005
Tu veux qu’on prenne le TExas pour modèle? Good, ils ont la peine de mort au Texas, même pour les jeunes contrevenant !
Donc tu es contre l’emprisonnement de Vincent Lacroix. Pourquoi l’emprisonner si son risque de récidive est nul ?
Si tu avais la certitude qu’un meurtrier ce récidivera jamais, tu serait aussi contre son emprisonnement ?
Hourst, je vais te donner un petit conseil. La prochaine fois que tu voudra me traiter de stupide, prend au moins 30 minutes pour relire ton commentaire et t’assurer qu’il est juste au niveau des faits. Sans quoi, c’est toi qui aura l’air stupide.
Donc voici où tu as gravement erré.
Non, j’ai clairement dit que le PIB américain n’est pas resté le même puisqu’il était remonter au niveau d’avant la récession.
Démonstration:
En gris, la période de la dernière récession selon le NBER.
Si au niveau du PIB l’économie américaine est retournée au niveau d’avant la récession, il en va tout autrement du côté de l’emploi qui accuse un retard important de 6,59 millions de travailleurs par rapport à la situation qui existait avant l’effondrement des marchés.
Allez, regarde le graphique et dit moi ce qui arrive au PIB à partir de janvier 2009. Fais le pour toi…
Ce qui est mystérieux ici c’est de savoir comment tu as pu mal lire mon billet sur le PIB qui était pourtant très clair.
Et la diminution du TAUX de criminalité, comme je l’explique dans ce billet ne dit pas tout. C’est un peu comme quand Jean-François Lisée se réjouit d’une baisse du taux de chômage même si aucun emploi n’a été créé puisque cette baisse est uniquement attribuable à une baisse de la population active. Désolé, mais je n’y vois aucune raison de célébrer.
Tout ce qu’on a pu apprendre avec ton commentaire, c’est que tu n’a pas pris le temps de vérifier si tes propos était conforme à la réalité
Désolé meilleur chance la prochaine fois.
Subventionner Dan Bigras réduirait donc le taux d’homicide. Théorie amusante.
Soyons sérieux deux minutes.
Le taux de victimisation au Canada est de 17,2 contre 17,5 aux USA i.e. pratiquement identique.
http://www.oecd-ilibrary.org/sites/factbook-2009-en/11/04/01/index.html?contentType=&itemId=/content/chapter/factbook-2009-96-en&containerItemId=/content/serial/18147364&accessItemIds=&mimeType=text/html
C’est un peu plus compliqué que ça, il y a aussi la question de l’exemple qui est donné…
Je comprends mal un point… pourquoi est-ce que tu te bases sur le taux d’homicides par arme d’épaule quand tu dis que le taux n’est pas valable pour juger de la question de la criminalité? N’aurais-tu pas dû te baser sur la quantité de meurtre par arme d’épaule au lieu du taux qui ne représente rien selon ton propre billet?
Et voilà, my point exactly !
Bon point.
Voici le graphique avec les nombres absolus:
Comme tu peux le voir, la conclusion reste la même.
Ok donc le taux de victimisation est semblable entre U.S et Canada… ce qui démontre que le modèle américain, qui coûte nettement plus cher (plus de prisons, plus de policiers), ne donne pas de meilleurs résultats!
À taux de victimisation égal, je préfère le système qui coûte le moins cher et qui demeure beaucoup plus efficace pour prévenir les homicides.
Je suppose que les victimes d’homicide n’ont malheureusement pas eu la chance de répondre au sondage sur la victimisation d’où mène ton lien.
il faut comprendre qu’une justice sévère fait souvent en sorte de diminuer le taux d’homicides: 0,5 homicide par 100k habitants en arabie saoudite (peine de mort, lapidation, coupage de main, etc). je ne vante pas la justice saoudienne, mais il faut constater que les sociologues font des analyses vite fait, car ils nous disent constamment que les peines bonbons sont préférables au véritables sentences, en se basant sur l’exemple danois, mais l’arabie saoudite a peu de crimes et sa justice est dure, alors il y a d’autres facteurs que le fait que la justice soit punitive ou qu’elle récompense le criminel. cependant, les médias gauchistes nous présentent le tout comme étant manichéen; ils tuent le débat.
http://www.statistiques-mondiales.com/homicides.htm
Venant des mêmes qui vont avancer que la pauvreté est en baisse si on se fie au nombre relatif et non au nombre absolu… mais là c’est le nombre absolu qui importe car celui c’est qui fait leur affaire. Dogmatisme va.
Toujours comique des « libertariens » qui trouve ça compatible avec leurs positions politiques que le gouvernement dépense des milliards pour sacrer des jeunes criminels (dont une grande proportion, le crime implique de très odieuses chose, comme la possession de substances illicites!) en prison pour une durée ridiculement longue.
Je vais te reposer la question:
Si tu avais la certitude qu’un meurtrier ce récidivera jamais, tu serait aussi contre son emprisonnement ?
En ce qui me concerne je préfère de loi le système qui mets en prison les pédophile pour 460 ans que celui qui les mets en prison pour 3 ans.
Sorry mais même en nombre absolue ça diminue (et de manière importante).
Avant de faire une affirmation, tu devrais vérifier tes faits.
Depuis quand un sondage est un argument? Un sondage qui demande plus de dépenses de l’État et plus de taxes tu en penserais quoi?
J’en profite pour dire qu’effectivement se servir de nombres absolus dans cette situation c’est un peu n’importe quoi. Surtout quand l’auteur passe beaucoup de temps à faire des arguments basés sur les pourcentages.
T’as un maudit bon point.
C’est vrai que demander des peine plus sévère pour les pédos c’est comme demande une plus grande intervention de l’État. Dans les 2 cas on va brimer la liberté d’honnêtes citoyens.
Vraiment ?
Pourtant j’ai souvent dénoncé ceux qui utilise le taux de chômage à mauvais escient.
La différence c’est que moi, contrairement aux gauchistes, les rares fois où j’utilise un pourcentage je fais les vérifications nécessaires pour m’assurer que je ne suis pas en train de raconter n’importe quoi. Chose que les gauchistes, tellement aveuglé par leur désir de protéger les criminels, ne font jamais.
Toi tu trouve sa satisfaisant que l’on se contente d’une baise du taux de criminalité uniquement parce que la population augmente ?
J’ai hâte de lire ta réponse.
Tout à fait, ça signifie que je vie dans un pays de plus en plus sécuritaire.
Cette semaine le 98.5 a voulu organiser un débat entre le sénateur et le ministre de l’injustice du Québec. Pierre-Hugues Boisvenu a accepté et l’autre couillon a refusé.
Donnes moi les chiffres sur le taux de récidives des jeunes contrevenants.
Bonnes chances parce que ces chiffres n’existent pas, le gouvernement refusent de les compiler. On se demande bien pourquoi.
Un excellent point.
Les gauchistes aiment le modèle québécois car le crime serait moins élevé ici. Donc si les gauchistes étaient logiques, ils devraient demander le modèle saoudien.
Mais bon, je ne crois pas les gauchistes quand ils disent que leur préoccupation c’est de baisser la criminalité. Leur seule et unique préoccupation c’est d’être body-body avec les criminels pour se donner des airs de tolérance.
La gauche, plus tolérante avec les pédos qu’avec la droite.
Pouvez-vous me dire quelles sont les compétences en matière de prévention du crime de M. Pierre-Hugues Boisvenu? Ce n’est pas parce qu’il a été victime d’un criminel qu’il est spécialiste en comportement criminel. On ne devient pas expert en comportement canin après s’être fait mordre par un chien, souvent c’est bien plus le contraire.
Si le nombre de crimes reste le même avec une augmentation de la population, c’est bon signe puisque normalement si on ne faisait rien le nombre augmenterait avec la population. Mais on peut faire dire ce qu’on veut à des chiffres vous y êtes passé maitre.
On veut s’attaquer au criminel après leurs crimes ce qui n’aura donc aucun effet sur le nombre de crimes commis, car on frappe après coup et que la majorité des criminels ne sont pas des récidivistes. L’effet dissuasif des peines est un mythe lorsqu’on parle de durée de temps de prison.
Le durcissement des peines serait valable si les criminels prenaient le temps de peser le pour et le contre avant de commettre un crime ce qui n’est pas le cas. M. Boisvenu devrait aller faire un tour en prison demandée aux prisonniers s’ils ont pensé aux peines possibles avant de faire leurs crimes et il verrait qu’il donne un joli coup d’épée dans l’eau. Le triangle de la dissuasion est un concept dépassé.
Aussi, pour que ta comparaison avec les stats de taux de chômage tiennent, il faudrait inventer une statistique »population voulant être tuée » et »population totale » et comparé le nombre de meutre à la quantité de gens voulant être tués. Ainsi, quand les gens cessent de vouloir être tué, ils disparaissent du taux de criminalité!
Évidemment que je suis pour l’emprisonnement d’un meurtrier – qu’est-ce qui te fait croire le contraire?
Au Canada, même si on emprisonne les meurtriers moins longtemps qu’aux US et qu’on leur donne donc plus de possibilité de récidiver, le nombre d`homicide par habitants reste 3 fois moins élevé..
Et par rapport a la violence faites aux enfants (incluant pédophilie)? Selon ce lien:
http://www.nspcc.org.uk/Inform/research/briefings/prevalencetable2_wdf49716.pdf
Les US nous devance toujours (12.4/1k vs 9.7/1k).
J’aimerais bien moi aussi que les pedophiles et les meurtriers restent plus longtemps en prison, mais je préfère quand même qu’ils soient moins nombreux. Chacun ses choix.
Arabie saoudite: 1.04 et non 0.5
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
-Baccalauréat en psychologie
-Haut-fonctionnaire pour le gouvernement du Québec
-Sous-Ministre adjoint au région
-Cofondateur du centre d’hébergement pour femmes battues Le Cid.
-Président-fondateur de l’Association des Familles de Personnes Assassinées ou Disparues
Un joli CV.
Donc pour toi quand le chômage baisse même si AUCUN emploi n’a été créé c’est une excellente chose ? Si une personne manipule les chiffres ici c’est toi.
Donc sous prétexte que le mal est déjà fait, on ne doit rien faire, c’est ce que tu veux dire ?
Donc on ne met plus personne en prison ?
Moi je ne veut pas des peine plus sévère pour dissuader les criminel mais pour qu’ils payent leur dette envers la société.
Il est beaucoup plus facile, logique et intelligent de regarder pourquoi le taux diminue. Est-ce que parce que le nombre de crime diminue où est-ce que c’est parce que la population augmente.
Mais bon, pour faire ce genre de raisonnement il faut avoir un minimum de connaissance en mathématique…
Pourquoi ?
Et tu peux me prouver que si on emprisonnerait moins longtemps aux USA la criminalité via la récidive n’augmenterait pas ?
Non, tu ne peux pas.
Car tu as oublié que les 2 pays ne partent pas à la même hauteur sur l’échelle.
Donc selon toi c’est la prison qui crée les pédophiles ? Si on ne va jamais en prison on ne devient jamais pédophile ?
C’est ce que ton dernier commentaire implique…
Pas très logique tout ça.
Je n’ai pas encore compris la logique selon laquelle les crimes devraient être punis « soft » puisque la criminalité est basse au Québec.
Pour moi, la question n’est pas de punir pour l’exemple, comme ces pendus qu’on laissait sécher au soleil du temps de la Nouvelle-France, mais bien de punir parce que le criminel doit payer pour son geste.
Et comptez-vous chanceux, la justice canadienne n’oblige pas les condamnés à compenser monétairement leurs victimes (ou proches survivants) comme dans le pays préféré du PQ, vous savez celui qui commence en N…
le pays préféré du PQ???
Qui commence par N???

Nafganistan??? Narabie saoudite??? Nalgérie??? :shock: :shock:
Pour votre information, objectif de la détermination de la peine en droit criminel : Dissuasion, Dénonciation, Protection.
Dissuasion : s’assurer que d’autres personnes ne soient pas tenté de commettre le même crime (même si il n’y a aucune chance de récidive)
Protection : Retirer de la société les sujets dangereux
réhabilitation : faire prendre conscience le mal causé par le crime commis par la personne et le réinsérer correctement dans la société pour qu’il redevienne un actif viable dans la société.
La prison est l’un des outils utilisé pour arriver a ces trois objectifs.
le concept de payer sa dette à la société ne tient pas puisque rien ne peut dédommager convenablement un crime. Pas même la prison qui au contraire engendre des coûts supplémentaires.
Le projet de loi C-10 n’aura aucun impact sur la criminalité, puisque des études le prouvent une peine plus élevée ne dissuadent pas le criminel a commettre le crime.
au contraire, la prison peut être une école du crime, ou des criminel plus « soft » entre en contact avec des plus durs et se créent des contacts lors de leur sortie en prison.
@David comme tu déteste tant le registre des armes, je ne te contredirai pas sur son inutilité, mais tu devrais selon moi te poser autant de questions sur l’utilité de mettre du temps et de l’argents sur un projets dont l’efficacité risque d’être le même que le registre d’armes a feu.
si tu ne te pose pas ces questions, je suspecte sérieusement que tu sois l’un de ceux que l’on appelle marionnette du pouvoir qui avale mâche et recrache les même arguments lancé par les conservateurs sans se poser la moindre question.
P.S je ne suis pas le gauchiste ou socialiste comme tu aimes si bien appeler ceux qui ne pense pas comme toi.
Au contraire tu es le gauchiste dans ce débat dans le sens que cette loi provoquera un interventionnisme accru de l’état en construisant prisons, en embourbant le système judiciaire, et en dépensant de l’argent complètement dans le vide.
@ derteilzeitberliner
c’est toujours possible d’avoir un dédommagement en Cour civile, et il arrive qu’un juge ordonne le remboursement d’une somme d’argent à la victime. Cependant la majorité des criminels n’ont pas l’argent pour donner cette indemnisation, c’est pour cette raison qu’un fond d’indemnisation des victimes d’actes criminel existe.
@David
Si tu doit te rendre en Arabie Saoudite pour trouver un argument qui dit que des peines plus sévère réduit la criminalité, c’est que ton argument tient pas. Compare donc les pommes avec les pommes et les oranges avec les oranges. Si ton argument tient réellement, toi qui est si avide de statistiques, tu dois surement être capable de trouver un état américain, ou un pays Européen qui corrobore tes prétentions….
Un fait est absolu dans ce débat : pendant la période d’emprisonnement le risque de récidive est NUL.
Je ne voit pas comme objectif premier de l’emprisonnement d’être un acte pédagogique chargé d’apprendre au criminel à ne pas récidiver. Je perçois plutôt l’emprisonnement comme isoler un élèment dangereux de la population pour qu’il ne puisse plus nuire à celle-ci, ce qui fonctionne dans 100% des cas.(à l’exception notable de la charge financière qu’il génère).
Ouelle ouelle ouelle
Voici ce que l’on m’a fourni à propos du taux de criminalité.
Voyez donc votre p’tit paradis Albertain de dretteux scorer 1 point de plus que le tolérant Québec… Le p’tit paradis des Stockwell day et des autres preachers constructeur de prisons capitalistes!
Temps très durs pour les détracteurs du modèle québécois monsieur gagnon , très durs d’ailleurs!
Malgré le respect que j’ai pour M. Boisvenu, je commence à penser qu’il est probablement dans l’erreur en soutenant les politiques conservatrices!
http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/111026/t111026a1-fra.htm
»Arabie saoudite: 1.04 et non 0.5 »
tu peut t’obstiner longtemps sur les chiffres, il reste que 1,04 c’est bas et que ce pays a une justice très sévère, donc ça prouve qu’avoir des peines dures peut dissuader les criminels.
De toute façon, on parle pour rien dire. Il n’y aura plus de place dans les prisons pour les criminels sérieux quand le bill C-10 aura fini de les remplir de gens qui ont 6 plants de pots à la maison.
Mon point reste il est expert avec les victimes mais pas avec les criminels. De plus son jugement est biaisé par une rage de vengeance.
Pourquoi pas. Si c’est pas un transfert de chômeur ca veut dire que ceux qui étaient sur le chômage on trouver un emploie ailleurs donc amélioré leurs sort. Le chiffre ne veut rien dire si on ne regarde pas ce qui à produit réellement ce chiffre.
Absolument pas, je prône qu’on utilise la meilleur solution pour éviter que le crime ce reproduise et pour que la personne apprenne à vivre dans une société libre et sécuritaire.
Non simplement on met les bonne personne aux bon endroit. Pour cela on doit évaluer la personne et non décider avant même le crimes la solution.
Et tu paye comment quand tu coute 117 700$/ an au Fédérale en prison?
Oui l’histoire le démontre!
Certain États Américains commence à changer dans ce sens.
Ce que mon commentaire implique, c’est qu’à un certain point, augmenter les peines d’emprisonnement semble avoir peu d’impact sur le taux de criminalité.
Je ne dit dis pas que ca favorise la criminalité, au contraire, mais ça m’apparaît inefficace étant donné que les États-Unis ont 6 fois plus de prisonniers par tranche de 100k habitants que le Canada, et que le % de pedophiles et meurtrier demeure plus élevé.
Une étude fait dans les années 90 conernant l’effet de la durée d’emprisonnement sur le taux de récidivistes: http://www.wsipp.wa.gov/rptfiles/IncarcRecid.pdf
Tiré de la conclusion:
« For some offenders, incarceration and longer confinement increase the risk of recidivism. For other offenders, recidivism rates will either be unaffected or reduced by longer terms of incarceration. »
« Early release (…) appears to neither increase nor decrease the overall recidivism rates. »
Bref, il doit sûrement exister meilleures solutions, le statu quo en étant une (coûte moins cher).
Wake up David, tout le monde a compris sourire en coin qu’une diminution relative du taux d’homicide est une bonne nouvelle à prendre comme telle. Y a que toi qui t’obstine à regarder les chiffres absolus. Mon point sur le PIB, que tu as manqué par deux miles et demi, c’est pourquoi tu te permets d’utiliser les chiffres relatif dans ce billet (la société est plus performante per capita de main d’oeuvre active) alors que les chiffres relatifs dans le cas de la criminalité t’indiffèrent (la société commet moins d’homicide per capita de population)?
Simple as that.
N’importe qui ayant un sens commun des statistiques sait qu’une diminution de la criminalité pour une pop. constante est la même chose qu’une stagnation de la criminalité pour une population en hausse. Parles-en à Léger Marketing.
Tant qu’à ça, pourquoi tu ne t’offusques pas du nombre d’homicides commis aux ÉU (t’as surtout pas le droit de diviser par la population, David) relativement au nombre d’homicide commis en France? « Selon une étude statistique-choc, on aurait constaté que le nombre de meurtre seraitt 37 fois plus élevé aux États-Unis qu’en France, nouvelle qui aurait chaviré le monde politique américain et l’aurait poussé à adopter de nouvelles mesures. Étant admis qu’il est totalement inacceptable qu’il se produise moins de crimes violents en territoire français que sur la surface américaines, les autorités auraient mis en place des mesures drastiques visant à abaisser la quantité de meurtre pour atteindre le plateau français d’environ 400 meurtres par année. »
Quand tu veux tu me le dis et je fais le même exercice avec le taux de chômage. Ça va être gratuit.
HÉHOOOOOO! Vous allez me laisser moisir longtemps dans la boîte de modération, moi, sombre déréliction, la petite princesse des blogs??? Je souuuuuuuuuuuuufre moi torpinouche!
http://www.youtube.com/watch?v=l05psRlbg5Y&feature=related
La population vieillit aussi.
Je vous en priiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie, laissez-moi sortir de là!!!
Regardez-donc comment la douleur stigmate mon magnifique visage!
http://www.imageblogs.org/wp-content/uploads/2011/03/gothic-girls-collections-8.jpg
Pour moi la dissuasion c’est le moindre de mes soucis. Je supporte C-10 pour des raison de protection du public et surtout pour que les criminels payent pour le geste qui a été commis.
« Ordinary Canadians do not view their criminal justice system as a collection of statistics and punishments designed purely based on overall crime rates. What progressives seem to have forgotten is the notion of justice. That an ordinary Canadian doesn’t simply want rehabilitation for criminals, but also wants to feel the sense that the Crown is punishing them in a manner consistent with their crimes. It is this sense of justice, I believe, which enhances confidence in the Canadian judicial system. Justice simply can’t be done with a social program: if there is a crime, there must be a punishment. Fairness demands it. »
http://en.princearthurherald.com/news/detail/dear-hug-a-thugs/?language_id=1
L’administration d’un système de justice est l’une des rares fonction légitime de l’état.
Depuis quand on punit un crime en fonction des moyens économique d’un gouvernement.
Qu’on cesses de subventionner et qu’on mettent l’argent dans les prisons.
Pour un gauchistes, chaque fois qu’on lui donne un exemple qui ne fait pas son affaire, il invoque les pommes et les oranges…
Tu veux que je te parle du Japon, faible criminalité, ils ont la peine de mort et les travaux forcés.
Et que fais le Japon avec ses jeunes contrevenant ? Ils peuvent être jugé devant un tribunal pour adulte à partir de 14 ans, c’est une décision qui revient aux policiers.
Je pourrais aussi te parler du New Hampshire. Taux d’homicide plus bas qu’au Québec. Il accepte le port d’arme…
Et on sait tous que les victimes ça ne compte pas pour les gens qui sont « soft on crime ».
Absolument pas.
Quand le taux de chômage baisse en pareil circonstance c’est parce que les gens cesses de se chercher un emplois (ils ne sont donc plus compter dans la population active).
Quand cette situation se produit, c’est un signe que l’économie se détériore !
La meilleure façon pour s’assurer qu’un criminel ne récidive pas c’est de le laisser en prison.
Toi, tu ferais garder tes enfants par un pédo fraîchement sorti de prison ?
3 ans pour un pédo qui n’a aucun remord c’est ok ?
C’est obligé de coûter 117 000$ Penses pas… Et si on coupe dans tous les programme inutiles, on va en avoir de l’argent pour les prisons.
Je te mets au défi de produire tes chiffres.
Je m’en fiche. Mon but ce n’est pas de diminuer la criminalité.
« Ordinary Canadians do not view their criminal justice system as a collection of statistics and punishments designed purely based on overall crime rates. What progressives seem to have forgotten is the notion of justice. That an ordinary Canadian doesn’t simply want rehabilitation for criminals, but also wants to feel the sense that the Crown is punishing them in a manner consistent with their crimes. It is this sense of justice, I believe, which enhances confidence in the Canadian judicial system. Justice simply can’t be done with a social program: if there is a crime, there must be a punishment. Fairness demands it. »
http://en.princearthurherald.com/news/detail/dear-hug-a-thugs/?language_id=1
Il y a aussi des faibles d’esprit qui se base uniquement sur le taux de chômage pour juger de la santé de l’économie mais qui ne regarde pas comment a évolué la population active…
Mon pauvre…
Dans mon billet sur le PIB je montre deux chiffres absolue: le PIB et l’emploi. Parce qu’il est impossible de juger un ratio sans regarder ce qui arrive dans l’absolue i.e. ce qui fait changer le ratio.
Encore une fois, ta critique est un coup d’épée dans l’eau.
Si le taux de criminalité diminue et que la population est constante, cela implique que le nombre de crime diminue.
Si le taux de criminalité stagne et que la population augmente cela implique que le nombre de crime augmente.
Deux réalités complètement différentes.
C’est un exerce qui va clairement au dessus de tes capacités. Tu viens de le prouver.
16 mois de prison pour un professeur de ballet
Romuald Pavy, un ancien professeur de danse de la région de Saguenay reconnu coupable d’attouchements sexuels sur deux jeunes filles de 12 et 13 ans est condamné à 16 mois de prison.
L’abuseur avait plaidé coupable pour avoir entretenu une relation amoureuse avec une adolescente de 12 ans qui disait éprouver également des sentiments pour son professeur. L’homme originaire de la France avait ensuite été reconnu coupable d’attouchements sexuels et d’incitation à des contacts sexuels sur une autre adolescente de 13 ans.
Le professeur avait admit sa culpabilité dans le premier cas, puisqu’il avait été surpris en flagrant délit par une caméra cachée par les parents de l’adolescente amoureuse, après que ceux-ci aient été alertés par la conjointe de l’homme. Pavy réfutait toutefois les gestes commis à l’endroit de la plus vieille victime et avait plaidé non-coupable.
Les gestes reprochés sont survenus au domicile et au local de danse de l’homme de 38 ans. Selon la preuve, les contacts sexuels se sont produits à deux reprises avec l’adolescente de 13 ans, alors que la relation amoureuse avec la jeune fille de 12 ans a durée quatre mois.
L’avocat de la défense, Michel Boudreau se disait satisfait de la décision du juge d’imposer 16 mois de prison, alors que la couronne exigeait 27 mois. «La décision du juge est motivée et non-appelable» a-t-il dit.
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/faitsdiversetjudiciaires/archives/2011/11/20111125-131743.html
« Pour un gauchistes, chaque fois qu’on lui donne un exemple qui ne fait pas son affaire, il invoque les pommes et les oranges… »
ce n’est pas un argument donc je ne passerais pas beaucoup de temps autrement que pour dire que je crois que tu es conscient que l’Arabie Saoudite et le Québec ne peuvent se comparer… Je suis sur que le taux de criminalité en RDA en 1985 devait être plus bas que n’importe ou en amérique du nord, mais je suis sur que tu comprends pourquoi…
Maintenant pour ton arguments concernant ton support pour la protection du public et pour que le criminel paie pour ce qu’il a fait….
Protection du public : je ne sais pas si tu as lu le projet de loi, ou si tu l’a bien compris, et si tu as analysé les mémoires des principaux intervenants en ce domaines, dont le barreau, les associations de victimes, et les criminologues. Mais ceux-ci on un concensus, ce projet de loi risque d’avoir l’effet contraire, je t’invite à lire leurs mémoires pour que tu puisse bien saisir les raisons que j’ai résumé dans mon précédent message.
Maintenant sur le point que le criminel doit payer pour ce qu’il a fait. n’en doute pas une seconde, les peines imposés ont exactement cet effet, que tu passe 3 ou 5 ans de prison tu vas t’en rappeler toute une vie.
Comment déterminer quelle dette a un criminel envers la société, je ne crois pas que tu aie les compétence requises pour déterminer cela. Tu sais le système oeil pour oeil n’existe plus ici. si tu veux savoir l’effet d’un tel système, je t’invite a regarder le film Munich de Steven Spielberg.
Par curiosité je me demande même comment tu crois qu’on devrait imposer des peines.
quel crime nécessite de la prison et pour combien de temps?? et après leur peine qu’est ce qu’on fait d’eux?
un crime pour trafic de canabis mérite combien de temps? et ce criminel on sait très bien qu’il ne restera pas éternellement en dedans, comment on fait pour qu’il ne recommence pas?
Toutes ces questions je ne crois pas que tu ais les qualifications pour y répondre, malgré les opinions que tu peux bien avoir. Il y a des gens qui étudient ce phénomène qu’est la criminalité on on pu déterminer les moyen de la diminuer sans être capable de l’enrayer totalement…
Mais l’une des chose qui a un effet direct et marqué sur la criminalité, c’est la pauvreté, moins une société a de pauvre, moins elle a de criminel, c’est aussi simple que ca et je suis sur que tu peux me trouver un beau graphique qui va corroborer ca. et l’une des raison pourquoi le taux de criminalité est beaucoup plus bas au Canada qu’au USA, c’est qu’il y a moins de pauvres ici qu’au USA, ou que ces pauvres sont mieux encadrés. Ton objectif de protection du public ne peut pas être mieux rempli que par cette manière.
Et l’Alberta??? Une p’tite pensée pour l’Alberta qui score un point de plus au taux de criminalité que le Québec??? allons un p’tit effort que yâble!
@David
je t’invite a aller sur ce site http://www.canlii.org et taper « détermination de la peine » et « attouchements sexuels » tu peux aussi trouver le jugement sur la culpabilité du gars de saguenay, mais celui sur la détermination de la peine n’est pas encore sorti
une source d’information un peu plus pertinente que le journal de Québec
un peu plus long a lire et un peu moins d’images sensationnelles. mais pas mal mieux pour se faire une idée d’une décision judiciaire
the king dit :
ce pays a une justice très sévère, donc ça prouve qu’avoir des peines dures peut dissuader les criminels.
————————————
On dit aussi qu’il n’y aurait pas d’homosexuel en Iran, tu le crois ?
Blague à part, que les peines soient plus ou moins longues, les criminels s’en foutent royalement car au moment des méfaits, dans leurs têtes, ils ne se feront pas prendre.
Erreur. Tu mentionnes q’en dépit du fait que le niveau du PIB est revenu à son point initial, l’emploi s’est relevé à un niveau nettement inférieur. Conclusion : avec moins d’employés on produit autant (chiffre relatif : le PIB par travailleur a augmenté). Faut-il que je t’explique comment tu as divisé le PIB par le nombre de travailleurs? C’mon. C’est un raisonnement strictement relatif.
Et enlève le « mon pauvre ». L’arrogance te vas très mal.
Si tu tires la bobinette la chevillette cherra.
Tu joues à quoi là. Ça veut dire quoi, c’est quoi l’objectif de ton intervention? La réalité c’est que le taux de criminalité diminue alors que la population augmente. Maintenant on fait quoi, on se lance des roches?
Parles moi en termes simples (tu sais, au niveau de mes capacités) et explique-moi pourquoi tu n’acceptes pas qu’on parle de taux de criminalité alors que dans l’autre billet tu acceptes de parler de taux de productivité (c’est de toi ça : on va avoir des jobs qui produisent 95 509$/travailleur).
C’est arbitraire? Tu alternes d’une semaine à l’autre? C’est en fonction du cycle lunaire? N’aies pas peur, je ne vais pas te mordre.
À PL au tout début de la discussion,
»Pourquoi des peines minimales plus sévères qui selon plusieurs n’aura aucun effet, mais couper dans un registre des armes a feux qui selon les policiers s’avère très utile pour leur sécurité et celle du public?? »
La réponse à la deuxième partie de ta question est que tu te trompes carrément sur les faits.
Les policiers n’ont jamais dit que le registre des armes à feu s’avère très utile pour leur sécurité et celle du public.
Au contraire, lorsqu’ils ont été sondés sur la question en 2010, 92% des policiers (2410 sur un total de 2631 répondants) ont répondu qu’ils voulaient l’abolition du registre des armes à feu.
http://www.afga.org/news/article/MAJORITY-OF-POLICE-CALLING-FOR-END-OF-LONG-GUN-REG/d74f00e2ee2ef3423cfb9a316d40cd04/
Si tu veux savoir ce que les policiers ont dit à propos du registre, voici les témoignages de centaines de policiers demandant l’abolition du registre.
http://www.garrybreitkreuz.com/publications/2010/978.pdf
T’es confus? Ce n’est pas ce que tu as vu à la télé ou dans les journaux? Tu as bien vu quelques haut gradés de la police donner des conférences de presse et expliquer l’importance du registre des armes à feu!?
Ce que tu as vu, ce sont les directeurs d’associations de policiers qui représentent le gouvernement (dirigeants) et non les policiers sur le terrain (employés).
Tsé veux dire… lâche La Paresse.
Situation fictive. À la suite de certaines mesures du gouvernement fédéral, notre vertueux Stephen Harper en tête, le taux de criminalité DIMINUE! Le gouvernement conservateur décide sur le champs d’annoncer la bonne nouvelle urbi et orbi en déclenchant une mascarade militaire (fantastique! diront les plus enthousiastes) impliquant des jets nucléaires et des sous-marins en papier mâché. Un pauvre idiot de gauche titre sur son blogue : « mascarade à Ottawa, le gouvernement Harper malmène la réalité. » Le dégénéré de gauche (pléonasme) explique ensuite que si le taux de criminalité a diminué, c’est en raison d’une augmentation de la population, ce qui a eut pour effet de diluer l’activité criminelle.
Les gauchistes crient au génie.
Le lendemain, un type honnête, de bonne foi et de droite (ça va ensemble), démonte cet argumentaire à la noix et apprend au type de gauche que la division existe, et qu’un taux de criminalité n’est rien d’autre que le nombre d’infractions commises per capita, ce qui donne définitivement raison à Stephen Harper.
S’ensuit un débat vaseux sur le PIB, le taux de chômage et la choûcroute, et tout le mondre retourne dormir heureux chez lui (toute ressemblance est fortuite)
Attends…
Tu n’a pas encore réaliser qu’on se foutait de ta gueule avec un exemple absurde ? Qu’on essayait de te faire comprendre que le « output » c’est pas une finalité en soit ?
Donc si on réduit les peine s on va réduire la criminalité ?
Je suis assez intelligent, rationnel et cohérent pour savoir que 460 ans de prison pour Sandusky c’est bien correct et que 6 ans pour Massimo c’est de la foutaise.
Je félicite Israël pour avoir débarrasser notre planète de gens qui ne méritait pas de vivre comme des hommes libres.
Les peines minimum dans C-10 c’est excellent.
Le seul défaut de C-10 c’Est qu’il ne retire pas du code criminel la défense pour folie. Un gars comme Turcotte mérite de mourir dans une petite cellule en isolement.
Faux, faux et archi faux. C’est une légende urbaine socialiste.
La pierre angulaire de l’idéologie gauchiste repose sur le principe suivant: en ayant une société plus égalitaire, on peut diminuer la pauvreté. Toute l’action politique de la gauche est basée sur cette unique prémisse.
Mais cette prémisse résiste-t-elle à l’épreuve des faits ? Comparons la situation aux États-Unis avant la récession et en 2009.
IRS; SOI Tax Stats, tableau 1.1 (2007, 2009): colonnes 4 / Census Bureau 2007, 2009
La récession a permis une répartition plus équitable de la richesse, la part contrôlée par les millionnaires a presque diminué de moitié, mais malgré tout, le taux de pauvreté a augmenté !
Autrement dit, même si la récession a fait des États-Unis un pays plus égalitaire, la pauvreté n’a pas diminué, elle a augmenté.
Avec ce graphique tout simple, qui prouve qu’une société plus égalitaire n’implique pas nécessairement une diminution de la pauvreté, c’est toute l’idéologie gauchiste qui s’écroule. Ce qui sert de pierre angulaire à cette idéologie n’est en réalité qu’une légende urbaine.
Did liberals get it wrong on crime?
The Washington Post
Crime is again down across the nation — in big cities, small cities, flourishing cities and cities that are not for the timid. Surprisingly, this has happened in the teeth of the Great Recession, meaning that those disposed to attribute criminality to poverty have some strenuous rethinking to do. It could be, as conservatives have insisted all along, that crime is committed by criminals. For liberals, this is bad news indeed.
The figures are rather startling. From 2008 to 2009, violent crime was down 5.5 percent overall and almost 7 percent in big cities. Some of those cities are as linked with crime as gin is with tonic or as John McCain is with political opportunism. In Detroit, for instance, with the auto industry shedding workers, violent crime was down 2.4 percent. In Washington, D.C., murder was down 23.1 percent, rape 19.4 percent and property crime 6 percent. Stats for political corruption are not available.
Whatever the reasons, it now seems fairly clear that something akin to culture and not economics is the root cause of crime. By and large everyday people do not go into a life of crime because they have been laid off or their home is worth less than their mortgage. They do something else, but whatever it is, it does not generally entail packing heat. Once this becomes an accepted truth, criminals will lose what status they still retain as victims.
The latest crime statistics strongly suggest that bad times do not necessarily make bad people. Bad character does.
Pour que tout le monde puisse apprécier À quel point tu es dans l’erreur, je remets le graphique:
En gris, la période de la dernière récession selon le NBER.
Tu vois, le graphique montre les 2 valeurs absolues qui servent à calculer le ratio. Donc quand le ratio change, on sait exactement quel paramètre est responsable de cette variation.
Par exemple on peut savoir si la productivité augmente parce qu’on met dehors les employés non productif ou si c’est parce que les employés augmente leur production.
Quand on regarde les valeurs absolu on a beaucoup plus d’info que si on regarde uniquement le ratio.
Soupir…
Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas parler de taux.
J’ai dit que lorsque l’on travaille avec un taux, les gens rigoureux se posent la question suivante: qu’est-ce qui fait changer le taux. Es-ce au niveau du numérateur ou du dénominateur.
Un taux, je te signale, c’est un ratio entre deux chiffre. Quand on est curieux et qu’on voit un taux on se demande qu’est-ce qui a varié entre le numérateur et le dénominateur pour faire changer ce ratio.
C’est pourtant si simple.
Non, c’est une simple question de mathématique de niveau secondaire 2.
Citation de Hourst à propos des pédophiles:
Mais la principale raison, c’est que si on abandonnait, si on les laissait pourrir comme des chiens, si on créait un caveau irréversible de l’humanité, c’est nous tous qui seraient corrompus par notre démission sur une personne qui ne peut même pas dire ce qui est bon pour elle-même. Moi, si un seul sur dix se réhabilitait, je dirais que ça vaut la peine d’essayer. Sans aucune réserve.
Quand on est capable de remettre en liberté 9 pédos récidivistes uniquement pour sauver un pédo réhabilité, je pense qu’on vient de se disqualifier…
Ah, le numérateur ou le dénominateur… je vois maintenant. Est-tu en train de me dire que pour toi, un pays qui a un taux de 3 homicides par 100 habitants est l’équivalent d’un pays qui a 3 homicides par 150 habitants?
On nage en plein délire. J’ai hâte de voir la prochaine.
Très bien, on progresse. Maintenant indique nous quelle était la conclusion de ce billet. C’est quoi l’opération mathématique qui te faisait dire que la productivité augmentait?
Quand on est capable de remettre en liberté 9 pédos récidivistes uniquement pour sauver un pédo réhabilité, je pense qu’on vient de se disqualifier…
ad hominem à mort.
Mauvais exemple.
Tu me donnes une donnés statique, moi je te parle de L’ÉVOLUTION i.e. qu’est-ce qui fait qu’un taux passe d’une valeur « x » à une valeur « y ».
Très simple. C’est la PIB/travailleur.
Mais ce n’est pas tout.
Tu vois, le graphique montre les 2 valeurs absolues qui servent à calculer le ratio. Donc quand le ratio change, on sait exactement quel paramètre est responsable de cette variation.
Par exemple on peut savoir si la productivité augmente parce qu’on met dehors les employés non productif ou si c’est parce que les employés augmente leur production.
Quand on regarde les valeurs absolu on a beaucoup plus d’info que si on regarde uniquement le ratio. On peut savoir quel éléments est responsable dans la progression du ratio i.e. qu’est-ce qui fait qu’un taux passe d’une valeur « x » à une valeur « y ».
Je te mets ça hyper concret:
La compagnie Gizmo Inc. a 5 employés:
-Employé « A » produit 10 gizmo
-Employé « B » produit 12 gizmo
-Employé « C » produit 8 gizmo
-Employé « D » produit 3 gizmo
-Employé « E » produit 5 gizmo
Le « PIB » de cette compagnie est donc de 40 gizmo, ce qui donne une productivité de 8 gizmo/employé.
La récession frappe et Gizmo Inc. décide de mettre au chômage ses 2 pires employés. On aura dont la production suivante:
-Employé « A » produit 10 gizmo
-Employé « B » produit 12 gizmo
-Employé « C » produit 8 gizmo
Le « PIB » de Gizmo Inc. est maintenant de 30 (une baisse par rapport à 40) et la productivité est de 10 gizmo par employés (en hausse par rapport à 10).
Mais…
Gizmo Inc. réussit à retourner À son « PIB » d’avant récession (40) mais avec seulement les 3 mêmes employés i.e. il a fallut que la productivité augmente de manière « réel » et pas seulement en se débarrassant des moins bons.
C’est ce qu’on peut voir sur le graphique.
Le PIB a augmenté sans que l’emploi augmente, donc l’augmentation de la productivité n’est pas uniquement une affaire de mise à pied d’employés non productif mais plutôt d’optimisation des moyens de production.
Sans les valeurs absolues, il est impossible de tirer cette conclusion.
Capiche ?
Non, ce n’est pas ça un argument ad hominem. Moi j’attaque ton message ici.
Le problème avec les droitistes, c’est qu’ils s’imaginent que tous ceux qui sont pas d’accord sont gauchistes.
Le problème avec les gauchistes, c’est qu’ils s’imaginent que tous ceux qui sont pas d’accord sont droitistes.
Voici un petit tableur qui démontre qu’avec une réduction de la sévérité des peines (diminution des peine de mort remplacer par de la prison) on a diminué par la même occasion les crimes contre la personne.
http://www.crime-reg.com/histoire/peinesanglaises.gif
Je vais aussi te donner le lien pour un livre
http://books.google.ca/books?id=3-sBRpLG_uQC&pg=PA147&lpg=PA147&dq=politique+p%C3%A9nale+en+Europe&source=bl&ots=D5sTkrVRbY&sig=ISHsiooplPDSCkhO1lRqfIAN4Nc&hl=fr&ei=kJzQTqfLJNHogQfeufWzDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CEoQ6AEwBQ#v=onepage&q=politique%20p%C3%A9nale%20en%20Europe&f=false
Page 158 et 159 qui démontre que les politiques de condamnation n’ont pas d’effet sur la criminalité.
Je sais que je perd mon temps puisque depuis que je viens sur ton blogue, tu n’as jamais donné raison à personne d’autre qu’a toi et que à moins que ce soit pour te donner raison tu n’admettra jamais avoir tord. Par contre je certain lecteur pourront en bénéficier!
David, cessez de vous défendre. Ce n’est pas votre meilleur billet.
Si le nombre de crimes demeure le même au cours des prochains siècles et que la population passe à 300 millions de personnes. Aurons nous une société avec plus ou moins de criminalité?
Ok David, mais c’est tiré par les cheveux en maudit.
D’ailleurs tu ne peux pas dire que si le taux de criminalité a diminué, c’est uniquement parce que la population est en hausse. Tu ne peux pas choisir de dire que les nouveaux arrivants (par l’immigration ou par les voies naturelles) sont simplement inaptes au crime (c’est bien ce que tu suggères? je ne voudrais pas inventer), et que l’approche par la réinsertion n’y est pour rien.
Lorsqu’une population augmente – dans un pays, une province, une ville – le nombre de crimes augmente, et le taux lui-même augmente souvent, because la densification de population. Or, c’est pas ce qui se produit. Et les chiffres que « lsdrambo » a apporté démontrent bien que la façon américaine et très virile de punir un type jusqu’à la prochaine ère glaciaire est moins fructueuse en termes de prévention du crime.
La question de punir un fautif selon l’équivalent de son action est une approche purement morale (ou émotive, mais si c’est le cas, dis-le tout de suite et on arrête la discussion). Quant aux objectifs réels de l’incarcération, je nous retourne à l’excellent commentaire de « PL » du 25 novembre à 10h01.
Attaquer la crédibilité du messager est un argument ad hominem. Rien à faire.
Ce hourststs… Plus troll que moi, ce qui est manifestement inacceptable!
Y parait que le taux d’emploi au Québec est passé de près de 55% en 1996 à près de 60% en 2010 alors que celui de l’Ontario aurait fluctué autour de 61% lors de cette meigne période…
Y a pas à dire les temps sont si durs pour les détracteurs du modèle québécois qu’ils sont eux-même en récession argumentaire!!!
Contrairement à David, je ne veux pas vivre dans une société où le meurtrier de mon enfant sera puni sévèrement, mais dans une société où mon enfant n’aura pas beaucoup de chance d’être tué.
La prévention du crime est à mon avis la position la plus morale dans ce débat.
À quoi ça sert de mettre un jeune en prison 10 ans si à sa sortie il est devenu un crimminel endurci, alors que si on avait mis l’accent sur sa réhabilitation il serait devenu un bon citoyen? À quoi aura servi ses 10 ans de tôles si à sa sortie il commet d’autres crimes?
»Et tu paye comment quand tu coute 117 700$/ an au Fédérale en prison? »
alors on fait quoi? on le fait casser des roches à coup de pelle dans une carrière?
@ manihack »On dit aussi qu’il n’y aurait pas d’homosexuel en Iran, tu le crois ? »
être homosexuel n’est pas un crime, sauf pour les sociétés antique comme la perse que tu cite. de toute façon, tu ne veut pas que je crois le gouvernement saoudien à propos de son taux d’homicides? dans ce cas là, pourquoi croirais-je le gouv. du québec?
je me suis dit qu’il faudrait comparé des pommes avec des pommes, donc deux pays voisins: le botswana applique la peine de mort et l’afrique du sud ne l’applique pas. devinex lequel est le plus paisible?
la lybie applique la peine de mort (on a bien vu ça durant la révolution) et l’algérie ne l’applique pas; le taux d’homicides est plus élevé en algérie.
je ne suis pas pour la peine de mort, que je trouve trop extrême, mais force est de constater qu’elle a un effet dissuasif plutot puissant. une justice qui ne félicite pas les criminels, voila ce qu’il nous faut.
J’ai pas tout lu, mais il y a un facteur qu’on oublie toujours : l’âge moyen.
En général plus une population est jeune, plus elle est violente (par rapport à une culture similaire plus âgée).
Donc, il est normal que le Québec (ou même le Canada) soit moins violent qu’avant (quand il était plus jeune) ou qu’à l’Ouest du pays (plus jeune que le Québec).
Vos chiffres en marchent pas. S’il y a 600 homicides au Canada, dans un pays de 34 millions, ca donne 1,76 homidice par 100,000 habitants et non 3,00 comme indique faussement votre tableau qui sort d’où?
La compagnie Gizmo Inc. a 5 employés:
-Employé « A » produit 10 gizmo
-Employé « B » produit 12 gizmo
-Employé « C » produit 8 gizmo
-Employé « D » produit 3 gizmo
-Employé « E » produit 5 gizmo
Le « PIB » de cette compagnie est donc de 40 gizmo
——————————————–
Je comprend maintenant pourquoi ton blogue est une telle risée partout, même pas capable de faire une simple addition…
@Aimé Laliberté,
Personnellement je trouve plus fiable l’information de journaux ayant déjà fait ses preuves que les nouvelles provenant d’une association de lobyistes. À chacun ses choix!
De plus je ne perdrai pas mon temps à chercher LE graphique qui appuie mes prétentions, 1. Mon temps est trop précieux pour faire ça, 2. je peux faire dire 1M de choses quand il n’est pas mis en contexte.
@ David malheureusement je ne peux faire comme toi et mettre tes citations en encadré comme tu le fais ci bien cependant je vais répondre en mettant ce que tu a dis en italique
« Donc si on réduit les peine s on va réduire la criminalité ? »
Non mais imposer des peines minimales dans des situations qui ne le requiers pas peut avoir cet effet. demande informe toi auprès d’intervenant en criminalité, il vont te le confirmer, tu sais ces gens qui font face à tous les jours à cette situation
« Je suis assez intelligent, rationnel et cohérent pour savoir que 460 ans de prison pour Sandusky c’est bien correct et que 6 ans pour Massimo c’est de la foutaise. »
juste pour ton information, le 460 ans, c’est le MAXIMUM qu’il peut recevoir, et il est très peu probable qu’il recoive cette peine, les médias peuvent jouer des tour comme ça des fois
Maintenant si je compare la situation avec l’équivalent au canada, une personne qui commet des gestes sexuels sur 10 personnes est passible d’une peine de 100 ans de prison. arrête de te laisser jouer des tours par les médias, comme tu dois le savoir, leur but, c’est de vendre des copies, pas dire toute la vérité.
« Faux, faux et archi faux. C’est une légende urbaine socialiste.
La pierre angulaire de l’idéologie gauchiste repose sur le principe suivant: en ayant une société plus égalitaire, on peut diminuer la pauvreté. Toute l’action politique de la gauche est basée sur cette unique prémisse.
Mais cette prémisse résiste-t-elle à l’épreuve des faits ? Comparons la situation aux États-Unis avant la récession et en 2009. »
Mon cher David, je t’invite à bien relire mon commentaire car je crois que tu ne l’a pas bien compris. Je n’ai jamais parlé de société plus égalitaire. J’ai parlé d’une société avec moins de pauvres, moins de pauvre sa veux pas dire plus égale, je m’en fou du nombre de riche, de l’égalité. Le fait est que plus il y de pauvres, plus il y de crimes.
Je n’entre pas dans l’éternel débat gauche droite… tu mêle les cartes peut-être il est mieux d’avoir plus de riche pour avoir de moins pauvre, le débat n’est pas là.
« Je félicite Israël pour avoir débarrasser notre planète de gens qui ne méritait pas de vivre comme des hommes libres. »
Wow… je ne sais pas si tu comprends la teneur de tes propos, mais c’est exactement ce que les Nazis disaient concernant ceux qui vivent maintenant Israël, ironique n’est ce pas…
Je ne sais pas qu’elle est ta formation, mais je ne crois pas que tu n’aie de diplôme universitaire, en économie, en droit, en criminologie, en psychologie, ou en administration des affaires. mais fort heureusement, dans notre société, en général,les décisions se prennent avec l’avis d’experts qui savent de quoi ils parlent….
Le problème des conservateurs dans toutes les décisions qu’il prennent, c’est qu’ils ignorent complètement les avis des experts pour réconforter sa base électorale Red neck et populiste, C-10 est l’un de ces exemples, le petit trip royaliste en est un autre.
Ce n’est pas une question de droite ou de gauche, personnellement je crois qu’un gouvernement de droite peut faire d’excellente choses, Jim Flaherty en est un très bon exemple, Paul Martin aussi en 1990 c’est lui qui a remis l’économie Canadienne sur les rail. Si ce n’étais du scandale des commandites, il serait probablement toujours au pouvoir. Mulronney aussi est un grand.
Tu sais ce qu’on en commun ces gens… Ils n’étaient pas des dogmatiques… comme le sont les républicains d’aujourd’hui avec le Tea Party. Pauvres républicain… un parti qui a fait de très belles choses pogné maintenant avec une gang d’illuminé… c’est comme si la gang de Québec solidaire prenait le contrôle du parti libéral…
Je vais t’apprendre quelque chose… on appelle ça la méthode cartésienne. C’est l’un des principe qui a permis, l’age d’or du XVIII et XIXe siècle. (Pas le seul mais l’un d’entre eux)
ce principe se base sur le fait qu’on se pose des questions, on développe de multiple hypothèse et on en retire des conclusion.
Ce principe va complètement à l’opposé du dogmatisme qui. à la base à une certitude, et recherche de l’information pour se conforter dans sa certitude.
je crois que tes réflexions, en fonction de ce que je lis sur ce blogue, se classe dans la seconde catégorie…
Je suis sur qu’il te serait bien utile pour ta culture d’essayer la première technique. De tenter de comprendre pourquoi une personne pense ou agit de telle manière. Tu en sortira beaucoup plus intelligent à la fin.
Présentement tes arguments me démontre ton ignorance en plusieurs matières. Je sais bien que tu va me répondre la même chose, un réflexe très répandu chez le dogmatique.
Donc avant même de me répliquer les mêmes arguments que tu me remâche différemment depuis le début, je t’invite à lire OBJECTIVEMENT les mémoires et les positions du Barreau du Québec, de Pierre-Hugue Boisvenu, des associations de victimes, ensuite de relire le projet de loi correctement.
Je comprends que cela pourra te prendre du temps, mais c’est seulement à ce moment que tu aura réellement une crédibilité pour parler du Projet C-10
Bonne lecture!
Ces temps-ci, les cohortes outremontaises gauche-caviar se liguent furieusement contre le sieur Bienvenu, Jean-Claude Hébert en tête, ce nouvel et grisonnant étendard idéologique du Barreau du Québec. Ce dernier nous recrache fidèlement l’argumentaire des Rouges en matière de criminalité dans un savant enrobage de statistiques et de criminologie 101. Donc, rien de neuf sous le soleil. La racaille n’est pas responsable de ses actes, ou si peu… seule la société doit être visée.
La question en est une de savoir assumer l’odieux de ses actions. Le système actuel donne trop de latitude à des intervenants activistes et lyriques qui jouent et rejouent la Grande Compassion.
Je me fous totalement si le C-10 aura comme conséquence une diminution de la criminalité. Le C-10 est utile du seul fait qu’il punit justement ce qui doit être puni. Là est le message. Clear and loud. Et ce message doit supplanter celui d’avocrasseux qui ne vivent qu’en vase clos et qui a pour effet de briser irrémédiablement le lien de confiance entre la population et le système judiciaire.
Ça me lève le coeur de voir autant de gens défendre avec autant de passion des criminels tout en étant 100% indifférent au sort des victimes et ce au nom de l’idéologie.
Avant que M. Boisvenu devienne sénateur, tout le monde était d’accord avec lui. On l’invitait partout et tout le monde trouvait que ses revendications étaient pleines de bon sens. Mais quand il est devenu sénateur conservateur, M. Boisvenu est devenu un paria. Pourtant ses idées et ses revendications étaient les mêmes. Rien n’a changé.
Mais comme ça venait des conservateurs alors les médias ont décidé de le dénoncer. Si Harper disait que l’est mouille, les médias au nom de l’idéologie dirait que c’est faux et que l’eau assèche.
Existe-t-il un argument plus stupide que celui voulant qu’en mettant des criminels en prison on va faire augmenter le crime? Si cet argument est vrai, alors cela signifierait que l’on réduirait le crime en ne mettant personne en prison. Qui est assez fou pour croire sérieusement à ça?
Pour les crimes graves, des peines sévères doivent précéder la réhabilitation.
Le taux de criminalité chuterait de 99,9% que je voudrais des peines plus sévères pour les criminels, particulièrement pour les crimes les plus graves.
Il existerait une machine à réhabilitation magique qui réussirait à réhabiliter parfaitement les pires criminels en moins d’une heure le jour même de leur crime que je voudrais des peines plus sévères pour les crimes graves.
À entendre les spécialistes du système judiciaire débattre ces jours-ci du projet de loi fédéral C-10, la réhabilitation devrait se substituer à la justice.
Avis à tous ces spécialistes de la justice qu’on entend – juristes, procureurs, bâtonnier, criminologues, travailleurs sociaux, ministre de la Justice du Québec et autres -: dans l’esprit populaire, la réhabilitation ne remplace pas la justice.
En fait, il existe encore un consensus social, tant au Québec qu’au Canada, à l’effet qu’on rend justice en privant les criminels de leur liberté.
Bien sûr que tous souhaitent et veulent croire en la réhabilitation des criminels. Mais seulement après qu’ils aient purgé leur peine.
Encore faut-il qu’il y ait des peines. Des peines justes et socialement acceptées. À ce sujet, la communauté juridique du Québec semble avoir évolué différemment de la société québécoise. Le projet de loi C-10 viendra corriger en partie ce déséquilibre avec des peines minimums pour certains crimes parmi les plus graves.
Demandez à n’importe qui dans la rue, pas seulement aux victimes, tous vous répondront que le meurtre d’une personne ou tout autre crime grave et violent doit être sévèrement puni. Ainsi, justice est faite. Vous ne trouverez personne qui vous répondra : «Hé! Oh! Attention ! C’est pas parce qu’il a tué que c’est pas un bon p’tit gars. Il faut surtout le ramener le plus vite possible dans mon voisinage S.V.P. Il faut d’abord et avant tout le réhabiliter.»
Oui à la réhabilitation, mais pas en remplacement d’une peine et du sentiment que justice a été rendue.
Le système de justice repose entièrement sur la confiance que le public lui porte. Chaque fois que les tribunaux donnent des sentences bonbons au nom de la réhabilitation, la confiance du public envers le système de justice est ébranlée et toute la communauté juridique perd en crédibilité.
http://www.cyberpresse.ca/debats/opinions/201111/24/01-4471278-en-prison-dabord.php
juste en passant, il mérite quoi lui Conrad Black, le propriétaire de ton journal Préféré le National post. Fraude financière, entrave et dissimulation de preuve, bref plein de million de volé. ??
j’espère que tu seras cohérent…
L’étudiant du cégep qui passe son joint de pot a son ami, est ce qu’il mérite une peine minimale de prison?? parce que oui cela constitue possession de stupéfiant dans le but de faire traffic….
Je ne comprends pas pourquoi même les gens obsédés par la réhabilitation sont contre C-10.
Ces gens pensent-ils qu’il est réaliste de penser que l’on peut réhabiliter un pédophile avec une sentance de deux ans de prison?
Si c’est le cas, posez-vous la question suivante: acceptez-vous de confier votre enfant à un pédophile qui sort de prison après deux ans. Si la réponse est non, alors vous venez de dire que deux ans de prison pour réhabiliter un pédophile ce n’est pas assez.
Avez-vous fini avec vos histoires de pédophiles comme si y’avait juste ça tabarnak? Avez-vous déjà vu un rôle du lundi matin 9h30 drette sorti du Greffe criminel et pénal?
Respectable, chum d’une couronne
Mon chat va t-il apparaître ? Ça c’est du chat mes amis.
LOL C’est pas mon chat c’est papitibi. Notez que c’est une photo publique prise sur matchez moi.
Re LOL
Bon OK ça va faire la modération là-là! Stie le service est encore moins vite icitte que dans boîte vocale à poirier!
Je les trouve bizarre les gens qui sont bien contents de voir le taux de criminalité diminué uniquement parce que la population augmente.
Rien d’étonnant la dedans, avec l’immigration massive choisi (donc avec moins de criminels) on fera nécessairement baisser le taux de criminalité mais la criminalité va rester la même.
C’est comme quelqu’un qui fait son ménage en balayant la poussière sous le tapis. Peut-être qu’on voit moins la poussière mais elle est toujours là.
On ne combat pas le crime en le diluant au travers une population plus grande. C’est un raisonnement de broche à foin, la politique de l’autruche. Ce qui compte, la seule chose qui devrait servir de barême, c’est la diminution du nombre de meurtre.
Tous les gens dans cette discussion qui ont jugé de l’efficacité du système judiciaire et carcérale du Québec en comparant notre criminalité avec celle des USA ont prouver qu’ils ne savent pas de quoi ils parlent.
Ils ont oublié de dire que la population aux USA est plus urbaine et dense qu’au Québec, un facteur qui augmente la criminalité.
Ils ont oublié de dire que la population du Québec est plus homogène que celle des USA, un autre facteur qui influence fortement la criminalité.
Ils ont oublié de dire que les USA doivent composer avec une immigration illégale très importante venant d’un pays très criminalisé: le Mexique.
Ils ont oublié de dire qu’aux USA une personne qui est disparut pour plus que 5 ans est déclaré comme étant victime d’un homicide si les circonstances de sa disparition montrent qu’il y a eu de la violence. Au Québec les victimes de disparition ne sont jamais pris en considération dans les statistiques sur la criminalité.
Ils ont oublié de dire que le Québec a une population plus vielle que les USA. Le Québec a aussi l’une des plus vieille population du Canada. Un facteur de criminalité très important.
En plus, les gens sérieux qui travaillent dans ce domaine ne comparent jamais les taux de criminalité entre 2 pays puisque chaque pays à ses définition propre et sa méthodologie propre. Les gens sérieux regardent plutôt les taux de victimisation. Pour les taux de victimisation, le Québec et le Canada ne varie pas beaucoup. Certaines années le Canada fait mieux, d’autre c’est les USA qui font mieux (comme en 2007).
Le problème avec les centristes c’est que ce sont des gens sans convictions, sans principes et sans idées. Des opportunistes qui veulent manger à tous les râteliers.
Super, des chiffres qui datent du moyen-âge !
Je vais te poser une question. Si en diminuant la sévérité des peines comme tu le dis on diminue le nombre de crime alors cela voudrait dire que si l’on enlève toute forme de sévérité alors la criminalité va disparaître ?
Bien sûr tu ne répondra jamais à cette question car en répondant tu réaliserait sans doute l’absurdité de ton raisonnement.
Car il est évident que si on abolissait les peines d’emprisonnement non seulement la criminalité ne disparaîtrait pas mais elle augmenterait.
Donc il est clair qu’en deçà d’un certain seuil, la mollesse du système encourage le crime, chose que la gauche n’a pas encore réalisé.
Au canada, C-10 veut justement corriger cette situation.
Quand des gens intelligent me soumettent des argument intelligent, je changent d’idée.
J’ai longtemps été un gauchistes et très graduellement je suis devenu libertarien suite à des arguments intelligents qui m’ont été soumis.
Nous aurions une société avec la même criminalité. On ne combat pas la criminalité en diluant le crime. C’est une notion complètement absurde.
Dans la situation que tu me propose, le crime ne change pas, c’est uniquement la population qui augmente.
Un crime est-il moins significatif parce qu’il a été commis dans une population plus importante.
Bien sûr que non.
Le rôle d’un système de justice c’est de diminuer la criminalité en diminuant le nombre de criminel, pas de le combattre en augmentant la taille de la population en favorisant une immigration sélectionnée.
Non, pas quand tu sélectionnes la population comme l’a expliqué Phil.
Canada: immigration choisi, donc on filtre la majeur partie de la criminalité.
USA: immigration illégale du mexique, un pays très criminalisé.
Bref, ton raisonnement n’est pas valable.
Et moi je n’attaque pas le messager mais son message.
Être la risée de la gauche, c’est quelque chose que je porte comme un « badge of honor ».
Car plus je suis loin de la gauche, mieux je m’en porte.
Donc tu admets que l’on ne réduit pas la criminalité en réduisant les peine. Donc tu admets qu’on a besoin d’un certain seuil minimum dans les peines. Donc tu admets qu’on a besoin de peines minimales !
Comme pour Maddof je suppose ?
En passant tu sais c’était quoi la peine maximum de Massimo ?
10 ans !!!!
10 ans vs 460 ans !!!
http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2010/10/20101001-122822.html
Car ici, contrairement à ce que tu dis, on ne peut pas cumuler les peines !
Faux, faux et archi faux.
Je te remet ma réponse:
Did liberals get it wrong on crime?
The Washington Post
Crime is again down across the nation — in big cities, small cities, flourishing cities and cities that are not for the timid. Surprisingly, this has happened in the teeth of the Great Recession, meaning that those disposed to attribute criminality to poverty have some strenuous rethinking to do. It could be, as conservatives have insisted all along, that crime is committed by criminals. For liberals, this is bad news indeed.
The figures are rather startling. From 2008 to 2009, violent crime was down 5.5 percent overall and almost 7 percent in big cities. Some of those cities are as linked with crime as gin is with tonic or as John McCain is with political opportunism. In Detroit, for instance, with the auto industry shedding workers, violent crime was down 2.4 percent. In Washington, D.C., murder was down 23.1 percent, rape 19.4 percent and property crime 6 percent. Stats for political corruption are not available.
Whatever the reasons, it now seems fairly clear that something akin to culture and not economics is the root cause of crime. By and large everyday people do not go into a life of crime because they have been laid off or their home is worth less than their mortgage. They do something else, but whatever it is, it does not generally entail packing heat. Once this becomes an accepted truth, criminals will lose what status they still retain as victims.
The latest crime statistics strongly suggest that bad times do not necessarily make bad people. Bad character does.
On a appris cette semaine que pour l’année 2010, le taux de pauvreté aux États-Unis avait grimpé à son plus haut niveau à 30 ans. La criminalité a-t-elle augmenté ? Pas du tout ! Non seulement elle est en diminution constante depuis le début de la récession, mais en 2010 la chute a été spectaculaire; une baisse de 12% alors que la moyenne annuelle depuis 2001 est de -3%.
Israël s’est débarrassé des terroristes responsable du massacre de Munich et… ce sont Israël les nazis…
B-R-A-V-O
Donc au diable la démocratie et vive la dictature d’une petite élite.
Les gens votent pour des peines plus sévère, cette loi est constitutionnel et toi tu dis « fuck le peuple et la démocratie, ce sont les experts qui pensent comme moi qui doivent décidé ».
Je t’ai démontrer qu’il n’existait pas de lien entre la pauvreté et le crime mais malgré tout tu nie cet évidence. Mais c’est moi le dogmatique.
Plus taux dans ton commentaire tu m’a répondu: « De plus je ne perdrai pas mon temps à chercher LE graphique qui appuie mes prétentions ». Mais c’est moi le dogmatique.
Règle général, quand l’accusation de dogmatisme ressort dans une discussion, c’est parce que l’une des personne réalise qu’Elle est incapable de discuter avec l’autre.
En début de commentaire tu as toi-même fait la démonstration qu’il était essentiel d’avoir des peine minimum.
En passant, si un animateur de radio qui parle de la poitrine d’une présentatrice de météo doit payer 300 000$ en dommage PUNITIF, qu’elle est la peine approprié pour une personne qui viole un enfant ?
C’est un aspect qui est discuter dans tes mémoire le principe de proportionnalité du crime et de la sentence ?
Je suis pour une légalisation totale et complète de toutes les drogue.
Et voilà que le monde imaginaire que tu as créer autours de moi s’écroule…
Tu peux me trouver de véritables parents qui ont perdu leur enfants qui pensent comme ça ?
Donc il ne faut pas mettre les criminels en prison ?
Parce que tu affirmes dans ton commentaire que prison et réhabilitation sont incompatibles…
the king dit :
la lybie applique la peine de mort (on a bien vu ça durant la révolution) et l’algérie ne l’applique pas; le taux d’homicides est plus élevé en algérie.
je ne suis pas pour la peine de mort, que je trouve trop extrême, mais force est de constater qu’elle a un effet dissuasif plutot puissant
————————————
Et si on compare le Québec qui est supposément laxiste envers les criminels et le Texas, ta théorie sur la peine de mort est toujours intact ?
.
————————————
Stanley dit :
Avant que M. Boisvenu devienne sénateur, tout le monde était d’accord avec lui. On l’invitait partout et tout le monde trouvait que ses revendications étaient pleines de bon sens. Mais quand il est devenu sénateur conservateur, M. Boisvenu est devenu un paria. Pourtant ses idées et ses revendications étaient les mêmes. Rien n’a changé.
————————————
Sauf ses mensonges gros comme le bras pour faire passer son idéologie.
.
————————————
David dit :
Le problème avec les centristes c’est que ce sont des gens sans convictions, sans principes et sans idées. Des opportunistes qui veulent manger à tous les râteliers.
————————————
Et si les « centristes » étaient tout simplement des gens capable de prendre les bonnes idées de la geuche et de la droite ?
honnnn, ça tu n’y avais pas pensé hein ?
.
————————————
sombredereliction dit :
Stie le service est encore moins vite icitte que dans boîte vocale à poirier!
————————————
Parfois ça peut être assez long de trouver quelque chose à répliquer quand on est dans un cul-de-sac, d’où le délai, héhé
.
————————————
David dit :
Et voilà que le monde imaginaire que tu as créer autours de moi s’écroule…
————————————
Quel monde imaginaire ? c’est exactement ce que le projet de loi imbécile dit.
« Je suis pour une légalisation totale et complète de toutes les drogue »
C’est beau de voir un « libertarien » piler sur ses convictions pour faire avancer son idéologie…
La droite dit: 2+2=4
La gauche dit: 2+2=6
Le centre dit: 2+2=5
Tu me reproches de ne pas être assez idéologue i.e. de piler sur mes convictions parce que je suis trop idéologue ? Hé bien… Vive l’incohérence…
Imaginez toi donc que moi je travaille… Même le samedi !
Et demain aussi je travaille, donc les commentaires seront uniquement updatés en soirée (comme c’est toujours le cas).
http://www.attitudegeek.com/2011/07/dexter-en-bottes-de-ski-doo.html
« La droite dit: 2+2=4
La gauche dit: 2+2=6
Le centre dit: 2+2=5″
Je te donne une définition qui a de l’allure de ce qu’est un centriste et tu me réponds cette niaiserie là ? misère…
« Imaginez toi donc que moi je travaille… Même le samedi ! »
rien à faire avec ces libertariens, « humour » « ironie » « sarcasme » n’existent pas dans leurs vocabulaire, re-misère….
« Tu me reproches de ne pas être assez idéologue ? Hé bien… »
De l’être trop. Compréhension de texte 101 ça ne devait pas être ta matière forte, re-re-misère…
La gauche, tojours frétillante dans son placenta idéologique, nous ressert ad nauseam la Parole des « experts » versus celle de la pauvre populace. Des experts? elle parle sérieusement ici d’experts? des « experts » qui se définissent comme tels parce qu’ils ont lu les divagations statistiques de « chercheurs » subventionnés dans quelqu’obscure université, ou des « experts » genre Jean-Claude Hébert, jugé à tort une « sommité juridique » par certains, et dont le talent réside plutôt dans les sermons dogmatiques diabolisant les politiques du PC (ce que révèlent clairement ses billets mensuels dans la Revue du Barreau).
Pis encore, un Jean-Marc Fournier jouant au smatte en brandissant publiquement »La Science » contre des gens qu’il assimile à une bande de créationnistes en herbe, un Jean-Marc Fournier qui devient du jour au lendemain, grâce aux éditoriaux et commentaires d’une très rougeoyante coterie, une référence comme politicien de qualité et un véritable héros. Il me fut toutefois très agréable de le voir repartir d’Ottawa en rechignant comme un bébé.
Ah oui, des experts… comme ce criminologue qui parlait hier à la Première Chaîne, un dénommé Marc Ouimet, qui nous affirmait le plus doctement du monde qu’il était virtuellement, totalement impossible de mettre en doute la véracité de ses statistiques en matière de criminalité: science is settled, he said! il va de soi que Lacombe n’a pas osé rabrouer cet insolent petit roquet au pouvoir démesuré.
« Car ici, contrairement à ce que tu dis, on ne peut pas cumuler les peines »
les peines ne se cumulent pas pour plusieurs crimes résultant d’un seul évènement.
Mais si une personne commet plusieurs crimes en plusieurs évènement, les peines peuvent cumuler. Donc un homme qui fait des contact sexuels a 10 personnes a des occasions différentes, pourrait théoriquement avoir 100 ans, en pratique très peu probable, autant que le gars des USA aie 460 ans…
« Did liberals get it wrong on crime? »
ton article au soutien de tes prétentions n’est aucunement crédible, on prend pas un éditorial pour faire la preuve de ses prétentions.
utilise donc un peu ton sens commun….. voyons voir si la pauvreté n’a aucun impact sur la criminalité…. si t’es pas capable de comprendre ça…. sa vaux même pas la peine que je t’explique pourquoi. Fais tes recherches après ou pourra débattre comme des grands…
« Israël s’est débarrassé des terroristes responsable du massacre de Munich et… ce sont Israël les nazis… »
Écoute le film après on pourra discuter comme des grands. En passant au sujet d’ïsrael et de la palestine. La situation est pas aussi claire que tu semble le penser. Des revendications légitimes existe pour les deux parties. Les moyen pour les faire valoir sont eux moins justifiés. Encore une fois je t’invite à lire sur le sujet avant de dire n’importe quoi…
« Donc au diable la démocratie et vive la dictature d’une petite élite. »
La démocratie, c’est la possibilité pour le peuple de choisir les élites qui vont diriger l’état. Car oui les élites ça existe. c’est plate de même mais le monde est inégal. mais toi étant à droite tu dois bien comprendre ça.
en passant avant que tu me dise que c’est pour ne pas avoir d’élite qui te dirige que tu es libertarien. Ben ton Boss et les chefs d’entreprises sont aussi des élites, la différence… eux tu ne les choisi pas..
« Les gens votent pour des peines plus sévère, cette loi est constitutionnel et toi tu dis « fuck le peuple et la démocratie, ce sont les experts qui pensent comme moi qui doivent décidé ».
En effet, personnellement, je ne suis pas populiste, je ne crois pas qu’on doive diriger au gré des sondage. Je crois que la personne qui doit être élue le soit pour ses compétence et pour sa capacité à prendre les bonnes décisions malgré leur impopularité… tant mieux pour toi si tu crois qu’un dirigeant doit décider avec son journal de Québec..
« La droite dit: 2+2=4
La gauche dit: 2+2=6
Le centre dit: 2+2=5″
C’est plate mais le monde n’est pas aussi simple que ça… sinon ça serait si simple gouverner…. tu sais le monde n’est pas fait que de noir ou de blanc…. les zones grises existes….
Bon je crois que tout ce qui avait être a dire à été dit dans ce débat…
Je comprends que tu semble interessé à la criminalité et à l’économie. Je t’invite à aller faire ton bacc en économie ou autre domaine qui t’intéresse. Ensuite tu pourra parler comme un grand. d’ici là je te souhaite le plus grand plaisir dans ton rôle de gérant d’estrade.
bonne journée
»En général plus une population est jeune, plus elle est violente (par rapport à une culture similaire plus âgée). »
voila quelque chose d’intéressant, c’est une bonne piste, mais ça n’explique pas tout.
Au Québec, Thierry Massimo, un coach de soccer qui a été reconnu coupable d’avoir agressé 14 enfants, s’en est tiré avec 6 ans de prison, une sentence qui a été qualifiée d’exemplaire par le juge. Sa peine maximale était de 10 ans !
Un article qui utilise les chiffres officiels du gouvernement n’est pas crédible selon toi… Qui est dogmatique ici ?
Israel Palestinian Conflict: The Truth About the West Bank
Israel Palestinian Conflict: The Truth About the Peace Process
Si les gens sont trop con pour savoir ce qui est bon pour eux, comment peivent-ils être assez intelligent pour voter pour des gens qui savent ce qui est bien pour eux ? Donc tu proposes quoi ? D’éliminer la démocratie ou de réserver le droit de vote aux gens qui pensent comme toi ?
« I most emphatically advocate a black-and-white view of the world. What is meant by the expression « black and white »? It means good and evil. Before you can identify anything as gray, as middle of the road, you have to know what is black and what is white, because gray is merely a mixture of the two. And when you have established that one alternative is good and the other is evil, there is no justification for the choice of a mixture. There is no justification ever for choosing any part of what you know to be evil. » -Ayn Rand
Et si je veux critiquer le premier ministre, je dois aussi devenir moi-même un premier ministre ?
En mathématique (de droite comme de gauche), quand on utilise un taux ou un ratio, c’est pour corriger..
Exemple, quand on veut savoir si les femmes ont plus d’accidents que les hommes, ont ramène le nombre d’accidents par km, cela corrige pour les distances parcourus…
De la même façon, quand on ramène les chiffres par tranche de 100 000 habitants, cela permet de corriger pour les fluctuations démographiques…
Donc ramener les fluctuations démographique pour expliquer le taux…..ouf!!! Mais bon, si vous y tenez autant, regardez bien votre graphique. Constatez que le nombre absolu (courbe rouge) bouge grosso modo de la même façon que la courbe bleu, le taux..ce qui diminue passablement la force de votre argument:
« C’est parce que la population augmente »…
Ou peut-être que le problème se situe ailleurs, j’aurais manqué quelque chose en math secondaire II…
Koval, MSc Mathématique.
PS: Je n’ai pas appris les mathématiques libertariennes, je dois être malheureusement trop vieille!
La question n’est pas de savoir comment calculer un ratio, un singe pourrait calculer un ratio.
Ici la question c’est de savoir pourquoi le ratio change. Le ratio du taux d’homicide c’est le nombre d’homicide divisé par la population. Donc quand le ratio change, les gens le moindrement curieux vont se demander pourquoi le ratio change. C’est à cause du nombre d’homicide ou à cause de la population.
Parfait. Donc tu dis que le ratio n’a pas changé à cause de la variation de la population, on sait qu’il n’a pas changé par la diminution du nombre d’homicide. Donc il a changé pourquoi ? Il existe une variable mystère ?
J’ai bien hâte de voir quel variable mystère tu utilises pour arriver à ta conclusion.
«Tu peux me trouver de véritables parents qui ont perdu leur enfants qui pensent comme ça ?» -David
Il n’y en a pas. Moi-même si mon enfant se faisait poignarder à la sortie d’un bar par un récidiviste je souhaiterais vengence. C’est normal, quand on est impliqué personnellement, le jugement se brouille et la rationalité fout le camp. Pas pour rien qu’on retire à un enquêteur de la police toute affaire qui impliquerait famille, collègue ou ami.
Seulement, si le gars au poignard est devenu un criminel parce qu’à 15 ans on lui a collé dix ans en tôle plutôt que de lui fournir des soins psychologiques… hé bien mon enfant aura été finalement victime de votre fabuleuse loi C-10. Merci.
Et tu n’as pas répondu à cette question :
«À quoi ça sert de mettre un jeune en prison 10 ans si à sa sortie il est devenu un crimminel endurci, alors que si on avait mis l’accent sur sa réhabilitation il serait devenu un bon citoyen?»
Je te signale que «réhabilitation» implique, sans y être exclusif ni limité, soins psychologiques, travail communautaire, garde à vue dans un établissement à sécurité minimum plutôt que dans un pénitentier avec des crimminels irrécupérables… bref, votre projet de peines minimales automatiques, sans peser les circonstances, les facteurs atténuants, etc., c’est fucking contre-productif.
Donc si je suis ta logique, on remplace les prisons par des psy ?
Donc il existe des criminels irrécupérables… Intéressant… Et on les trouve comment ?
Les peines minimums existent déjà dans notre système. Donc tu veut aussi leur abolition ?
On… Travaille le jour du sabbat???
« Pour moi la dissuasion c’est le moindre de mes soucis. Je supporte C-10 pour des raison de protection du public et surtout pour que les criminels payent pour le geste qui a été commis. »
Donc David, ce n’est pas des peines minimales qu’il te faut, c’est la peine capitale ou perpetuité pour tous les criminels?
« Je m’en fiche. Mon but ce n’est pas de diminuer la criminalité. »
T’es certain que c’est la protection du public qui te motive?
Voici ce que je suggère comme solution. Chaque année, on organise une cérémonie, le sacrifice de 2 ou 3 pédophiles, pendus et écartelés sur la place publique. Show qui devrait combler la soif de vengeance de certains.
De notre côté, on réfléchie à des pistes de solutions et on applique des méthodes plus efficace pour combattre la criminalité.
Pour des offenses grave comme le meurtre, ce devrait être la perpétuité.
Quand un pédophile est en prison, les possibilités de récidive sont nulles.
C’est à cause des gens « réfléchis » que le le sénateur Boisvenu a perdu sa fille…
On semble oublier que C-10, c’est un ramassi d’un paquet d’affaires, y compris mettre plus en prison un paquet de gens pour le »crime » d’avoir fumé un joint ou d’en avoir fait pousser quelques plans à la maison.
Le durcissement des peines pour les crimes sérieux, pratiquement tout le monde est pour, que ce soit une bonne idée ou pas, c’est populaire politiquement.
Donc au final, les conservateurs incluent leur agenda conservateur social la drogue c’est mal voyez après le même document que le durcissement des peines, refusent de le séparer en plusieurs bills pour ainsi pouvoir parler de chaque mesure indépendamment, et accusent les opposants d’être les amis des pédophiles parce qu’ils sont pas d’accord avec 100% du document.
Et ensuite, on a des discussions comme celle ici qui oublient complètement qu’on va mettre en prison un paquet de gens qui n’ont rien fait de plus que de mettre de la fumée dans leur poumon. Même Antagoniste.net passe sous silence que C-10 va coûter des milliards et emprisonner un paquet d’innocents dans une vaste opération d’augmentation de la présence de l’État. C’est libertarien en ti-père ça.
Conservatives: Mission accomplished.
Koval,
Je comprends bien qu’un taux est là pour corriger, mais la correction est-elle si parfaite que cela???
Personne ici ne nie la corrélation entre le nombre d’homicides et le taux d’homicides, qui peut être facilement remarquée par exemple entre 1995 (1996-01) et 1996 (1997-01) lorsque le nombre d’homicides passe d’à peu près 640 à près de 580 et que le taux passe d’à peu près 2,12 à à peu près 1,91…
Mais la relation qui est sujette ici à discussion est celle qui fait qu’en 1993 on a près de 600 homicides pour un taux par 100000 habs d’à peu près 2,05 et qu’en 2006, près de 600 homicides pour un taux par 100000 habs d’à peu près 1,77. À quoi donc serait due cette diminution du taux de criminalité pour un nombre d’homicides sommes toutes voisin? À l’efficacité de notre système de justice ou bedon à un simple accroissement de la population??? Voici donc ce qu’à permis de mettre en lumière le sénateur Boisvenu et son oeil de BOBCAT!!
Bon, étant donné que David ne veut pas comprendre que son raisonnement est totalement faux d’un point de vue statistique.
Allons-y avec un exemple simple.
Supposon une population ou 100 personnes naissent chaque année. Sur ces 100 individus, 5 décèdent dans l’année qui suit.
10 ans plus tard, c’est 1000 personnes qui naissent chaque année. Et il y a toujours 5 individus qui décèdent.
Mais, chaque individu, lorsqu’il nait, a 0,5% de chances de mourir, comparativement a 5% il y a 10 ans. Ainsi, meme si le nombre de deces reste identique, la situation s’est améliorée, car les chances de survie d’un bambin ont significativement augmenté. Dans la situation 1, c’est 95% des enfants qui survivaient. Dans la situation 2, c’est 99,5% des enfants.
C’est la meme chose pour la criminalité. 10 crimes sur une population de 100, comparativement a 10 crimes pour une population de 1000. Ton échantillon est dilué, et beaucoup plus de gens ne sont pas des criminels, par rapport a ton échantillon 1.
La criminalité a donc effectivement régressé au Canada. Ce sont les maths qui disent ca.
Est-ce que c’est du a l’absence de méthodes coercitives comme aux USA? Est-ce que c’est aussi du a des différences sociologiques, géographiques, ethniques? Probablement un mix de tout ca.
Mais ton argument disant que la criminalité n’a pas baissé car le nombre d’homicides est restés stable, ca défie toute rationnalité statistique.
Drole venant d’un mec qui affirme que la droite est rationnelle, par rapport aux petits gauchistes qui vivent dans les nuages et l’irrationnalité.
Tu dis exactement la même chose que moi. Le crime n’a pas été diminué, il a été dilué.
Certains esprits tordus du genre Hourst, le bel ami de Jackwood et respectable, pourraient être tentés de me répondre que la baisse du taux est due à une augmentation de la population QUI NE COMMET PAS DE CRIMES et venir me les casser en me disant que, nous les admirateurs de Boisvenu nous omettons sciemment ce fait. Cependant, si, en général la population s’accroît avec des nouveaux-nés le simple esprit pratique me suffit pour comprendre que nous devrions avoir une période entre 15 et 20 ans avant que la partie criminelle de cette bien jeune population sorte de son état LATENT et viennent ainsi gonflé le sacro-saint taux! C’est pour ça que les taux faut prendre ça mollo!
Les libertariens sont pour la décriminalisation de toutes les drogues, un libertarien ne pile pas sur son idéologie en affirmant cela, il applique l’idéologie libertarienne, car elle laisse la liberté à un individu de faire ce qu’il veut avec son corps et les libertariens ne sont ni à gauche ni à droite, car ils considèrent les deux options comme étant liberticides, mais ils ont plus d’affinité avec la droite c’est vrai.
Nous sommes seulement d’accord avec le principe de peine plus sévère dans la loi C-10, dans un monde plus libertarien les gens ne se retrouveraient pas en prison pour des histoires de drogue ou de prostitution ou d’autres crimes sans victimes.
Sur le graphiques dans les années 90 on voit le taux de criminalité baissée et le nombre de crime qui reste le même.
Au début des années 90 quand le crime a commancé a baissé, il n’y a eu aucune réforme de la justice au Canada, donc cette baisse dans le taux ne peut pas être mise sur le dos du modèle canadien en matiere de justice.
Donc expliquer la baisse du taux de criminalité par une hausse de la population me parrait une bonne conclusion.
J’aime ebaucoup la comparaison avec le taux de chômage. Les gens mal informés vont s’arrêter à cette statistique pour savoir quel est l’état de l’économie. Les gens informés vont regarder le nombre absolue de gens sans emploi et de la population active car une hausse du chômage peut cacher une bonne nouvelle et une baisse du chômage peut cacher une mauvaise nouvelle.
>David à PL:
Totally owned!
Les gauchistes adorent ce genre de comparaison qui ne fait aucun sens. Les US ont une frontière avec le Mexique (plaque tournante du trafic mondial de cocaine) et la grande majorité des homicides surviennent dans des ghettos multiethniques de villes dont les populations dépassent la population du Québec. Montréal-Nord, c’est une garderie comparé à certains de ces endroits. Mais bon, si les maudits américains caves appliquaient le modèle québécois et gardaient tous les criminels dehors avec des libérations et des peins bonbons, j’imagine que leur nombre d’homicides chuterait par magie du jour au lendemain. Ils pourraient leur payer du BS à vie too.
Je serais curieux d’avoir des comparaisons sur les données de récidives en crimes pédophiles ou d’alcool au volant dans des états américains comparables au Québec. Ah non c’est vrai, nous les pédos on les réhabilite, on aime mieux faire des enquêtes criminelles sur des joeurs de hockey (Chara, Patrice Cormier, Joe Roy, etc)
»Et si on compare le Québec qui est supposément laxiste envers les criminels et le Texas, ta théorie sur la peine de mort est toujours intact ? »
voilà, je m’y atendais… le texas est l’exception qui confirme la règle. ma théorie n’est pas que les peines sévères réduisent NÉCESSAIREMENT le crime, de toute façon il y aura toujours des meurtriers comme celui qui a causé la tuerie de dawson, qui s’est ensuite suicidé, donc il a échappé a son emprisonnement, mais EN GÉNÉRAL les peines sévères font en sorte de diminuer le nombre de crimes.
Les gens comme Yves Boisvert nous disent que la violence au Hockey augmente parce que le nombre de gestes violent augmentent.
Drôle, Yves Boisvert ne s’embarrasse pas du taux quand il parle de Hockey. Si on faisait le taux, je suis sûr qu’on serait en bas de l’époque avec 6 équipes dans la NHL à cause du très grand nombre de joueur.
Mais doit-on accepter la violence au Hockey sous prétexte que le taux est à la baisse parce qu’il y a plus de joueurs? J’espère bien que non.
Bof, quand un taux de mortalité descend, tous s’en réjouissent anyway! Ça prend des libertariens pour en pleurer et dire que ça ne représente pas une amélioration.
Je n’avais jamais vu une telle déformation de l’objet « taux » avant de venir ici.
Puisque tu veux jouer au plus fin, explique-nous pourquoi l’accroissement de la population est NON CRIMINELLE (il le faut pour que ton argument tienne la route)…
Donc ce fameux accroissement que tu invoques pour t’en sortir est comme par hasard un accroissement de gens non violents, cela serait donc une bonne chose non?
Un simple regard sur ton graphique montre bien que ce que tu dis est pas mal toujours faux depuis 1990.
Exemple, entre 1996 et 2003, ce n’est pas seulement le dénominateur (augmentation de la population) qui a fait une différence entre les taux parce que le numérateur (courbe rouge) baisse en même temps, et pas mal à part ça!
Évidemment que le numérateur et le dénominateur bougent dans les analyses longitudinales! Bigs news, on est prêt à fabriquer les boutons à 4 trous maintenant!
Ben oui, le numérateur et le dénominateur bougent, c’est pour ça qu’on utilise la chose qui s’appelle « taux » pour se ramener sur une base comparative!
Bon, ça sert à rien, c’était ma dernière tentative!
Une baisse du taux d’homicides signifie que chacun de nous a moins de chance de se faire assassiner. Me semble que c’est une bonne nouvelle. Me semble que ça en serait une même si le nombre d’homicides avait augmenté.
Je l’ai déjà fait mais tu n’a probablement pas pris le temps de lire.
L’accroissement de la population au Canada s’est en grande partie grâce à l’immigration CHOISIE.
1996-2003:
Réduction du nombre d’homicide: -12%
Réduction du taux d’homicide: -21%
Pas fort fort en math…
Comme Lisée qui fait la fête avec une baisse du taux de chômage sans création d’emplois.
En passant, c’est drôle on ne t’as pas entendu dans ce billet à propos des gens qui ont tiré des conclusions hâtives sur le taux de criminalité au USA vs Canada alors que pour une fois ça aurait été pertinent… Serais-ce que tu réserves uniquement tes commentaires pour les gens de droite ?
« Réduction du nombre d’homicide: -12%
Réduction du taux d’homicide: -21%
Pas fort fort en math… »
Où est-ce que j’ai dit que ces baisses étaient égales?!?!?!
Corrélés oui, et beaucoup!
T’en a pas assez de tes pleutreries qu’il faut que tu m’inventes des propos!?!?
R’garde, je vais m’ arrêter ici, c’est un fil de discussion où la raison a sacré son camp depuis longtemps…
C’est toi qui a dit que la période 1993-2006 montrait que la population n’avait rien à voir la dedans :-p
Fallait réfléchir un peu plus avant de faire ton commentaire !
ha ha! Des de mauvaise foi comme toi, c’est pas trop rare sué bloyes!
J’ai dit que le dénominateur et le numérateur bougeaient, je l’ai écrit deux fois…
Allez, oublie ça! Je vais me coucher, j’travaille demain!
Une baisse du taux de chômage parce que moins de gens cherchent de l’emploi parce qu’ils sont découragés d’en trouver un n’est pas une bonne nouvelle, car, malgré la baisse du taux officiel de chômage, ceux qui aimeraient avoir un emploi n’ont pas plus de chance d’en trouver un. Sauf erreur, on ne retrouve pas le même genre de biais dans les statistiques relatives aux taux d’homicides: Une baisse du taux d’homicide signifie réellement une baisse du niveau de risque d’être assassiné.
J’avoue ne pas avoir pris le temps de lire attentivement les nombreux commentaires de ce billet. J’ai cependant remarqué une nette amélioration de ton jugement dans ton commentaire no 62 avec la remarque suivante:
Il n’y a pas si longtemps, tu aurais fait une conclusion hâtive du genre : « Ce graphique prouve qu’une société plus égalitaire augmente la pauvreté. »
T’as fait du progrès. Bravo!
Mexique, Mexique.
Ici il n’est pas question du Mexique ou de la raison pourquoi il y a plus de meurtres aux ÉU qu’ici. Il s’agit de savoir pourquoi le taux de criminalité du Canada a bougé par rapport à lui-même.
À tous les négationnistes : pensez vous réellement que les nouveaux arrivants, immigration ou inflation démographique, sont génétiquement incapables de commettre un crime? L’augmentation du nombre de résidents au Canada est essentiellement due à l’immigration. C’est donc dire, si le nb absolu d’homicide n’a pas bougé, qu’il n’y a pour ainsi dire aucun meurtre qui ait été commis par un immigrant de 1975 à 2009. Formidable.
Y a quelqu’un chez immigration Canada qui mérite un thumbs up pas à peu près (faisons abstraction d’incidents comme l’affaire Shafia ou autres exceptions du genre).
Bien sûr et je n’ai jamais prétendu le contraire. C’est encore toi qui invente.
J’ai dit ce n.Est pas parce que le taux de chômage diminue que des emplois sont créés. De la même manière ce n’est pas parce que le taux d’homicide diminue que le nombre d’homicide diminue.
Assez simple pour que même toi tu puisse comprendre.
Mon pauvre crible…
Même quand tu penses avoir un trait d’Esprit génial, ça se retourne contre toi.
Car ce commentaire que tu trouve si bon, vois-tu, c’est un copier-coller d’un billet publié le 16 septembre: http://www.antagoniste.net/2011/09/26/legalitarisme-une-legende-urbaine-gauchiste/
À défaut de te donner des points pour le résultat, je vais te donner des points pour l’effort.
Le débat ne porte pas la dessus mais sur le fait que tu as dit que la conclusion était fausse.
Bravo, tu as vu que dénominateur et le numérateur changeaient.
Mais un échec lamentable pour comprendre ce que ces variations impliquaient.
Donc selon toi quand le Canada sélectionne son immigration, il n’élimine pas les criminels ?
Je reconnais bien là la conclusion simpliste d’une personne peu habile à comprendre les mathématique.
Non, ça veut dire que dans la population d’immigrant il y a proportionnellement moins de criminel que dans la moyenne canadienne.
Ceci dit il a été remarqué qu’effectivement la tendance au crime des immigrants canadiens était plus faible que celle du reste de la pop.
Pour quelles raisons? On pointe généralement l’environnement, le contexte socio-culturel, la personnalité, mais surtout le sentiment d’être accepté à l’intérieur du groupe.
« (…) What would we find if we could fully and simultaneously extract the effects of drugs, alcohol, living conditions, life circumstance, access to opportunity, forced assimilation, and ethnocultural relations from the equation?
As these examples illustrate, the risk of criminality increase whenever individuals are unable to feel part of and genuinely accepted by the larger group they relate to. When individuals are not genuinely accepted, they cannot develop a sense of belonging that would allow them to feel comfortable about who and where they are. In short, their self-esteem, confidence, and level of trust in others is shaken. In turn, they begin to look at themselves and those around them differently and are motivated to, in effect, play to a more receptive audience, even if that audience is itself marginal to the large society. »
http://www.icclr.law.ubc.ca/Publications/Reports/MigrationAndCrime.pdf
La baisse du taux de criminalité serait donc due à … un effort d’insertion.
(!!!)
« Au Québec, Thierry Massimo, un coach de soccer qui a été reconnu coupable d’avoir agressé 14 enfants, s’en est tiré avec 6 ans de prison, une sentence qui a été qualifiée d’exemplaire par le juge. Sa peine maximale était de 10 ans ! »
Bon je vais être gentil, je vais te donner les informations pour t’éduquer un peu sur les principes de peine consécutives et concurrentes (R. c. Kienapple)
« Un article qui utilise les chiffres officiels du gouvernement n’est pas crédible selon toi… Qui est dogmatique ici ? »
On peut faire dire n’importe quoi à des chiffres, demande a des comptables, maintenant si tu ne peux pas comprendre que la pauvreté à un effet sur la criminalité, eh bien je crois que tu devrais aller faire une petite visite dans un centre d’aide aux victimes d’acte criminels. Il vont te l’expliquer eux. a moins que tu refuse d’apprendre, ce qui est très probable…
« A propos de tes vidéos à propos de la vérité sur israel »
Bravo!! 50% du chemin de fait pour t’informer tu as pris la position d’une des 2 parties, il te reste a connaitre le point de vue des palestinien.
Je crois qu’en tant que libertarien, tu ne sera pas insensible à leur argumentaire. tu sais ce principe qui dicte que l’individu doit primer au dessus de l’état.. eh bien la raison pour laquelle certains palestiniens n’aiment pas israel, c’est que du jour au lendemain, un état décide de dire que ton chez toi, ou tu as resté toute ta vie, ce n’est plus ton chez toi, c’est lui des juif.
Je ne penses pas que tu serais bien content que tu serais content de te faire mettre dehors de ta maison car des états ont décidé que cette maison appartenait maintenant au juifs…. j’espère que tu peux au moins comprendre la colère de ces gens, sans pour autant appuyer leur actes terroristes…
ton video parle d’état qui se dispute des territoires, moi je parle d’INDIVIDUS qui habitent ce territoire… messemble que pour un libertarien, c’est assez facile à comprendre….
« Si les gens sont trop con pour savoir ce qui est bon pour eux, comment peivent-ils être assez intelligent pour voter pour des gens qui savent ce qui est bien pour eux ? Donc tu proposes quoi ? D’éliminer la démocratie ou de réserver le droit de vote aux gens qui pensent comme toi ? »
Pour ça je vais te faire une explication qui j’espère sera assez simple pour te faire comprendre…
Tu sais quand je veux me construire une maison, je n’ai pas les compétences requises pour la construire, mais, je suis assez intelligent pour dire que je n’ai pas cette compétence pour faire ça et choisir quelqu’un qui les a pour faire ce qui est mieux pour moi, genre un architecte…
Tu sais quand je veux placer de l’argent, je n’ai pas les compétences pour savoir ce qu’il faut que je fasse afin d’avoir le meilleur rendement sans pour autant prendre de risques injustifiés. Je suis assez intelligent pour choisir mon conseiller en placement qui fera ca pour moi…
Tu sais quand je vais dans le poll de vote, je n’ai pas les compétences requises pour savoir à quel moment il est plus opportun pour relever le taux directeur, ou s’il est plus prioritaire d’acheter un navire de guerre, ou construire une prison de plus…. mais je suis assez intelligent pour voter pour la personne qui aura les compétences nécessaire pour s’entourer de gens qui savent de quoi ils parlent…
« I most emphatically advocate a black-and-white view of the world. What is meant by the expression « black and white »? It means good and evil. Before you can identify anything as gray, as middle of the road, you have to know what is black and what is white, because gray is merely a mixture of the two. And when you have established that one alternative is good and the other is evil, there is no justification for the choice of a mixture. There is no justification ever for choosing any part of what you know to be evil. » -Ayn Rand
Beau commentaire… malheureusment ce n’est qu’une opinion, je comprends que tu ne dois pas prendre souvent de décisions difficiles, mais tu sais…. le bien contre le mal… on retrouve pas ça souvent dans la réalité…
petit exemple d’une chose qui pourrait arriver qui n’est ni blanc ni noir…..
Un homme a un enfant. cet enfant est extrêmement malade, elle a une maladie rare qui fait en sorte qu’elle souffre énormément depuis sa naissance. Le père est très affecté par les souffrances de sa fille pour qui la vie n’est que torture., Un jour le monsieur n’en peu plus, et décide de mettre fin au souffrances de sa fille en la tuant. Le monsieur commet un meurtre mais ce meurtre ce justifie par le fait qu’il ait été décidé afin de mettre fin à la torture éternelle de quelqu’un.. R. c. Latimer. la personne a été reconnue coupable de meurtre. mais tu peux surement comprendre le dilemme moral qu’un père peut vivre dans cette même situation.
ce dilemme, c’est ce que les gens qui prennent des décisions, appellent le gris…
en passant je ne te demande pas de me répondre ce que tu aurais fais à la place du père. je te demande juste de comprendre que lorsque tu prends une décision, ou dans ton cas donne une opinion, il est important de regarder des deux cotés de la médailles.
en se fermant les yeux sur une autre perspective, il est impossible de prendre une décision libre et éclairée.
Demande à n’importe quel chef d’entreprise, il te répondra la même chose… un chef d’entreprise ou n’importe quel dirigeant ne se ferme pas les yeux sur les désavantages d’une option ou les avantages d’un autre avant d’effectuer un choix… eh bien une situation géopolitique comme celle du moyen orient nécessite le même genre d’analyse avant de savoir quoi faire. et cette décision est tellement difficile, qu’en 50 ans autant les présidents démocrates que les républicains n’ont pas encore été en mesure de régler le problème
« Et si je veux critiquer le premier ministre, je dois aussi devenir moi-même un premier ministre ? »
Non mais si tu n’a pas étudié l’économie et que tu critique l’économie, tu n’a aucune crédibilité. et tu es ce qu’on appelle communément un gérant d’estrade…
mais fait toi en pas, tu as droit de t’exprimer librement et cela je me batterais pour que tu ais ce droit. Mais je ne penses pas que tu puisse convaincre bien du monde de changer radicalement l’économie si toi même tu n’a pas prouvé tes connaissances en la matière….
»Donc si je suis ta logique, on remplace les prisons par des psy ? »
non, mais tu sais l’un n’empêche pas l’autre…
« Pour des offenses grave comme le meurtre, ce devrait être la perpétuité. »
Tu vas être content car c’est déjà le cas….
Quand un pédophile est en prison, les possibilités de récidive sont nulles.
Totalement raison, cependant, cela n’a aucun effet dissuasif sur les autres en liberté… et stp ne me parle pas de justice et ce qu’une personne mérite pour tel ou tel crime… si tu n’aimes pas comment ça fonctionne pourquoi ne vas tu pas dans un endroit qui a les mêmes valeurs que toi….
Les libertariens sont pour la décriminalisation de toutes les drogues, un libertarien ne pile pas sur son idéologie en affirmant cela, il applique l’idéologie libertarienne, car elle laisse la liberté à un individu de faire ce qu’il veut avec son corps et les libertariens ne sont ni à gauche ni à droite, car ils considèrent les deux options comme étant liberticides, mais ils ont plus d’affinité avec la droite c’est vrai.
Et si en laissant la liberté aux gens prendre des drogues comme la coke, et que cette libertés de consommer conduit, par le fait même de cette substance à commettre des crimes avec des victimes. le tout ayant pour effet d’augmenter la criminalité.
Doit-on quand même permettre cette drogue?
« Les gauchistes adorent ce genre de comparaison qui ne fait aucun sens. Les US ont une frontière avec le Mexique (plaque tournante du trafic mondial de cocaine) et la grande majorité des homicides surviennent dans des ghettos multiethniques de villes dont les populations dépassent la population du Québec. Montréal-Nord, c’est une garderie comparé à certains de ces endroits. Mais bon, si les maudits américains caves appliquaient le modèle québécois et gardaient tous les criminels dehors avec des libérations et des peins bonbons, j’imagine que leur nombre d’homicides chuterait par magie du jour au lendemain. Ils pourraient leur payer du BS à vie too. »
En effet, il serait très difficile d’appliquer le modèle québécois dans un pays ou posséder un arme est un droit constitutionnel datant d’une époque ou les fusils automatiques n’existaient pas. je ne crois pas qu’aucun pays occidental ne pourrait faire de même.
Je vais te répéter une autre fois David, et c’est pour ton bien, pour rendre tes arguments un peu plus crédibles… INFORME TOI avant de donner une opinion, et pas juste d’un côté. pèse les pour et les contre OBJECTIVEMENT, et ensuite prends position… tu ne pourra qu’en ressortir plus convaincant. peut être un jour tu pourra convaincre d’autre personne que ton petit cercle libertarien…
Cela dit bonne chance dans ton cheminement….
Pauvre PL, c’est pathétique de voir une personne se croire intelligente alors que ces arguments sont si faible…
Je vais te démolir tout ça vite fait.
Moi je vais être gentil et te rappeler les faits.
Au Québec, Thierry Massimo, un coach de soccer qui a été reconnu coupable d’avoir agressé 14 enfants, s’en est tiré avec 6 ans de prison, une sentence qui a été qualifiée d’exemplaire par le juge. Sa peine maximale était de 10 ans !
Les chiffres viennent d’organisme gouvernementaux. Désolé mais nier cette réalité c’est faire preuve de dogmatisme.
À titre d’exemple, on a appris en septembre que pour l’année 2010, le taux de pauvreté aux États-Unis avait grimpé à son plus haut niveau à 30 ans. La criminalité a-t-elle augmenté ? Pas du tout ! Non seulement elle est en diminution constante depuis le début de la récession, mais en 2010 la chute a été spectaculaire; une baisse de 12% alors que la moyenne annuelle depuis 2001 est de -3%.
La position du Hamas est plutôt simple, elle se résume dans un seul article de leur constitution qui demande la destruction d’Israël.
Un argumentaire antisémite. Très peu pour moi.
Comme beaucoup de québécois, tes connaissance sur la situation en Israël comprend de très nombreuse lacune.
Extrait d’un livre que tu aurais intérêt à lire (Ho Jérusalem):
Ben Gourion connaissait bien l’histoire de la Palestine. Combien de fois n’avait-t-il pas vu l’intransigeance arabe servir providentiellement les aspirations sionistes, « aidant par ses menaces à réaliser des exploits considérables que nous aurions été incapables d’accomplir autrement ». Les premières attaques de leurs colonies [dans les années 20] avaient contraint les agriculteurs juifs à employer contre leur gré de la main-d’oeuvre juive. Les agressions contre les Juifs de Jaffa avaient entraîné la fondation de Tel-Aviv. En refusant aux survivants des camps de concentrations hitlériens le droit de s’installer en Palestine, les Arabes avaient conduit le monde à soutenir la création d’un État juif. Or la plus grande erreur que les Arabes pourraient jamais commettre en faveur des Juifs, estimait Ben Gourion, serait de refuser la décision des Nation Unie. « Ce refus changerait tout pour nous, pensait-il, car il nous donnerait le droit de prendre ce que nous pourrions ».
C’est tellement gris comme décision que la personne a été condamné pour meurtre…
Mais comment tu fais pour choisir un architecte sans avoir des cours d’architecture. Comment choisir un planificateur financier sans avoir un diplôme en finance ?
Et en politique c’est encore plus compliquer car imagines toi que les « experts » dans chaque parti n’ont pas la même opinion ! Pourtant ce sont tous des experts, comment expliquer qu’un économiste du NPD n’ai pas la même opinion qu’un économiste du PC ?
Comment un misérable citoyen ordinaire, sans diplôme d’économie, peut-il trancher un débat entre expert?
Encore pire, il arrive qu’un « expert » au gouvernement (un ministre) ne soit même pas former dans le domaine de compétence de son ministère.
On revient à la case départ, tu dit que pour parler d’économie il faut être un économiste, sans quoi on est un gérant d’estrade. Alors comment un gérant d’estrade peut-il est capable de voter pour une plate-forme économique au lieu d’une autre ?
Bref, selon toi la démocratie est à jeter à la poubelle. Il nous faut un conseil de sage qui décidera ce qui est bon pour les gens car les gens sont trop con pour savoir ce qui est bon pour eux.
Ça déjà été essayé en URSS… Des résultat mitigés je crois mais je ne voudrais pas porter de jugement, je n’ai pas de diplôme en histoire…
Donc je peux critiquer le PM sans avoir été PM, mais je ne peut pas critiquer les décision économique du PM sans être un économiste. Bravo, pour ce grand moment de cohérence.
Et C-10 va enlever des psy ? Moi je vois plutôt que les criminel pourront cotoyer plus longtemps les psy (merci pour ta réponse, c’est celle que je voulais avoir quand je t’ai posé la question)
Ainsi donc les libération conditionnelle n’existe plus. Intéressant, je n’étais pas au courant. Tu peux me donner le lien vers un article ?
I don’t care. Ce qui m’intéresse c’est le pédo qu’on a réussi à attraper.
Oui, mais pour ça on a un système de justice.
Je pourrais aussi te parler du New Hampshire. Taux d’homicide plus bas qu’au Québec. On accepte le port d’arme sans presque aucune restriction…
Ça doit faire mal à ton ego de voir un novice passer dans tes arguments comme dans du beurre…
Ton exemple avec les architectes et les conseillers en finances n’est pas bon. Choisir un architecte ou un conseiller ce n’est pas du tout la même chose que de voter.
Tu vas voir un architectes, tu lui dis qu’elle genre de maison tu veux, les divisions, la taille et il va te faire un plan.
Tu vas voir un conseiller financier, tu lui dis le montant que tu veux investir, le rendement que du souhaite, ton niveau de tolérance au risque, et la raison pour laquelle tu investis. Il va ensuite te soumettre un portfolio.
Une élection c’est pas ça. Dans une élection on te demande de trancher un débat, dans une élection tu deviens l’expert. Tu es celui qui va décider s’il faut baisser les taxes ou augmenter les taxes. S’il faut réglementer les banques où s’il faut les laisser libre.
Très différent de tes exemples. Dans une élection l’expert qui a le dernier mot c’est l’électeur. Tu l’a oublié.
Et avec ta fascination pour les «experts» je présume que tu as aussi contre les procès devant jury. Ils ne sont pas experts en droit ni dans le domaine qui est l’enjeu du procès (des psychiatres si on juge de la santé mentale de l’accusé ou des fiscalistes pour des crimes économiques). Donc tu penses quoi des procès avec jury ou c’est le jury qui est l’expert qui a le dernier mot?
Pour le lien entre le crime et la pauvreté plusieurs experts remettent en doute cette thèse aujourd’hui:
http://www.csmonitor.com/USA/2010/0913/Poverty-rate-paradox-Poverty-rises-but-FBI-crime-rate-falls
On parle plus d’un lien avec l’inflation.
Cela me fait penser à une affaire française récente, où un jeune de 17 ans qui a fait que 4 mois de prison préventive pour un viol dans le Gard et qui avait été remis en liberté par le Juge d’Application des Peines avec un suivi psychiatrique avec un déménagement dans les Cévennes.
Ce jeune de 17 ans a violé et tuer au couteau une de ses collègues d’écoles âgée de 13 ans. Voilà une réinsertion réussie ^^.
Ben oui, je persiste et je signe, ta conclusion est fausse et ton hypothèse au sujet de l’immigration, moi je ne la gobe pas.
La baisse de criminalité est due au vieillissement de la population. La médiane d’âge en 1970 était de 27 ans, on arrive aujourd’hui à 40 ans.
Cela a très peu à voir avec les immigrants Je dirais que l’effet « immigration » doit se répercuter à la troisième décimale du taux peut-être…
En bassin fermé et avec une population stable, c’est à dire, si on se fermait totalement à l’immigration et que le taux des naissances se mettaient à égaler celui de la mortalité, on verrait la même chose se produire, le taux de criminalité chuterait, la pyramide d’âge étant ce qu’elle est ici.
Donc un bon libertarien dirait:
PS: Je ne dis pas que le vieillissement est la seule cause, mais je suis certaine que c’est la principale cause de la baisse du taux, donc de la criminalité.
Donc ce n’est pas du à notre modèle du système de justice. Merci.
Si le nombre d’homicide reste le même et que la population diminue, le taux va augmenter. Math 101.
En fait, si on ne faisait que fermer l’immigration, la criminalité diminuerait même en population décroissante, mais ça, faut pas le dire trop fort parce que ça défait encore ton argument…
T’iras voir au Japon si tu ne me crois pas! Pas d’immigration, population la plus vieille au monde et taux de criminalité le plus faible aussi, en tout cas, en 2000 c’était ça!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide
Je n’ai pas dit que tu avais prétendu le contraire (c’est toi qui a inventé que je l’aurais prétendu), mais il m’a semblé que tu n’avais pas perçu la bonne nouvelle qu’il y a dans le fait d’avoir moins de chance de mourir assassiné, même si le nombre d’homicide est demeuré relativement stable. N’as-tu pas écrit que tu ne voyais pas là de raison de célébrer? Une diminution du risque d’être assassiné n’est pas une bonne nouvelle pour toi?
Ton billet laisse croire que tu estimerais que ce ne serait pas une bonne nouvelle pour toi si tes chances de gagner 1 millions $ passait de 1 sur 100 000 à 1 sur 1000 parce qu’il n’y aurait toujours qu’un seul prix de 1 million$ offert dans le tirage. Même s’il n’y aurait toujours qu’un seul prix de tiré, l’augmentation de tes chances de le gagner serait quand même une bonne nouvelle, non?
Faut croire que tu as des moments de rémissions. Espérons qu’ils se multiplieront.
Donc je n’ai pas prétrendu mais j’ai quand même prétendu. Ha bon…
Chère Koval,
Je suis d,accord que la population canadienne vieillit, mais si la baisse du taux était imputable au vieillissement de la population, ne devrions-nous pas voir une baisse en nombre absolu, ton fameux numérateur??? Je sais que je te répond pour rien puisque l’autre comique va ben répondre à ton commentaire à minuit en se collant au tiens et en mettant le mien 3 kilomètres plus loin…. Quelle aberration, je me demande pourquoi on vient ici si ce n’est pas pour être plus respecté que ça… On devrait ériger des tentes et OCCUPER ANTAGONISTE pour protester contre un tel manque de respect!
« L’accroissement de la population au Canada s’est en grande partie grâce à l’immigration CHOISIE. »
Canada 2010…
Solde migratoire 244 400
Naissances: 382 000
Les bébés y sont aussi pour quelque chose…
Les immigrants choisi pour leur bon dossier ne font pas d’enfants ?
Puisque tu n’es pas capable de bien lire ce qu’on te dis, je vais limiter mes prochaines interventions par des questions, comme ça j’imagine qu’avec tes grandes connaissances en la matière tu pourra bien y répondre…
« Donc selon toi quand le Canada sélectionne son immigration, il n’élimine pas les criminels? »
Est ce que tu crois que la criminalité en général est une maladie qu’on attrape à la naissance et qu’on porte toute notre vie??
Au Québec, Thierry Massimo, un coach de soccer qui a été reconnu coupable d’avoir agressé 14 enfants, s’en est tiré avec 6 ans de prison, une sentence qui a été qualifiée d’exemplaire par le juge. Sa peine maximale était de 10 ans
Est-ce que tu crois que le gars des USA vas réellement être condamné pour 460 ans de prison ?
« À titre d’exemple, on a appris en septembre que pour l’année 2010, le taux de pauvreté aux États-Unis avait grimpé à son plus haut niveau à 30 ans. La criminalité a-t-elle augmenté ? Pas du tout ! »
Si la pauvreté n’influe pas sur la criminalité, quels sont les facteurs influant sur la criminalité? est-ce que l’exclusion sociale comme l’a mentionné Hourst peut en être un??
« La position du Hamas est plutôt simple, elle se résume dans un seul article de leur constitution qui demande la destruction d’Israël. »
est ce que tu t’es limité à chercher la position du Hamas pour te faire une idée de la situation palestinienne?
est-ce que tu sais au moins pourquoi le Hamas demande la destruction d’Israel?
est-ce que tu connais les autres organisations qui disent représenter la Palestine?
Est-ce que tu sais pourquoi Israël ne veut pas que la Palestine existe?
est-ce qu’un état a droit de dire à un individu que du jour au lendemain l’endroit qu’il a toujours habité ne lui appartient plus?
Un argumentaire antisémite. Très peu pour moi.
Est ce que tu crois qu’un argument critiquant les agissements d’Israel est automatiquement anti sémite??
Extrait d’un livre que tu aurais intérêt à lire (Ho Jérusalem):
Merci j’en prends note, j’aime bien prendre les points de vue de tous le monde, je ne doute pas que les israéliens ont des bons points à faire valoir…
Maintenant ma Question.. est-ce que tu as pris le temps de lire de la littérature Palestienne?
C’est tellement gris comme décision que la personne a été condamné pour meurtre…
je ne t’ai pas demandé ce que tu aurais fais à la place du juge… dans cette situation ce n’est pas un gris légal (la loi est claire) mais d’un gris moral qu’il est question…
si tu étais dans la situation du père qu’aurais tu fais?
Comment un misérable citoyen ordinaire, sans diplôme d’économie, peut-il trancher un débat entre expert?
Est-ce qu’il y a beaucoup citoyens ordinaire qui pense comme toi?
si t’a réponse est oui, explique moi pourquoi les libertariens qui pense comme toi sont une toute petite partie de l’électorat.
si ta réponse est non, crois tu que l’électorat est intelligent même s’il ne pense pas comme toi?
Comment penses tu qu’un citoyen bien informé se fait une opinion?
I don’t care. Ce qui m’intéresse c’est le pédo qu’on a réussi à attraper.
Oui, mais pour ça on a un système de justice.
Si tu as le choix que préfère tu, une société qui s’assure en premier de bien punir ceux qui ont commis un crime, ou une société qui s’assure en premier d’avoir le moins de criminalité possible?
Je pourrais aussi te parler du New Hampshire. Taux d’homicide plus bas qu’au Québec. On accepte le port d’arme sans presque aucune restriction…
Est ce que tu pourrais me sortir le taux d’homicide de la Pennsylvanie et du Massachusetts, tu sais ces états voisins du New Hamshire qui ont des villes comme Boston et Pittsburg, des villes qui ressemblent un peu à Montréal en grosseur?
Ça doit faire mal à ton ego de voir un novice passer dans tes arguments comme dans du beurre…
Est-ce que tu es fier de toi?? je l’espère parce qu’il y a juste toi et ton petit groupe qui pense ça… Mais tu sais, je ne peux pas t’enlever cela car tu as droit de penser ce que tu veux…
Seulement la question qui me chicotte, toi, si grand pourfendeur du modèle Québecois, pourquoi perds tu ton temps à vouloir changer le système ici quand il est tellement plus facile de prendre tes affaires et déménager dans un endroit où le monde pense comme toi?
Tu sais ici, la plupart du monde apprécient comment ils vivent…
Tu serais tellement mieux dans un endroit où les gens apprécient vivre de la manière que tu crois la meilleure.
Peut-être je peux te suggérer quelques destinations qui pourrait t’intéresser. En général le Sud des USA, l’alberta, singapour (ils sont les kings de la loi et l’ordre), Rio de janiero et Sao Paulo, deux villes aux accents libertariens, L’Inde en général.
Maintenant les destinations à éviter, tout le québec bien sur, New York, San Francisco, Los Angeles, Berlin, Hambourg, Londre, l’Europe en général, Les pays arabes bien sur, mais aussi Israel ou les réglementations religieuses sont quand même assez heavy à certains endroits, La chine. En fait tu devrais éviter la plupart des villes occidentales, les gens qui y habitent pensent qu’il y a trop de monde pour vivre à la libertarienne…
PL, je vais répondre à tes questions quand tu auras d’abord répondu aux miennes…
«Donc si je suis ta logique, on remplace les prisons par des psy ?»
Dans certains cas précis, bien sûr.
«Donc il existe des criminels irrécupérables… Intéressant… Et on les trouve comment ?»
Facile, ce ne sont pas des jeunes de 15 ans qui en sont à leur premier crime. On les détecte aussi avec des tests psychologiques, et aussi par la nature de leur crime (absence de circonstances atténuantes – crime minutieusement planifié et donc non-passionnel, etc.).
Maintenant ça serait cool si tu répondais à mes questions plutôt que de les éviter par d’autres questions qui n’ont pas rapport mais qui te permettent de te défiler.
Ça tombe bien, le projet de loi C-10 ne s’adresse pas à ses jeunes qui ont fait des délits mineurs. On parle de jeunes récidivistes qui ont fait des crimes violents.
« Pour des offenses grave comme le meurtre, ce devrait être la perpétuité. » – David
Et c’est ce que C-10 propose?
« The welfare state is not really about the welfare of the masses. It is about the egos of the elites. » -Thomas Sowell
On repassera sur la superioté des élites expert, la population à plus de connaissance combiné que les 10 plus grands cerveau du monde.
«Bref, selon toi la démocratie est à jeter à la poubelle. Il nous faut un conseil de sage qui décidera ce qui est bon pour les gens car les gens sont trop con pour savoir ce qui est bon pour eux.» – David à PL…
C’est quoi ça? J’ai suivi la conversation entre David et PL et jamais ce dernier n’a dit qu’il fallait jeter la démocratie à la poubelle. David, si tu veux être pris au sérieux, cesse de déformer les propos des autres, c’est lamentable comme procédé.
La démocratie comme on la connaît EST élitiste. Le peuple vote pour des gens qui vont les représenter. Et regarde pour qui on vote : des pâtissiers? des éboueurs? des gars de chantier? Non. On vote pour des avocats et des diplômés en économie. Bref, pour des gens faisant parti d’une élite. Et pourtant c’est de la démocratie, alors lâche nous un peu avec tes références pas rapport avec l’URSS, c’est redondant et sans intérêt.
«Et C-10 va enlever des psy ? Moi je vois plutôt que les criminel pourront cotoyer plus longtemps les psy »
Heu, non. Quand t’as une peine de pénitentier, t’es pas suivi par un psy automatiquement. Tu fais ton temps comme les autres, point. On ne guérit pas une blessure psychologique en étant enfermé en compagnie de criminels endurcis, mais en étant réintégré à la société.
En plus, vous ne répondez pas à ceux qui amènent le point que la loi C-10 va punir des crimes sans victimes (faire pousser du pot dans son sous-sol). Cette loi va à l’encontre du point de vue libertarien, par contre elle a tout pour plaire aux conservateurs… Je ne crois pas que vous soyez des authentiques libertariens.
Je paris que tu n’a pas réaliser que tu te contredisais… Les élites ne sont pas là pour représenter le peuple (faire ce que le peuple veut) mais pour décider à la place du peuple.
C’est ça le problème.
La démocratie c’est supposé être pour et par le peuple.
Dans nos prisons c’est pas loin de 100 000$ qui est dépensé par détenu en réhabilitation.
Je crois plutôt que tu as lu « Ho Ho Jérusalem ».
Ce qu’on peut en dire des conneries en un seul commentaire…
Très très cher Sombre, je sais qu’à l’heure où je t’écris, 13:38 h, tu croupis encore dans la boîte de modération, que veux tu, le totalistarisme de droite sévit ici, et j’ai eu une petite pensée solidaire envers toi.
Je veux bien joindre ton mouvement « Squattons-Antagoniste » si tu fournis la vodka, on y chantera l’Internationale jusqu’à la fonte des neiges…
ha ha ha!
À +
»En général plus une population est jeune, plus elle est violente (par rapport à une culture similaire plus âgée). »
voila quelque chose d’intéressant, c’est une bonne piste, mais ça n’explique pas tout.
Oui, cela n’explique pas tout (le plus souvent dans les phénomènes sociaux il y a plusieurs facteurs), mais c’est assez connu : plus une population est jeune, plus elle est violente. (Les braqueurs ne sont pas des pépés de 65 ans avec une pension…)
Le taux de violence diminue donc mécaniquement au Québec car le Québec vieillit beaucoup.
@David,
Pour vous, la population est protégée du jour où l’on envoie en prison 4 ans au lieu de 2, 6 au lieu de 3, 8 au lieu de 4, ainsi de suite, une personne pour un crime donné? Même si plusieurs experts et études poussent à croire que passé une certaine étape, le temps en prison diminue de beaucoup les chances de réhabilitation et peuvent transformer l’individu en criminel endurci plutôt qu’en repentie ayant apprit de ces erreurs?
Je comprends la colère d’une personne victime d’un récidiviste qui n’a passé que 2 ans en prison pour sont dernier crime. Sera-t-elle amoindrie si ce même type a passé 4 ou 6 ans en prison? Et si on constate que passer plus de temps en prison ne réduit pas les chances de récidives, mais aux contraires l’augmentent. Ne risquons-nous pas d’augmenter le nombre de victimes?
Il y a certes, et tous en conviendront, j’en suis certain, certaines lacunes dans le système actuel, et il peut être améliorer. Mais C-10 est pour plusieurs n’ont pas une amélioration, mais une régression. Une solution qui semble miracle, mais qui en fait est plutôt un poison. Il n’est pas né d’une réflexion pour améliorer la situation, mais motiver par une colère de plusieurs personnes qui ne comprennent pas tenants et aboutissants de toutes ces décisions.
D’ailleurs, c’est hypocrite de votre part de dire vouloir protéger les victimes tout en témoignant n’avoir aucun intérêt pour la baisse de la criminalité. Tout comme vous dites vous « foutre » de la dissuasion. C’est vengeance que vous voulez, aucunement la protection des victimes. Vous n’êtes pas du tout « amis des victimes. » Vous êtes juste en colère et en réaction.
Et on n’est pas en dessous de ce seuil ?
Si parler de la poitrine d’une présentatrice de météo ça vaut 300 000$, ça vaut combien violer une femme pour ensuite l’assassiner ?
Koval
sûrement que tu as raison, mais des fois on dirait que l’intuition nous joue des tours et le jugement nous brouille la signification des chiffres. Un peu comme des fautes d,orthographes que nous ne remarquons pas. Pour moi c’est clair que c’est une sorte de phénomène « gestaltique »!
« Si parler de la poitrine d’une présentatrice de météo ça vaut 300 000$, ça vaut combien violer une femme pour ensuite l’assassiner ? » – David
Ça n’a pas de prix.. ce pourquoi la comparaison est mauvaise.
C’est comparer des pommes et des oranges. Le civil et le pénal.
Et les hippies qui ont 6 plants de pots chez eux, qui vont faire une sentence minimum de 6 mois, systématiquement? Tu trouves que c’est une bonne mesure? Tu penses que c’est important de les faire vivre à grands frais dans nos prisons parce qu’ils voulaient fumer un joint tranquille?
Donc une sentence punitive au civil c’est correct mais pas au criminel? Pourquoi?
Non, c’est une disposition de C-10 avec laquelle je ne suis pas d’accord. Mais le reste c’est excellent.
En passant c’est pour plus que 200 plans de pots.
« Donc une sentence punitive au civil c’est correct mais pas au criminel? Pourquoi? »
Qui parle d’enlever les sentences punitives au criminel? À ma connaissance, personne ne milite pour l’abolition des prisons.
Passons sur le fait que des gens ont laissé des commentaires en ce sens ici même… Je suis bien content que tu dises que le rôle d’une sentence c’est aussi de punir.
On pourraît essayer la Polar Ice, en vente à la SAQ du coin, La SAQ, c’est connu est une société d’État crissement bien gérée!
Faudrait pas faire trop de folies sinon ça pourraît faire monter le taux de criminalité, mais on aurait au moins quelquechose pour réchauffer le coeur des 99% d’entre-nous pendant que le 1% attend d’avoir trouvé ses arguments pour faire ses « updates »! Ouais, ouais je sais il travaille le monsieur, ça en prend au moins un pour créer la richesse qu’on va se partager!
http://www.saq.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10001&productId=56419&langId=-2&parent_category_rn=&top_category=
«Je paris que tu n’a pas réaliser que tu te contredisais… Les élites ne sont pas là pour représenter le peuple (faire ce que le peuple veut) mais pour décider à la place du peuple.»
Alors explique moi pourquoi on appelle ça une démocratie représentative d’abord.
«C’est ça le problème. La démocratie c’est supposé être pour et par le peuple.»
Peut-être. Mais dans ce cas il n’existe aucune démocratie présentement. Et quand il a existé ce genre de démocratie (entre autres au Timor Oriental et à Haiti), les puissances occidentales se sont dépêchées de les détruire par la force. Donc bonne chance dans ta tentative d’instaurer la vraie démocratie, t’auras le Pentagone sur le dos.
«Dans nos prisons c’est pas loin de 100 000$ qui est dépensé par détenu en réhabilitation.»
Là je ne te crois pas. Un prisonnier coûte ça juste pour être emprisonné. Il n’y a pas de réhabilitation dans les pénitentiers fédéraux.
«Je suis bien content que tu dises que le rôle d’une sentence c’est aussi de punir.» – David à Loui T.
Personne ici n’a prétendu le contraire. Je crois que t’es prisonnier d’une vision binaire, genre : si on est pas avec toi on est contre toi…
Je crois que ce sont les questions que tu m’as demandé de répondre
Mais comment tu fais pour choisir un architecte sans avoir des cours d’architecture. Comment choisir un planificateur financier sans avoir un diplôme en finance ?
Je consulte ces professionnel, je demande ce que je souhaite, ils me communiquent le pour et le contre de chacunes des options et ensuite je prends une décision. Si je vois que la personne essaie de me cacher des choses, je ne fais pas affaire avec lui…
Et en politique c’est encore plus compliquer car imagines toi que les « experts » dans chaque parti n’ont pas la même opinion ! Pourtant ce sont tous des experts, comment expliquer qu’un économiste du NPD n’ai pas la même opinion qu’un économiste du PC ?
En effet des opinions ca existes. mais ces gens avant de prendre position, ils ont peser le pour et le contre de chaque option et ensuite en sont venu à une conclusion, il s’avère que ces conclusions peuvent être différentes tout dépendant les priorités sur ce que chacun porte.
Comment un misérable citoyen ordinaire, sans diplôme d’économie, peut-il trancher un débat entre expert?
En ayant la position des deux parties, la personne est en mesure de trancher selon ses propres valeurs et intérêts. Si une personne ne s’alimente que d’une seule partie, elle ne peut prendre de décision libre et éclairée puisqu’elle lui manque de l’information…
Maintenant, réponds à mes questions
merci.
Parlant d’ami des criminels, la nouvelle du jour: Rettspsykiatrane konkluderer med at massemordaren Anders Behring Breivik lir av paranoid schizofreni og ikkje kan få straff.
Il ne devrait pas revoir le soleil de sitôt par contre. Car s’il ne sert pas sa sentence en prison (car le tribunal a le dernier mot sur un tel rapport, précise la NRK), il sera enfermé à l’asile.
Un article intéressant du Frankfurter Allgemeine Zeitung sur un Allemand condamné à 18 ans de prison pour leurre d’enfants en Ohio:
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/amerika-fast-18-jahre-haft-fuer-mutmasslichen-kinderschaender-11545336.html
Le gars de 50 ans s’est fait pogné après s’être envolé aux USA après avoir répondu à l’annonce d’une fille de 11 ans « vendue » pour 1150 dollars pour 8 heures d’abus (j’en ai mal au coeur juste l’écrire). Or, la petite fille n’existait pas, c’était la police.
Tout en restant très neutre en décrivant la situation américaine, l’article explique comment le système judiciaire allemand ne pourrait faire ça. En clair, la police allemande n’a pas le droit de mettre sur le net un tel matériel. On laisse parler un avocat, qui affirme que les autorités allemandes ne peuvent « donner l’occasion à une personne de faire un crime ». Mais, bon, à la base, avant que l’agression soit commise, la justice allemande n’y peut rien.
Disons qu’entre la situation actuelle et la promesse électorale des néonazis sur la peine de mort pour les agresseurs d’enfants, il y a une très grosse marge.
Et désolé pour nos gauchistes de salon québécois mais des gens proches du SPD ont tweeté ce texte en disant que les Américains faisaient une très bonne job dans ce cas là…
Non David c’est 6, ou »plus que 5 » si tu insistes pour je cite littéralement la loi. à l’avenir, un juge n’aura d’autre choix que d’envoyer en prison une personne prise avec plus de 5 plants.
Et ton idée que le monde sont pour l’abolition des prisons, c’est vraiment pousser à l’extreme le fait que plusieurs personnes ne croient pas que d’y enfermer le monde plus longtemps est utile.
b) dans le cas du cannabis (marihuana), un acte criminel passible d’un emprisonnement maximal de quatorze ans, la durée de l’emprisonnement ne pouvant être inférieure :
(i) à six mois, si l’infraction est commise à des fins de trafic et que le nombre de plantes en cause est inférieur à 201 et supérieur à cinq,
(ii) à neuf mois, si l’infraction est commise à des fins de trafic dans l’une ou l’autre des circonstances prévues au paragraphe (3) et que le nombre de plantes en cause est inférieur à 201 et supérieur à cinq,
(iii) à un an, si le nombre de plantes en cause est supérieur à 200 mais inférieur à 501,
(iv) à dix-huit mois, si le nombre de plantes en cause est supérieur à 200 mais inférieur à 501 et que l’infraction est commise dans l’une ou l’autre des circonstances prévues au paragraphe (3),
(v) à deux ans, si le nombre de plantes en cause est supérieur à 500,
(vi) à trois ans, si le nombre de plantes en cause est supérieur à 500 et que l’infraction est commise dans l’une ou l’autre des circonstances prévues au paragraphe (3);
Bref, tu es pour un projet de loi qui met en prison du monde n’ayant clairement commis aucun crime envers les autres sous prétexte que tu es d’accord avec des mesures n’ayant aucun preuve sure à 100% comme de quoi ca améliore la situation.
Je vois pas comment un libertarien peut être d’accord avec ça, à part si en réalité tu es un conservateur social. Et ensuite tu te demandes comment le monde peuvent être d’accord avec des mesures économiques de gauche. Ils font comme toi mais sur d’autres sujets.
A tout ceux qui défendre les criminels: D’ou vient donc votre motivation ?
Je ne dirais pas si c’étais une grande injustice envers les criminels, une peine de morts ou de prison à vie mais dans le cas-ci on vise surtout les crimes graves chez les jeunes(C-10) avec sentences raisonnables
Si on y va par logique:
=> On ne semble pas avoir de preuve certaine que passer plus de temps en prison réduise les chances de récidives.
=> On ne semble pas avoir de preuve certaine également que passer moins de temps en prison réduise les chances de récidives.
Une chose est sûre est que la récidive ne peux se produire si vous êtes encore en prison. Donc j’optes pour que le criminel de la loi C-10 reste plus longtemps en prison.
De plus un encadrement de suivie psychologique et de réintégration sociale peux aussi se faire en prison. Pour certains c’est comme ci ces services n’existait qu’en sortant de prison.
C’est à croire aussi en lisant certaines personnes que de faire plus d’années de prisons va faire automatiquement un criminel non- réinsertiable et plus récidiviste.
Je ne crois pas que si tu démontre de bons signes de réinsertion et que tu reste quelques années de plus en prison ces signes vont disparaitres en sortant. Le contraire est aussi vrai.
La justice absolue n’existe pas et vous allez toujours avoir des cas d’injustices. Mais si cette justice doit se tromper d’un côté, je préfère que ca soit du côté des criminels en donnant des peines plus longues et donner plus souvent raison aux vrais victimes. Aujourd’hui c’est le contraire.
Donc je m’en fous qu’un criminel reste plus longtemps que prévus en prison et je n’aime pas voir les criminels qui font des crimes graves ressortir après le tiers de leurs peines ou avoir des sentences bonbons.
Bref je ressemble aux nombreux citoyens ordinaires (77%) lors du dernier sondage qui disent que les crimes ne sont pas assez punis.
Parfois aussi en lisant rapidement ce thread j’ai l’impression qu’on ne parlerait pas si souvent de ce projet de loi C-10 si ce n’étais pas Harper et les conservateurs qui aurait fait cette loi.
Ahhh ce David. Tu me fais penser aux soldats durant les guerres saintes qui préféraient mourir plutôt que de se convertir à la religion des vainqueurs. Je crois que tu préférerais te faire tuer plutôt que de donner raison à quelqu’un.
Je n’ai pas prétendu que tu avais prétendu. J’ai plutôt prétendu que tu n’avais pas prétendu. Là tu prétends que j’ai prétendu à la fois que tu n’avais pas prétendu et et que tu avais prétendu.
Je prétends maintenant que tu as de la difficulté à distinguer les non-prétentions de prétentions des prétentions de non-prétentions.
J’espère que tu ne prétendras pas le contraire, mais je m’attends quand même à ce que tu le prétendes…
Parce que le élus sont là pour représenter le peuple.
Faux: http://www.publicsafety.gc.ca/res/cp/res/soc-reint-fra.aspx
Pourtant du moment qu’on parle d’augmenter les peines, on se fait dire qu’on est uniquement motivé par la vengeance.
Tu as raison, j’ai confondu avec la disposition sur les 201 plants.
Mais sur le fond ça ne change rien, je ne suis pas confortable avec cette disposition de C-10.
Je suis un gauchiste qui est devenu libertarien parce que leurs arguments ont fini par me convaincre.
«Parce que le élus sont là pour représenter le peuple.»
Et qui sont ces élus? Ha oui, des membres de l’élite. Donc merci de me donner raison, c’est exactement ce que j’ai dit : on vote pour du monde qui, en principe, sont supposés nous représenter. Mais étrangement, personne ne voudrais voter pour un éboueur ayant seulement son secondaire 5…
Je vais me répéter, une élite ne représente pas le peuple, elle décide pour le peuple.
Étrangement, je suis sur qu’un éboueur ne ferait pas pire que Charest…
De toute façon David, tu n’aimerais pas une démocratie populaire. La masse se voterait des programmes sociaux comme jamais, le protocole de Kyoto serait respecté, les ressources naturelles nationalisées…
Partout où il y a eu de véritables démocraties populaires, les élites ont fait appel à la violence pour arrêter ce qu’ils considèrent comme une hérésie. Pour eux, la démocratie n’est acceptable que si elle sert leurs intérêts.
Informe toi sur la Trilateral Commission où nos bonnes élites concluaient que trop de démocratie était dangereux (pour eux). Regarde comment ils ont mis fin aux «Trente Glorieuses», ces années de prospérité sans précédent où la richesse était vraiment redistribuée.
Jamais le néolibéralisme (qui est aux antipodes du libéralisme classique) ne pourrait prospérer comme maintenant si on avait de véritables démocraties populaires.
Je vais me répéter, une élite ne représente pas le peuple, elle décide pour le peuple.
Argument d’autorité. En gros, tu as décidé que c’était comme ça.
Ceci dit, à affirmation gratuite pour affirmation gratuite, ton commentaire, c’est du pur poujadisme. L’élite opprime le peuple, Les intellectuels sont déconnectés, etc.
Un beau http://www.cyberpresse.ca/debats/opinions/201111/29/01-4472859-essentielle-la-repression.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_debats_1242600_accueil_POS3 par personne connaissant bien le milieu carcéral.
Je ne sais pas si tu fais référence à la démocratie directe mais ce n’est pas cela dont je parle.
Bon, les complots maintenant…
Je n’ai vu nulle part que le libéralisme classique s’opposait au libre-échange.
Neoliberalism is a market-driven approach to economic and social policy based on neoclassical theories of economics that emphasizes the efficiency of private enterprise, liberalized trade and relatively open markets, and therefore seeks to maximize the role of the private sector in determining the political and economic priorities of the country. The label « neoliberalism » was created by its ideological opponents, but has also been used by proponents of neoliberal policies.
Non, j’utilise la définition de PL:
La démocratie, c’est la possibilité pour le peuple de choisir les élites qui vont diriger l’état.
«Bon, les complots maintenant…»
La Trilateral commission est un complot? Wow! Aveuglement volontaire?
http://www.trilateral.org/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Trilat%C3%A9rale
«Je n’ai vu nulle part que le libéralisme classique s’opposait au libre-échange.»
Ce que tu appelles Libre-échange aujourd’hui n’en est pas. Les libéraux classique, dont Adam Smith, s’arracheraient les cheveux s’ils voyaient ce qu’est devenu le système économique actuel. Il n’y a pas de libre marché. Et en passant, Reagan était un furieux interventionniste, je me demande pourquoi vous l’adulez tant.
Si les élites sont choisies par le peuple, est ce que tu penses qu’ils ont intérêt à prendre des décisions contre l’intérêt du peuple??
P.S tu n’as toujours pas répondu à mes questions
à propos de mon dernier message,
Je vais faire un parallèle avec la gouvernance corporative.
Dans ce cas, la plupart du temps l’intérêt des actionnaires, c’est de faire de l’argent, donc augmenter la valeur des actions. Donc, les administrateurs, n’oublient pas cet objectif et gouvernent la société en conséquence pour répondre au but premier qui est de faire faire de l’argent a ses actionnaires…
PL t’as posé des questions intéressantes. Tu as refusé d’y répondre tant qu’il n’avait pas répondu aux tiennes. Maintenant qu’il l’a fait, les lecteurs curieux attendent tes réponses à ses questions.
Puisque certains tiennent absolument à recevoir des claques…
Pas besoin d’être un génie pour réaliser que si on refuse d’accepter des immigrants avec des dossiers criminels on a de bonne chance de sélectionner des immigrants qui globalement seront moins criminaliser que la moyenne.
Sandusky va mourir en prison. On est loin du système o:u la peine maximale est de 10 ans.
Si la pauvreté est le déterminant du crime, il n’y aurait pas de criminel à cravate.
Les stats sont clairs: depuis le début de la récession le crime diminue et plusieurs sociologues sont en train de reconsidéré la théorie voulant que la pauvreté mène au crime.
Parce que selon toi la position du Hamas est sans importance ? Parce que tu penses qu’il est possible de négocier avec un groupe qui existe pour te détruire ?
Et les raisons du Hamas je m’en fou, c’est comme si on se demandais si Hitler avait de bonnes raison pour l’holocauste.
En passant, Israël a accepté la solution des deux États. C’est le Hamas qui refusent.
Il est arrivé quoi quand le Hamas s’est retiré de gaza ?
La réponse:
Voici comment ont évolué les tirs de roquettes et de mortiers sur Israël depuis 2001:
Le blocus a été mis en place en 2007, Israël a fait le ménage en 2008 avec l’Opération « cast lead » et depuis, le maintien du blocus a eu pour conséquence d’éliminer la quasi-totalité des tirs de roquettes et de mortiers.
Le blocus de Gaza: mission accomplie !
Source:

Palestinian Terrorism – Facts and Figures
Je vois que plusieurs personne qui critiquent Israël à cause des juifs. Les mêmes gens ne critique jamais des États qui font 100 fois pire.
Donc ce n’est pas gris.
Et si j’avais été le père, je n’aurais pas tuer ma filles. Je n’ai pas le droit de décider si une autre personne doit vivre ou mourir.
Pourquoi les politiciens présentent des programme électorale selon toi ?
Pourquoi on demande aux gens de trancher entre les « experts » de différents partie.
Parce que si la démocratie s’est d’élire des gens qui pensent pour nous, alors il n’y a plus de démocratie.
Donc si des pédos agressent des enfants c’est de la faute de la société ?
Quoi, t’es en train de me dire que la densité de la population affecte la criminalité ? Il était temps !
Oui.
Si t’es pas content avec Harper et le projet de loi C-10: DÉMÉNAGE ! (je parodie ton argument stupide en passant).
PL va aimer ça, l’opinion d’un expert !
Essentielle, la répression
Éric Bergeron
L’auteur est psychologue aux Services correctionnels du Canada et expert à la Cour criminelle du Québec.
Le débat sur le projet de loi C-10 n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de l’incapacité de la société québécoise d’entretenir un débat intelligent autour de questions touchant l’ensemble de la population.
La rationalité est absente du débat, remplacée par l’éternel réflexe de protection identitaire, le fameux «On est différent au Québec». La discussion est monopolisée par les acteurs habituels qui ne font que ressasser des éléments plaidant en faveur de leur opinion, sans souci d’objectivité.
Les intervenants au dossier – universitaires, ministres, avocats -, n’ont jamais pour la plupart oeuvré directement dans l’intervention. Ils discutent de tels sujets sur le seul plan théorique, ignorant la plupart du temps tout de la réalité du terrain et de la difficulté de l’intervention. Or, les recherches démontrent l’impact très réduit de nos programmes d’intervention.
Ces acteurs font souvent ressortir la baisse du taux de criminalité. Mais cette baisse s’explique en grande partie par le vieillissement de la population et des modifications culturelles (les gens deviennent plus intolérants au crime). Cette courbe descendante est observée dans toutes les sociétés modernes et n’est pas attribuable au supposé succès de nos programmes d’intervention.
Tout intervenant de terrain, habitué au sous-financement chronique des procureurs de la Couronne, est bien au courant que la majorité des accusations portées contre les individus représentent toujours un marchandage à la baisse. On s’assure du plaidoyer de culpabilité et on réduit ainsi la charge de travail, déformant complètement la réalité (des meurtres au deuxième degré deviennent des homicides involontaires, etc.).
Ce qui est remarquable dans ce débat, c’est de voir comment l’enjeu a été perverti par les tenants de la pensée unique. Le discours du ministre Jean-Marc Fournier en est l’exemple parfait: nous, au Québec, nous sommes pour la réhabilitation, non pour la répression. Aucun intervenant ne vous explique en quoi ces deux approches s’excluent mutuellement. La pensée unique n’a toutefois pas besoin de justification, elle affirme et se suffit à elle-même.
Pour certains délinquants, la répression est la forme la plus utile de réhabilitation. Ce sont des jeunes qui, dès le jeune âge, sont fortement criminalisés, présentent des éléments de personnalité psychopathiques et toutes les recherches montrent clairement que les interventions sont inefficaces sur eux.
Dans de tels cas, les peines bonbon qu’on leur donne au début de la carrière sont non seulement inefficaces, elles représentent des renforcements à leur délinquance. Imaginez, deux ans à faire des salaires de 200 000$ (trafic de drogues, proxénétisme) versus 3 mois de travaux communautaires.
On se retrouve, comme intervenant, avec des criminels endurcis à 30 ans, qui viennent de recevoir leur première peine significative, qui sont sans formation aucune ni éducation, avec pour tâche de leur vendre un travail à 10$ l’heure au supermarché du coin.
De dire que la répression s’oppose à la réhabilitation, c’est d’être incapable de comprendre qu’avant toute réhabilitation, le crime se doit d’être puni chez les individus ne présentant aucun malaise moral ni remise en question face à leurs agissements. Cette punition devient alors essentielle afin de mettre une limite claire à des personnes qui n’en ont jamais eu dans la vie, ou qui ont utilisé la violence afin de les abattre.
Les partisans de la pensée unique ont toujours le beau jeu d’accuser les gens demandant des peines plus sévères de s’opposer à la réhabilitation. On les voit se draper dans la vertu et accuser autrui d’intolérance, un des sports toute saison pratiquée quotidiennement au Québec.
Répression et réhabilitation sont deux approches, aussi importantes l’une que l’autre, afin d’apporter une solution durable au problème de la criminalité. Comme société, on ne peut que sortir gagnant lorsque la pensée unique est mise en état d’arrestation.
« En passant, Israël a accepté la solution des deux États. C’est le Hamas qui refusent. sic »
T’auras compris que si pour les Juif, une solution à deux états était un avantage, c’était une perte et une énorme concession de la part des arabes de palestine. Difficile vu de là-bas de ne pas interpréter la création d’Israel comme une énorme magouille des occidentaux. On aurait réagi de la même manière si, supposons, les Taiwanais, repoussés par les chinois, avaient décidé de se faire un pays entre Rimouski et Trois-rivières.
Pas le même contexte politique, mais essentiellement le même niveau d’injure.
En second lieu, et tu as raison de le mentionner, le Hamas ne désire pas le bien d’Israel. Dans le meilleurs des mondes on n’aurait à négocier qu’avec des partenaires de bonne foi. Big deal, c’est pas comme ça que ça marche, en affaires comme ailleurs. Israel a prouvé qu’il pouvait négocier avec un régime anti-israelien, le mois dernier, dans l’affaire du soldat Shalit, ce n’est donc pas génétiquement impossible. Mais les intérêts d’Israel, présentement, ne sont pas dans le retrait des colonies ni dans la reconnaissance de la Palestine, alors les discussions aboutissent là ou on sait.
Et en attendant que des individus acceptent de discuter, Israel continue d’empiéter.
Pour le reste, je crois que je vais accepter la comparaison nazi-hamas le jour ou on m’aura déniché un fragment d’histoire comparable à l’intifada chez l’Allemagne nazi. C’est une subtilité qui est habituellement accessible à ceux qui se sont réellement penchés sur l’histoire du petit État juif, que les mouvements palestiniens, souvent violents, sont des mouvements contestataires. La nuance est toute là.
N’avions-nous pas dit, lors de discussions précédents, qu’au Québec et en particulier pour les politiciens, les crimes économiques sont vus comme les pires crimes et ce sont les seuls crimes qu’ils sont intéressés à punir plus sévèrement?
Et bien Gilles Duceppe n’est plus seul. Voici un des derniers statuts Facebook d’Alda Sigmunðsdóttir:
C’est vrai, ça implique de ne plus tirer de roquettes, une concession énorme pour le Hamas.
Get over it, Israël existe et c’est le seul gouvernement civilisé dans cette région.
C’est sûr. Si une personne te menace de mort et que tu portes plainte à la police ceux-ci vont te répondre: c’est normal, c’est de cette manière que les gens règle leurs problèmes.
Get over it
Bien d’accord. Comme il faudra en revenir un jour du non palestinien à un double état.
Avant la création de l’État d’Israël, les Juifs, les Chrétiens et les Musulmans qui habitaient la Palestine vivaient dans l’harmonie selon des préceptes qui auraient fait l’envie des libertariens (il n’y avait pas d’État). Et les Juifs de la Palestine ne voulaient pas d’État juif : ils savaient que ça allait foutre le bordel.
Les Juifs de partout pouvaient aller en Palestine et s’y installer, ils étaient les bienvenus. La merde a pris quand on a commencé à parler d’instaurer un État juif…
«Get over it, Israël existe et c’est le seul gouvernement civilisé dans cette région.»
Civilisé? T’es sûr de ça?
Anyway, moi je réponds à ça : get over it, avant la création de cet État, il y avait la paix dans cette partie du monde. Depuis la création de cet État, cette partie du monde vit dans la terreur.
Il est drôle de voir des libertariens applaudir la construction d’une structure étatique aussi tentaculaire… Un État qui décide qui doit habiter où, le rêve libertarien?
Merci pour tes réponse. Je pourrais te répondre si je veux, mais je laisse les lecteurs juger de la pertinence de tes réponses.
Je crois maintenant comprendre pourquoi tes idées n’ont aucune tribune à l’extérieur de ce blog.
Bonne continuation
Faux.
Les premières attaques de leurs colonies, dans les années 20, avaient contraint les agriculteurs juifs à employer contre leur gré de la main-d’oeuvre juive. Les agressions contre les Juifs de Jaffa avaient entraîné la fondation de Tel-Aviv. De plus les « palestiniens » ont refusé aux survivants des camps de concentrations hitlériens le droit de s’installer en Palestine.
De plus…
L'autre Nakba
Par Pierre Lévy, Professeur à l'Université d'Ottawa & Jean-Charles Chebat, Professeur à HEC-Montréal
Il est d'usage pour les rhéteurs de la cause palestinienne de parler de la Nakba, c'est-à-dire la «catastrophe» en arabe, soit, selon eux, la création d'Israël et l'exil des Palestiniens. Cet exil aurait été causé par les violences faites aux Palestiniens dans la guerre qui opposa cinq armées arabes à un embryon d'armée israélienne et qui finit par l'établissement de lignes de cessez-le-feu de Rhodes en 1949.
Premier point que nous voulons faire: cet exil fut largement causé par les dirigeants arabes eux-mêmes. Sûrs de leur victoire, les rois et dictateurs arabes, dont les armées étaient largement équipées, financées et entraînées par les Britanniques, pensaient ne faire qu'une bouchée de ces quelques milliers de Juifs, mal armés et mal entraînés. Quelque 600 000 Arabes ont quitté le territoire confié par la Société des Nations (SDN, ancêtre de l'ONU) aux Britanniques, la province ottomane de Palestine, par peur d'être perçus comme des traîtres par les frères de la Ligue arabe.
Le mensonge
Début 1949, Émile Ghoury, homme d'État libanais et dernier président chrétien de la Ligue arabe, écrivait dans son discours de démission qu'il refusait de continuer à vivre avec le mensonge selon lequel les Israéliens avaient chassé leurs concitoyens arabes. Ghoury disait que le temps était venu que les États frontaliers d'Israël assument la responsabilité d'avoir demandé que les Israéliens et les Arabes palestiniens quittent leurs domiciles pour des raisons militaires tactiques, afin de permettre aux armées arabes de faire pleuvoir la dévastation sur les seuls Juifs. La promesse était que les Arabes reviendraient «d'ici deux semaines après avoir mis les Juifs à la mer».
Cinquante ans plus tard, le 19 mars 2001, Fouad Abu Higla, éditorialiste régulier du quotidien de l'Autorité Palestinienne, Al Hayat Al Jadida, écrivait un article pour le Sommet arabe, critiquant les États arabes pour une série d'échecs. L'une d'entre elles était que les dirigeants arabes avaient forcé les Arabes du mandat britannique à quitter leurs terres en 1948.
La leçon ne semble pas avoir été apprise. Nasrallah, le leader du Hezbollah a fait, en août 2006, très exactement le même appel au départ: il exigeait que les Arabes vivant dans la région de Haïfa quittent d'urgence leurs domiciles plutôt que de subir les bombardements du Hezbollah.
Un élément mis de côté
Mais, en 1948, le scénario ne se déroula pas comme les dirigeants arabes l'avaient prévu. Tout d'abord, plusieurs milliers d'Arabes, chrétiens et musulmans, druzes et autres, refusèrent d'écouter ces voix étrangères: ils restèrent sur place. Eux et leurs descendants sont aujourd'hui un million deux cent mille citoyens de l'État d'Israël, soit près de 20 % de sa population. C'est le premier aspect de la «Nakba» que les rhéteurs supposés pro-palestiniens mettent systématiquement de côté dans leurs prétendues démonstrations.
Ensuite et surtout, contre toute attente, les Israéliens ont battu les cinq armées arabes. Un expert militaire français de l'époque, prédisait, sans que d'ailleurs cela émeuve concrètement aucun État de cette Europe où l'on venait de découvrir les camps d'extermination nazis, «les Juifs sont foutus».
Présence et culture
Il est un deuxième aspect tout aussi important: l'autre «Nakba», celle subie par les Juifs vivant dans les pays arabes. 900 000 Juifs vivaient après la Seconde Guerre mondiale dans les pays aujourd'hui membres de la Ligue arabe. De ces 900 000 Juifs il ne reste pratiquement rien, sinon quelques milliers, surtout au Maroc. Rien de leur présence physique, rien de leur culture: des synagogues dévastées, des cimetières en ruine. Leur longue et fertile histoire est entièrement passée sous silence par les manuels d'histoire officiels des pays arabes.
Les Juifs se sont établis dans ces pays des siècles avant l'invasion arabo-musulmane du VIIe et VIIIe siècle. Sur un plan ethnique, le Maghreb a été — faut-il le rappeler? — berbère (amazigh), punique, romain et même germain (vandale) avant d'être arabe. Sur un plan religieux, il a été animiste, polythéiste, juif et chrétien longtemps avant d'être musulman.
Le petit royaume judéo-berbère établi autour de Bougie (dans l'actuelle Algérie) résista 70 ans à l'invasion arabo-musulmane, en particulier sous la conduite d'une femme, la Kahena. Les Juifs avaient établi une communauté en Tunisie depuis sans doute des millénaires sur l'île de Djerba. Que dire de ceux d'Égypte, présents au moins depuis l'époque grecque? Et des Juifs de l'actuelle Irak, qui y furent transplantés après la destruction du premier Temple de Jérusalem, soit six siècles avant l'ère chrétienne et qui y vécurent jusqu'aux persécutions du Baas!
Pogroms
Les pogroms, en particulier ceux de 1945 à Constantine (Algérie) ou celui de Bagdad commis à l'instigation du Mufti de Jérusalem, Al-Husseini avec les encouragements de ses alliés nazis, ont fait prendre les menaces antisémites très sérieusement par les communautés juives. Ces pogroms se situent dans une tradition des pogroms antisémites (mais aussi antichrétiens) à travers l'Empire ottoman.
Les juifs qui ont quitté le monde arabe dans les années 1950-60 ont été pour la plupart obligés d'abandonner leurs biens avec l'active complicité des institutions judiciaires locales. Ils ont trouvé refuge principalement en Israël, mais aussi en France et au Canada. Ils ont pu retrouver là des occasions de développement et une vie normale, malgré une profonde déchirure personnelle et collective.
Aucun d'eux n'est aujourd'hui à la charge des programmes sociaux des Nations unies. Ils n'ont pas alimenté de partis totalitaires et ne commettent pas d'attentats suicide. C'est sans doute parce qu'ils ne se sont pas livrés à la politique du pire que l'expulsion et le dépouillement sans scrupules dont ils ont été victimes sont systématiquement oubliés.
Il y a aujourd'hui un million deux cent mille arabes (musulmans et chrétiens) sur la terre d'Israël, soit deux fois plus que le nombre de ceux qui en sont partis. En revanche, s'il faut le redire, il n'y a plus de Juifs dans les pays de la Ligue arabe. Il est grand temps que l'on rende justice à ces Juifs déracinés de leurs terres ancestrales. Qui le fera?
Toute cette réthorique, dite de la vieille école, a été disqualifiée par les chercheurs contemporains qui ont eu accès aux documents déclassifiés. Les exilés palestiniens n’ont ni été chassés par les Juifs, ni par les dirigeants arabes. Ils ont simplement fui les violences.
«Les premières attaques de leurs colonies, dans les années 20, avaient contraint les agriculteurs juifs à employer contre leur gré de la main-d’oeuvre juive. Les agressions contre les Juifs de Jaffa avaient entraîné la fondation de Tel-Aviv. De plus les « palestiniens » ont refusé aux survivants des camps de concentrations hitlériens le droit de s’installer en Palestine. »
Tout ceci est archi faux. En Palestine, Juifs, Musulmans et Chrétiens vivaient côte à côte sans problème.
En 1931, un million d’habitants en Palestine, dont 175 mille Juifs. En 1946, soit après l’Holocauste et avant la création d’Israël, il y avait 600 mille Juifs. L’idée que les Palestiniens refusaient les réfugiés est un vieux mythe depuis longtemps surranné.
«dans la guerre qui opposa cinq armées arabes à un embryon d’armée israélienne»
Ceci aussi est un mythe qui a été déconstruit. L’armée israélienne était plus nombreuse, mieux équipée et mieux entrainée que les armées arabes réunies.
Lire : «The Debate about 1948», dans International Journal of Middle East Studies, vol. 27, no3, août 1995, pp. 287-304
Tu savais que l’État d’Israël interdit aux Juifs de vendre leur terre à un non-Juif? C’est très libertarien tout ça…
Et que fait tu des preuves matériels, des discours des leaer arabes qui ont demandé aux palestiniens de quitter ?
Un sommet d’ignorance.
Voici c’était quoi l’harmonie pour les « palestiniens »:
J’invite les gens a aller lire ce texte odieux:
http://users.ox.ac.uk/~ssfc0005/The%20Debate%20About%201948.html
Compter le nombre de fois ou le terme « sioniste » est utilisé. Voilà qui en dit beaucoup sur la haine de cette homme.
Pas étonnant qu’il ne dit rien sur l’alliance entre les Nazis et les « palestiniens ».
Un autre exemple de propagande antisémite.
Cette histoire est fausse.
There are no restrictions on the purchase of private land in Israel. Israeli Arabs or non-citizens, including Arab foreigners, may freely purchase it. The Israeli authorities have placed no obstacles in the way of such purchases, which are proceeding, as Israel’s Deputy Housing Minister Meir Porush recently noted:
The Palestinian Authority is encouraging purchases of land in Israeli territory by wealthy Palestinians. It is a matter of Palestinian figures tied to the real estate business, and living mainly in London, who try to purchase homes and lands in Jerusalem through agents and lawyers who live mainly in Ramallah.
Lire tout le document:
http://www.meforum.org/370/can-arabs-buy-land-in-israel
Mais du côté palestiniens:
The Palestinian Authority’s justice minister, Freih Abu Meddein, announced in early May 1997 that Palestinians who sell land to Jews will face the death penalty and over the next few weeks, at least four Palestinians said to have been involved in such sales were in fact murdered. In addition, Israeli forces rescued a fifth land dealer as he was being spirited from his home near Jerusalem to Ramallah, presumably to be killed. Evidence, both circumstantial and otherwise, pointed to direct PA involvement in each of these murders; indeed, Yasir Arafat himself justified the executions.
Malaf, pourquoi tiens-tu absolument à défendre cette racaille sanguinaire qui, comme pour les gens du moyen-âge, ne connaît que la violence ? Ça t’excite de voir le sang couler ? J’aimerais comprendre…
«Compter le nombre de fois ou le terme « sioniste » est utilisé. Voilà qui en dit beaucoup sur la haine de cette homme»
Je ne savais pas que le terme sioniste était haineux. Les Juifs eux-mêmes l’utilisent.
«Malaf, pourquoi tiens-tu absolument à défendre cette racaille sanguinaire qui, comme pour les gens du moyen-âge, ne connaît que la violence ? Ça t’excite de voir le sang couler ?»
Tu devrais cesser de t’alimenter chez ceux qui détestent les Arabes et qui véhiculent tant de faussetés. Avi Shlaim est même reconnu dans le monde universitaire israélien, ce n’est certainement pas une racaille sanguinaire comme tu le prétends. Son texte est nuancé et rend compte des deux côtés de la médaille.
«Et que fait tu des preuves matériels, des discours des leaer arabes qui ont demandé aux palestiniens de quitter ?»
Ces preuves n’existent pas. Benny Morris, historien israélien, professeur dans le département d’études du Moyen-Orient à l’Université Ben Gourion à Beer-Sheva, a estimé la question avec autant d’attention, de détachement et d’objectivité qu’elle pouvait en recevoir. Il n’a pas trouvé de preuves selon lesquelles les dirigeants arabes auraient appelé les Palestiniens à quitter leurs foyers, ni une quelconque trace d’une campagne de radio ou de presse les incitant à fuir. Du côté Israélien, il n’a pas trouvé non plus aucun ordre d’expulsion des Palestiniens.
«Pas étonnant qu’il ne dit rien sur l’alliance entre les Nazis et les « palestiniens ».»
Il n’y a jamais eu d’alliance entre nazis et Palestiniens. D’abord, jusqu’à la fin de la guerre, il n’y avait pas d’État en Palestine. Ce territoire était sous mandat britannique. À la fin du mandat, les britanniques ne voulaient ni d’un État juif, ni d’un État palestinien.
Et quoi qu’en disent tes petits vidéos de propagande, n’importe quelle étude universitaire sérieuse te confirmera qu’en Palestine, avant la création d’Israël, il n’y avait aucun conflit sérieux entre les différentes confessions.
Pourquoi crois-tu que les Juifs de Palestine ne voulaient pas la création de l’État juif? Ils vivaient bien avec leurs voisins et ne voulaient pas de chicane. Même les Musulmans ne voulaient pas d’un État palestinien.
Aussi, savais-tu que le véritable but de l’entrée en guerre des Arabes n’était pas d’empêcher la création de l’État juif, mais de se rendre maître de la partie Arabe de la Palestine. D’ailleurs, le roi Abdallah de Jordannie, commandant nominal des forces arabes en Palestine, négociait en secret dans ce sens avec les Juifs.
L’existence d’une comnivence entre les deux parties est depuis un certain temps de notoriété publique et même admis par les historiens juifs. D’ailleurs, les deux rencontres entre Golda Meir et Abdallah en novembre 47 et mai 48 ont même été mises en scène dans des films populaires.
En plus, la Légion arabe a fait tous les efforts possibles pour éviter une collision frontale avec les forces juives et n’a fait aucune tentative pour empiéter sur le territoire alloué par les cartographes de l’ONU à l’État juif.
En fouillant les archives du ministère israélien des Affaires étrangères, on trouve des preuves des désirs de paix des Arabes et de leur disposition à négocier avec Israël dès septembre 1948. On repassera pour le rejet des Juifs à la mer, réthorique lancée par quelques illuminés mais savamment récupérée par les sionistes extrémistes. La vérité : chacun des États arabes s’était préparé à négocier directement avec Israël.
Par exemple, le roi Farouk d’Égypte demandait la cession de Gaza en échange de la reconnaissance de facto d’Israël. Une position tout ce qu’il y a de plus pragmatique.
Si les gens restaient objectifs dans ce conflit, on éviterait des deux côtés de véhiculer des mythes mille fois déconstruits.
Sais-tu ce qu’est le mouvement orientaliste? Tu véhicule leur propagande.
Le terme « sioniste » c’est la manière BCBG trouvée par la gauche pour dire « sale juif ».
Tentative très maladroite de ta part pour changer le sujet. Je t’ai posé cette question suite à ton mensonge voulant qu’en Israël il soit interdit de vendre un terrain à un « non juifs ». Je remet le commentaire en question:
Un autre exemple de propagande antisémite.
Cette histoire est fausse.
There are no restrictions on the purchase of private land in Israel. Israeli Arabs or non-citizens, including Arab foreigners, may freely purchase it. The Israeli authorities have placed no obstacles in the way of such purchases, which are proceeding, as Israel’s Deputy Housing Minister Meir Porush recently noted:
The Palestinian Authority is encouraging purchases of land in Israeli territory by wealthy Palestinians. It is a matter of Palestinian figures tied to the real estate business, and living mainly in London, who try to purchase homes and lands in Jerusalem through agents and lawyers who live mainly in Ramallah.
Lire tout le document:
http://www.meforum.org/370/can-arabs-buy-land-in-israel
Mais du côté palestiniens:
The Palestinian Authority’s justice minister, Freih Abu Meddein, announced in early May 1997 that Palestinians who sell land to Jews will face the death penalty and over the next few weeks, at least four Palestinians said to have been involved in such sales were in fact murdered. In addition, Israeli forces rescued a fifth land dealer as he was being spirited from his home near Jerusalem to Ramallah, presumably to be killed. Evidence, both circumstantial and otherwise, pointed to direct PA involvement in each of these murders; indeed, Yasir Arafat himself justified the executions.
Malaf, pourquoi tiens-tu absolument à défendre cette racaille sanguinaire qui, comme pour les gens du moyen-âge, ne connaît que la violence ? Ça t’excite de voir le sang couler ? J’aimerais comprendre…
Bien sûr, tu a soigneusement ignoré cet aspect de la discussion.
Je pense que je vais donner ma confiance à Pierre Lévy, Professeur à l’Université d’Ottawa & Jean-Charles Chebat, Professeur à HEC-Montréal plutôt qu’A une personne qui a menti sur la vente de terrain en Israël à des non-juifs.
Primo j’ai écrit « palestiniens« et non pas palestinien. Encore une fois tu essaye de noyer le poisson. De plus je te suggère de lire d’histoire un peu plus crédible, par exemple des livres qui parlent d’Haj Amin al-Husseini. Une réalité historique qui ne peu être ignorée.
Les mêmes études universitaires qui disent qu’il est interdit de vendre des terrains à des non-juifs je présume…
Donc il n’ont pas fait la guerre pour chasser les juifs mais pour s’assurer que seul les arabes puissent vivre dans cette région du monde… Hé bien… C’est très différent j’imagine…
Tu sembles ignorer un fait élémentaire ici. Les « palestiniens » ont rejeté la proposition de 48.
1948 Arab–Israeli War
Donc l’invasion des armée arabes en 1948 n’a JAMAIS existe selon tes historiens…
C’est comme tes chiffres truqués sur les forces arabes en Palestine qui ne tiennent pas compte des armées envoyé par les pays membre de la ligue arabe… Un parfait exemple de cherry-picking.
Arrêtes de prendre les gens pour des imbéciles. T’es pas au Hétutistan ici.
PL oui on a juger les réponse et on conclue que tu as été powned
Et de dire que ce blogue à peut d’influence lol juste de ramasser des gauchiste comme toi, et sa recherche factuelle, lui donne une crédibilité grandissante.
«Le terme « sioniste » c’est la manière BCBG trouvée par la gauche pour dire « sale juif ».»
Non. Le terme est utilisé depuis des lustres, et par les Juifs eux-mêmes. Ce que tu affirmes est une position idéologique des anti-palestiniens.
Pour le reste, tu véhicules la thèse orientaliste, thèse discréditée depuis longtemps et aujourd’hui véhiculée par quelques dinosaures réactionnaires comme Pierre Lévy et Chebat. Mais dans toutes les Universités sérieuses du monde, y compris en Israël, on enseigne cette thèse aux étudiants dès le début de leur formation pour ensuite la déconstruire et passer aux choses sérieuses.
Un peu comme un enseignant de la théorie de l’évolution parlerait en début de cours du créationnisme, pour situer le débat historique.
Donc, diversifie tes sources et tu verras que l’interdiction de vendre des terres aux non-juifs est une triste réalité.
«Les « palestiniens » ont rejeté la proposition de 48.»
Bien sûr qu’ils l’ont rejeté. En fait, c’était tellement énorme ce que l’ONU était en train de décider, qu’ils n’y croyaient pas et ont pratiqué la politique de la chaise vide (une erreur qui leur a coûté leur terre). Il y avait unanimité chez les Palestiniens : Juifs, Chrétiens et Musulmans ne voulaient pas d’État.
«Donc l’invasion des armée arabes en 1948 n’a JAMAIS existe selon tes historiens…»
Heu… c’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit que le but n’était pas la destruction d’Israël mais le contrôle des terres arabes en Palestine. Ceci aussi est admis par les universitaires israéliens.
«C’est comme tes chiffres truqués sur les forces arabes en Palestine qui ne tiennent pas compte des armées envoyé par les pays membre de la ligue arabe…»
J’ai tenu compte de tout ça à partir d’une revue scientifique :
«À la mi-mai, les effectifs des troupes arabes, régulières et irrégulières, ui opéraient en Palestine, se situaient entre 20 et 25 000 combattants. Tsahal en alignait 35 000, sans compter les troupes de deuxième ligne dans les
implantations. À la mi-juillet, Tsahal mobilisa complètement 65 000 hommes en armes, en septembre, jusqu’à 90 000, et en décembre le chiffre atteignit un pic de 96 441 combattants. Les États arabes renforcèrent également leur contingent, mais sans pouvoir faire face à ce taux d’accroissement. Ainsi, à chaque phase de la guerre, Tsahal était en position de supériorité numérique significative sur toutes les forces arabes engagées, et pendant la phase finale de la guerre le rapport d’effectifs en sa faveur était presque de deux contre un.»
- Simha Flapan, op. cit., « Sixième mythe », en particulier le tableau de trois estimations différentes des effectifs de troupes, p. 196 ; Benny Morris, 1948 and After, pp. 13-16. Une étude fondée sur un accès privilégié aux documents de Tsahal confirme la ligne révisionniste en montrant que l’embargo sur les armes des Nations unies frappait beaucoup plus durement les Arabes que Tsahal : Amitzur Ilan, The Origins of the Arab-Isareli Arms Race
Tu affirmes que les réfugiés juifs n’étaient pas les bienvenue en Palestine, c’est faux comme les chiffres le disent : en 1931 il y avait 175 mille Juifs en Palestine. En 1946, soit après l’Holocauste et avant la création d’Israël, il y avait 600 mille Juifs.
Tiens, un peu de lecture scientifique qu’on donne aux universitaires qui étudient le Moyen-Orient, ça va te changer des thèses orientalistes et ça va t’aider à mieux comprendre le monde arabe et te débarrasser de tes préjugés :
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=ACO&ID_NUMPUBLIE=ACO_061&ID_ARTICLE=ACO_061_0122
http://espacepolitique.revues.org/index1619.html
http://www.cairn.info/revue-mouvements-2011-2-page-22.htm
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=EG&ID_NUMPUBLIE=EG_373&ID_ARTICLE=EG_373_0225
http://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2009-3-page-177.htm
http://www.cairn.info/revue-anthropologie-des-connaissances-2008-3-page-487.htm
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/tiers_1293-8882_2000_num_41_163_1413
Et sur l’Orientalisme :
Edward SAÏD, L’Orientalisme. L’Orient créé par l’Occident, Paris : Seuil, 1978 (2003), p.318-346
Bonne lecture.
Je te parle de l’utilisation qu’en fait la GAUCHE. Quand la GAUCHE parle de sioniste, moi j’entends untermensch.
Les mêmes gens qui enseigne le mensonge voulant que des non-juifs ne peuvent pas acheter de terrain en Israël ?
Les mêmes gens qui disent que les « palestiniens » voulaient des juifs alors qu’ils ont rejeter la résolution de 48 ?
Les mêmes gens qui oublie de mentionner les liens entre les « palestiniens » et l’Allemagne Nazi ?
Les mêmes gens qui oublient de mentionner les violences contres les juifs qui immigrant en Palestine dans les années 20 ?
Donc leur but n’était pas la destruction d’Israël mais… la destruction d’Israël…
J’ai déjà discuter de la qualité historique de tes sources.
Cherry-picking encore une fois. Tu oublies de mentionner que si c’est le cas c’est parce que les juifs c’était organisé pour défendre leur terres suite aux violences durant les années 20.
dd
«Les mêmes gens qui enseigne le mensonge voulant que des non-juifs ne peuvent pas acheter de terrain en Israël ?»
Ce n’est pas un mensonge, informe toi.
«Les mêmes gens qui disent que les « palestiniens » voulaient des juifs alors qu’ils ont rejeter la résolution de 48 ?»
Les Juifs de Palestine ont aussi rejetés la résolution 48. Et ils avaient raison de le faire. Créer un État ou même deux sur cette terre sans le consentement de ses habitants n’était certainement pas légitime.
«Les mêmes gens qui oublie de mentionner les liens entre les « palestiniens » et l’Allemagne Nazi ?»
Fabulations orientalistes.
«Les mêmes gens qui oublient de mentionner les violences contres les juifs qui immigrant en Palestine dans les années 20 ? »
Fabulations orientalistes.
«Donc leur but n’était pas la destruction d’Israël mais… la destruction d’Israël… »
Fais-tu exprès ou quoi pour avoir l’air de pas comprendre? Les terres arabes de Palestine n’appartenaient pas à Israël selon l’ONU. Les Arabes des autres pays voulaient donc s’en emparer. Et comme de fait, ils n’ont fait aucune incursion dans les terres juives données par l’ONU.
«J’ai déjà discuter de la qualité historique de tes sources.»
Je suis très à l’aise avec mes sources. Elles découlent du monde universitaire qui vont au-delà de la vieille thèse orientaliste depuis longtemps discréditée, ainsi que par un long travail de recherche sur le terrain. Ce sont tes sources que tu devrais revoir.
«Tu oublies de mentionner que si c’est le cas c’est parce que les juifs c’était organisé pour défendre leur terres suite aux violences durant les années 20.»
Pas du tout. Les Juifs, comme les Chrétiens et les Musulmans, vivaient souvent dans les mêmes villages. Les services hospitaliers, l’enseignement et d’autres programmes sociaux étaient supportés par les religieux des différentes confessions. Trouve moi un article de journal palestinien qui condamnait l’arrivée de réfugiés juifs dans les années 30… il n’y en a pas.
Trop drôle ton petit vidéo. Un autre démagogue qui préfère la propagande aux faits.
Tu sais David, avant je pensais exactement comme toi. Jusqu’au jour où j’ai suivi mon premier cours sur le Moyen-Orient à l’Université. Avec les nombreuses lectures qui comparaient les thèses orientalistes avec les données dont tient compte la «nouvelle école», et suite à tous mes travaux de recherche, je me suis rendu à l’évidence : le débat contient des mythes tenaces qui sont maintenus par les tenants de la «vieille école».
Pourquoi font-ils ça? Pace que s’ils admettent leur erreur, c’est tout les écrits de leur vie qui part en fumée. Alors ils défendent bec et ongles des vieux préceptes éculés, tout ça pour maintenir intacte leur prestige passé. Et ils publient des petits vidéos sur youtube qui sont à mille lieux de la vérité démontrable scientifiquement.
Tu sais, il te reste encore un peu de temps tandis que les études universitaires sont abordables : un cours du soir comme étudiant libre te ferait gagner en compétences pour discuter de ce sujet.
Cordialement.
C’est quoi ça Prager University??? t’aurais pas quelque chose d’un peu plus crédible?? comme je te dis, je ne fais pas confiance à ceux qui ne montrent que d’un coté de la médaille. ca m’étonnerait qu’on entende ca d’un prof d’une vrai université.
«À la mi-mai, les effectifs des troupes arabes, régulières et irrégulières, ui opéraient en Palestine, se situaient entre 20 et 25 000 combattants. Tsahal en alignait 35 000, sans compter les troupes de deuxième ligne dans les implantations. À la mi-juillet, Tsahal mobilisa complètement 65 000 hommes en armes, en septembre, jusqu’à 90 000, et en décembre le chiffre atteignit un pic de 96 441 combattants. Les États arabes renforcèrent également leur contingent, mais sans pouvoir faire face à ce taux d’accroissement. Ainsi, à chaque phase de la guerre, Tsahal était en position de supériorité numérique significative sur toutes les forces arabes engagées, et pendant la phase finale de la guerre le rapport d’effectifs en sa faveur était presque de deux contre un.»
Ces faits historiques sont enseignés même en Israël. Essaie des les discréditer plutôt que de t’attaquer au messager. Tu vas voir, c’est imparable, parce que basé sur des faits (documents gouvernementaux déclassifiés).
Comme tu le fais, tous ceux qui sont confrontés à ces faits et qui ne les acceptent pas s’attaquent toujours au messager, jamais aux éléments présentés.
Le video resume tres bien le conflit, message continuellement ignorer par nos media et la gauche. la raison, simple la haine. Ce n’est absolument pas justifiable.
Donc, quand
Intéressant comme les Avi Shlaim et Benny Morris de ce monde ne semblent pas faire l’affaire des marionnettes de l’AIPAC.
L’affaire, c’est que les travaux de ces historiens convergent à détruire certains mythes de la naissance d’Israel, dont la grande majorité des plus jovialistes. La terre vierge, l’expulsion sans violence, etc. L’historiographie israelienne s’est longtemps bornée à monter une version justificatrice des faits, c’est pas très grave, mais faut juste se mettre à jour.
Et à propos d’Hadj Amin Al-Husseini, tu peux divulger ton vidéo un peu partout, tu n’apprends rien à personne en dévoilant la liaison du mufti avec Hitler. Si seulement ce n’était pas hors-sujet. Il est assez évident qu’une part de palestiniens frustrés se sont repliés vers des positions violemment anti-sémites suite aux introductions massives de population juive en Palestine. C’est un pur mensonge de laisser entendre que ce sentiment existait avant l’initiation du grand déménagement juif, vers les années vingt. La vérité est que les juifs ont été mieux traités dans les pays arabes au 19e et 20e siècle que dans la grande majorité de l’Europe.
Si le peuple arabe de palestine a rejeté la résolution de 1948, ce n’est pas parce qu’il était antisémites. Il faudrait, pour le bien de la discussion, cesser de répandre ces faussetés qui ne font qu’antagoniser le débat.
Prager university : Joli vidéo de propagande. J’ai beaucoup aimé la musique à la fin, assez touchant. Belle théâtralité, aussi, dans le choix des termes « it’s not hard to explain the middle east dispute : one side wants the other dead! ». Ça enfonce le clou. Mais ce qui met un terme définitif au débat est probablement la comparaison entre la superficie d’Israel et de l’El Salvador. « The jewish state is about the size of El Salvador. EL SALVADOR! ». On ne saurait quoi répondre.
Ceci dit cette publicité ne fait pas le poids face à des références sérieuses. Va falloir apprendre à discriminer tes sources, David.
There are no restrictions on the purchase of private land in Israel. Israeli Arabs or non-citizens, including Arab foreigners, may freely purchase it. The Israeli authorities have placed no obstacles in the way of such purchases, which are proceeding, as Israel’s Deputy Housing Minister Meir Porush recently noted:
The Palestinian Authority is encouraging purchases of land in Israeli territory by wealthy Palestinians. It is a matter of Palestinian figures tied to the real estate business, and living mainly in London, who try to purchase homes and lands in Jerusalem through agents and lawyers who live mainly in Ramallah.
Lire tout le document:
http://www.meforum.org/370/can-arabs-buy-land-in-israel
Mais du côté palestiniens:
The Palestinian Authority’s justice minister, Freih Abu Meddein, announced in early May 1997 that Palestinians who sell land to Jews will face the death penalty and over the next few weeks, at least four Palestinians said to have been involved in such sales were in fact murdered. In addition, Israeli forces rescued a fifth land dealer as he was being spirited from his home near Jerusalem to Ramallah, presumably to be killed. Evidence, both circumstantial and otherwise, pointed to direct PA involvement in each of these murders; indeed, Yasir Arafat himself justified the executions.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini
1920-21 – The first Arab Riots
Arab Nationalist leaders arranged demonstrations against the Jewish National Home. In april 1920 rioters attacked the Jewish population in Jerusalem. Many, both Jews and Arabs were killed or wounded. In May 1921 Arab nationalists attacked Jews in the port city of Jaffa, and soon the violence spread to other parts of the country with several Jewish farming communities coming under attack. After a week of fighting 47 Jews were killed and almost 150 wounded. Many Arabs were also killed and wounded, mostly in clashes with the British troops that quelled the uprising. As a consequence of the Arab violence the British administration tightened the rules of Jewish immigration to Palestine.
http://history-of-israel.org/history/chronological_presentation22.php
The Arab plans called for Syrian and Lebanese forces to invade from north while Jordanian and Iraqi forces were to invade from east. The Syrian, Lebanese, Jordanian and Iraqi forces to link up in Galilee and then turn towards Haifa. In the south, the Egyptians were to advance and take Tel Aviv. Co-operation between the various Arab armies was extremely poor, so the plan was not entirely carried out in the spirit envisioned.
As Arab forces invaded Israel, two Royal Egyptian Air Force Spitfires bombed Tel Aviv. One of them was shot down and its pilot taken prisoner. However, the Egyptians continued their bombing raids over the city. On 18 May, the Tel Aviv Central Bus Station was bombed, causing over a hundred casualties. Efforts were also made to shell the city from the ground. For the first few weeks of the war, Egyptian warplanes were able to bomb Tel Aviv with almost complete impunity, meeting only ground fire.
On 22 May, Egyptian warplanes attacked Ramat David, an airbase in Israeli territory still occupied by British Royal Air Force planes covering the withdrawal of British forces from Israel.
Tu veux que je continue ?
À voir ton niveau spectaculaire d’ignorance, je pense qu’il est légitime de contester tes sources.
Voir l’exemple donné ci-haut montrant la violence des arabes contre les juifs.
Les universités québécoise c’est la dernière place où je voudrais m’informer sur le conflit palestiniens.
Cherry-picking. Tu ne donnes pas les chiffres au début du conflit ni le support matériel des arabes venant des britanniques.
Pourtant Malaf continue a nier l’existence de ces liens.
C’est plus sérieux que toute les sources gauchistes dans ce billet.
Exemple: la propagande clairement antisémite ou on a accusé Israël de seulement permettre le vente de terrain à des gens de confession juive.
Les sources de la gauche c’est du niveau du Protocole des Sage de Sion.
On va laisser David s’en prendre aux messagers plutôt qu’aux messages véhiculés. Il s’en prend aux sources en essayant de les disqualifier… voyez ce qu’il dit de l’unes d’elles :
«Compter le nombre de fois ou le terme « sioniste » est utilisé. Voilà qui en dit beaucoup sur la haine de cette homme.»
Voilà, il se contente de compter combien de fois le mot sionisme est utilisé (pourtant ce terme est utilisé par les Juifs eux-mêmes). Pourtant, cet auteur est clairement neutre, voici un extrait qui le démontre :
«Il n’a pas trouvé de preuves selon lesquelles les dirigeants arabes auraient appelé les Palestiniens à quitter leurs foyers, ni une quelconque trace d’une campagne de radio ou de presse les incitant à fuir. Du côté Israélien, il n’a pas trouvé non plus aucun ordre d’expulsion des Palestiniens.»
S’il était antisémite et avait un agenda idéologique, il aurait pris position pour les Palestiniens en affirmant que les Juifs les avaient délogés.
J’arrête le débat ici, j’ai mis suffisamment de sources crédibles pour que le lecteur curieux et objectifs puisse se faire une idée et départager propagande et faits.
Pour ceux qui veulent un aperçu de la mauvaise foi de David, allez lire le billet «Échec pour les amis d’Amir Khadir».
Je donne une définition du Sionisme, définition acceptée par l’État juif… mais David veut tellement nous convaincre que ceux qui utilisent le terme sionisme sont racistes (car le terme serait, selon lui, à connotation raciste), qu’il nous sort la résolution de l’ONU 3379…
Seulement, la résolution 3379, que David a dû lire en diagonale, déclare que le sionisme est raciste. Pas le terme sioniste, non, mais ce qu’il représente en lui-même, c’est-à-dire un droit spécial aux Juifs en égard de leur religion. C’est ça qui est raciste et discriminatoire selon l’ONU, pas l’utilisation du mot sionisme.
Mais David cherchait quelque chose vite fait pour lui donner raison. Et s’il avait lu l’histoire de la résolution, il aurait su qu’elle a été abrogée 16 ans plus tard sous la pression d’Israël et des USA.
Donc, quand David interprète une source, méfiez vous, parfois il lui fait dire exactement le contraire.
David, as-tu déjà lu Avi Shlaim? Les nouveaux historiens ça te dis de quoi? Tu es sûrement bourré de références vu l’autorité avec laquelle tu discutes d’Israel.
Si oui je ne comprends pas pourquoi tu te limites à nous présenter ces petits vidéos qui n’ont rien de sérieux.
Et Ô Jérusalem n’est pas un bouquin d’histoire, sans rien enlever à son mérite.
J’ai donné des FAITS que tu ignores délibérément, j’ai dénoncé ton cherry-picking et j’ai exposer tes mensonges. Bref, j’ai atatqué ton message, ce qui était facile.
Et de ton côté voici quelque-un de tes arguments:
Trop drôle ton petit vidéo.
Ce n’est pas un mensonge, informe toi.
Fabulations orientalistes.
Bref, des attaques personnelles…
C’est comme ta propagande antisémite voulant qu’en Israël pour acheter un terrain il faut être juif ? C’est ça la qualité de tes arguments ?
Donc j’ai raison mais je n’ai pas raison.
Merci pour cette réflexion digne de la gauche.
«Donc j’ai raison mais je n’ai pas raison.»
Non, tu as tort.
L’esclavagisme est du racisme. Est-ce que le terme esclavagisme est raciste?
Le Sionisme, qui est de dire en gros que les Juifs ont droit à un État, est considéré par certains comme étant du racisme (moi je dirais plutôt discrimination). Est-ce qu’utiliser le terme sionisme est raciste? Non, c’est un terme qui désigne quelque chose de précis.
Comme le mot homosexuel n’est pas homophobe, il désigne une réalité.
Je te croyais assez fin pour faire la différence…
On reconnait un défenseur d’Israel en panique aux accusations d’antisémitisme qu’il répand à gauche et à droite.
Révélateur.
Pour résoudre ce problème il faut bien faire la distinction historique qui existe entre le sionisme tel que formulé par Theodore Herzl et les premiers sionistes, qui consiste à promouvoir l’établissement d’un État juif, du sionisme condamné par l’ONU et qui se caractérise par l’opération d’une distinction civile ainsi qu’une discrimination sur la base de la race et de la religion. Le sionisme n’est pas UNE doctrine, il s’est réclamé et matérialisé différemment d’une époque à l’autre, alors on ne peut pas vraiment dire : « le sionisme est raciste » ou « le sionisme n’est pas raciste ». Il faut ajouter où et quand, d’où la confusion qui remonte typiquement quand on aborde ce sujet.
Quand dit d’une personne qu’elle est esclavagiste c’est pour la traiter de raciste. Ce n’est ni un terme neutre encore moins positif.
C’est pourtant simple à comprendre.
Soupir… EsclavagisMe. Voyons la phrase suivante dans un article scientifique :
«l’esclavagisme qui eût cours à cette époque dans les États américains du sud…»
Est-ce que l’auteur de cette phrase est raciste parce qu’il utilise le terme esclavagisme?
Voyons une autre phrase du même genre :
«l’avancée du sionisme, d’abord en tant qu’idée, mais en suite en tant que réalité, fit son chemin dans l’esprit des membres de la société des Nations…»
Est-ce que l’auteur de cette phrase est raciste parce qu’il utilise le terme sionisme?
Le terme sionisme n’est pas raciste, il sert à expliquer l’Histoire et la géopolotique dans les Universités du monde.
Donc, plutôt que d’examiner les faits et les arguments apportés par un auteur qui publie dans une revue scientifique un texte sur le Moyen-Orient, David compte le nombre de fois où le mot «sionisme» est utilisé… et ensuite se sert de ce nombre pour affirmer que l’auteur, qui a pourtant une réputation des plus respectables, est une racaille de gauchiste et un sale raciste.
Bravo, belle façon de débattre.
Pour le reste, je t’ai parlé de la thèse orientaliste et t’ai donné de la lecture à ce sujet… tu refuses d’en tenir compte. Comme la plupart des théoriciens orientalistes, d’ailleurs.
Si t’avais un esprit vraiment curieux, tu ferais l’effort de connaitre les deux côtés de la médaille. Moi je l’ai fait. Je me suis tapé les textes des orientalistes et les textes de la nouvelle école. Ensuite j’ai fait mon choix, et c’était pas difficile: c’était comme choisir en théorie de l’Évolution et créationnisme.
Oups. Est-ce que le terme créationisme est raciste?
Est-ce que l’auteur de cette phrase utilise ce terme pour décrire une période glorieuse de l’histoire américaine ? Tu penses sérieusement qu’un peut traiter quelqu’un d’esclavagiste sans juger cette personne ?
Je vais répéter ce que j’ai déjà dit car tu n’a toujours pas été capable de comprendre (surprise…).
Je n’ai pas dit que le terme sionisme était raciste, j’ai dit que la gauche utilisait ce terme comme une insulte raciste. Quand un gauchiste parle de sionisme, j’entend un Allemand dire untermensch.
Mais moi personellement je ne considère par ce terme comme raciste, contrairement à la gauche je n’utilise pas ce terme comme une insulte raciste. Je suis sioniste et TRÈS fier de l’être,
Pourquoi la gauche utilise systhématiquement le terme « sioniste » au lieu d’israélien ?
Pour déshumaniser. Pour un gauchistes, il est plus facile de vomir sa propagande antisémite en utilisant des termes abstraits comme « sioniste » plus tôt qu’israélien.
La réincarnation moderne du « blood libel ».
«Pourquoi la gauche utilise systhématiquement le terme « sioniste » au lieu d’israélien ?»
Peut-être parce que d’un point de vue scientifique, les deux termes ne veulent pas dire la même chose?
Tu te déclares sioniste… es-tu aussi un Israélien?
Fabuleux, belle emphase, mais tu sais que l’idéal des sionistes de première génération était basé sur un pattern politique plus socialiste que bien des québecois n’oseraient imaginer. On peut aimer Israel pour plusieurs raisons. C’est un petit pays très beau au mois de mars, avec une culture spectaculaire et dense, une histoire peu commune etc. Un peuple assez résilient et très ingénieux en prime.
Mais Israel, c’est surtout une histoire complexe de la relation entre deux peuple, relation essentiellement conflictuelle. C’est drôle, mais je te soupçonne d’aimer Israel non pas pour ses synagogues, ses mosquées et ses cloches qui sonnent, ni pour sa nourriture kasher, mais pour ce que ce conflit représente. En deux mots l’occident contre l’islam, ou les bons contre les mauvais. C’est une représentation de la réalité, et comme toutes les représentations elle a ses bons côtés et ses mauvais, mais là où ce schéma ne fonctionne plus, c’est que le conflit israelo-palestinien n’est absolument pas, en substance, une rivalité religieuse. En plus d’être une représentation erronée sur le plan de l’objet du conflit, elle est basée sur un pathos principalement occidental, plus précisément américain et encore Hollywoodien, qui voudrait assimiler les conflits géo-politiques à un pattern héroique, où on distingue avec clarté les bons des méchants et les purs des impurs. Elle est fatalement réductrice parce que simplificatrice.
Et concernant la gauche qui déshumanise les juifs en utilisant le terme « sioniste » (péjoratif, mais chez le petit peuple. Je veux dire, très rarement chez les universitaires), je trouve que tu es assez mal placé : « racaille sanguinaire », « gens du moyen-âge », « ne connait que la violence », généralisations sur les liens entre palestiniens et nazis, ton discours est basé sur une monstration des arabes de palestine, qui te permet de considérer pour rien leurs demandes et protestations et de classer tes dossiers.
Dis ce que tu veux, mais en ce qui me concerne, celui qui vomit sur ce fil de discussion, ce ne sont pas les « gauchistes » (terme péjoratif s’il en est, dans le contexte actuel, wake up).
Calisse Malaf décroche, le point de David est clair net et précis ET exact, la gauche utilise ce terme de façon raciste. Tu peut argumenter comme tu veut, mais a regarder tes comparse agir, ils nous le démontre clairement.
Les nouvelles mesures de durcissement des peines de prison votées par les conservateurs coûteront au bas mot 18 G$ aux Canadiens, selon une note économique de l’IRIS (Institut de recherche et d’informations socio-économiques).
Moi qui croyais, en bon libertarien, que les dépenses publiques devaient être éliminées…
Un israélien est un sioniste mais un sioniste n’est pas obligatoirement un israélien !
Tu mélanges anarchiste et libertarien. Un libertarien n’est pas contre la prise en charge par l’état des fonctions régaliennes.