Quelques chiffres très intéressants sur les attentats terroristes menés en sol européen en 2010, compilés par l’Europol, un office de police criminelle intergouvernemental.
Pour l’année 2010, on dénombre 249 attentats terroristes et tentative d’attentats terroristes. Voici la répartition en fonction de l’idéologie des gens qui ont perpétré ces crimes:
-Séparatiste/Ethno-nationaliste: 160 attentats, 349 arrestations
-Extrême-gauche/Anarchiste: 45 attentats, 34 arrestations
-Islamiste: 3 attentats, 179 arrestations
-Environnementaliste/Droit des animaux: 1 attentat, 0 arrestation
-Extrême-droite: 0 attentats, 0 arrestation
(Les types de terrorismes sont définis par l’Europol, voir le lien pour les définitions)
Le reste, 40 attentats, n’a pas d’origines connues.
Depuis 2007, année à laquelle l’Europol a commencé à compiler des statistiques, on dénombre 1 750 attentats séparatistes/ethno-nationalistes, 189 attentats extrême-gauchistes/anarchistes et 6 attentats extrême-droitistes.
La réalité est assez différente du portrait que font les médias qui nous parlent constamment de la montée de l’extrême-droite et jamais de la montée de l’extrême-gauche. Si l’on désire voir des manifestations de frustration, de colère ou de radicalisme, c’est à gauche qu’il faut regarder, et non pas à droite et encore moins chez les libertariens.
Say it loud and say it proud: gauche égale violence.
Source:
TE-SAT 2011: EU Terrorism Situation and Trend Report
Et que fais-tu de notre ami Anders Behring Breivik? Il est pas d’extrême-droite lui? Ou peut-être ce qu’il a fait ne compte pas comme du terrorisme?
[…] Je vous invite à poursuivre la discussion chez Antagoniste Faites passer le message:DiggFacebookStumbleUponRedditTwitterJ'aimeJ'aimeSoyez le premier à […]
1. les terroristes islamistes ne sont pas de bons terroristes puisqu’ils se font prendre avant de commettre l’acte
2. les terroristes gauchistes sont assez futés pour ne pas se faire prendre tout en commettant l’acte.
Ha, j’avais prévu cette réponse. C’est pourquoi j’ai mis les incidents totaux depuis 2007.
De plus, si l’on se fie aux définitions de l’Europol qui considèrent que les crime d’extrème-droite sont de nature antisémite (ce que Breivik n’était pas), le geste de Breivik a de bonne chance d’être classé dans les crimes ethno-nationalistes.
Et encore une fois, la gauche rejètera les faits et nous répétera que la droite est violente 😉
La conclusion est la même quand on consulte les rapports des services de renseignements allemands, l’Office fédéral de Protection de la Constitution. Parce que la Verfassungsschutz recense tous les crimes (Criminalité à motivation politique; Politische motivierte Kriminalität) et non pas seulement le terrorisme.
L’extrême-gauche (944) fait plus de crimes violents que l’extrême-droite (762), par contre l’extrême-droite allemande est très fréquemment condamnée pour ce qu’on appelle des « Propagandadelikte » – distribution de matériel jugé illégal. Or, si presque tout ce qui se réfère au nazisme est illégal en Allemagne, il n’en est rien de l’autre côté du spectre et c’est de cette manière qu’on obtient 15905 crimes « nazis » contre 3747 crimes « communistes » en 2010.
C’est ainsi que la gauche allemande se donne une image de pureté, à l’instar des « I told you so » criés sur toutes les tribunes depuis qu’on a découvert le trio de meurtriers de Zwickau. Et, bien avant, combien de fois avons-nous entendu des élus berlinois dénoncer le « traitement de faveur » de l’extrême-gauche auprès du Sénat et des médias?
Et anyway, je pense que David je ne t’apprends rien, extrême-droite n’a absolument rien à voir avec la « droite » libérale/conservatrice/libertarienne. Hitler a beaucoup plus en commun avec Staline qu’avec Ron Paul!
http://www.verfassungsschutz.de/download/SHOW/vsbericht_2010.pdf
D’ailleurs Louis, même le Ap, cible de Breivik, s’est bien gardé de le décrire comme un gars d’extrême-droite.
Si je suit ton raisonnement, être de droite c’est être pro-juif…
si Monsier Breivik, qui n’était pas réellement de droite, je le conscent, se classe parmi les crimes séparatistes/ethnonationaliste, n’est-il pas probable qu’une certaine partie des gens classés dans cette même catégorie soient à droite où à gauche ??
je n’aime pas tes généralisations… combien de crimes socialistes, combien de crimes libéraux… voyons ça n’A aucun rapport… surtout quand tu finis par écrire que la catégorie extrème-droite n’inclus que les crimes antisémites… Garde toi une petite gêne quand tu te cales… Surtout que tu es toujours le premier à te frustrer quand on associe les nazi à la droite (et avec raison car comme le dit le Berliner, ils sont beaucoup plus proches de Staline et de Mao que de Von Mises…)
Là où la gauche commet des actes de violence ciblée et directe, la droite commet aussi de la violence, mais plus insidieuse et subtile, affectant des populations entières d’humains plutôt que des lieux précis. Exemple : http://www.solidariteetprogres.org/L-Equateur-resout-l-equation-de-la-dette-illegitime_04928
« Les révélations de cette étude réalisée à Quito sont sans doute, à quelques détails près, valables pour tous les pays du tiers-monde qui ont été entraînés dans un endettement massif afin de financer le système bancaire international. »
Martin, Martin, Martin…
Si je mets le lien dans mes billet ce n’est pas pour faire plaisir aux singes, les singes ne savent pas lire.
Si le mets ces liens c’est pour que les gens aillent s’informer ce qui leur évite de faire des commentaires inutiles comme le tient.
Analysons ton commentaire…
Ce n’est pas mon raisonnement, c’est l’Europol qui dans sa définition de l’extrême-droite parle du caractère antisémite du geste. Or, dans son manifeste on voit clairement que ce n’était pas le cas de Breivik.
Je te dirais que par définition, le nationalisme c’est la gauche car le nationalisme c’est du collectivisme.
Ce n’est pas MA définition, c’est celle de l’Europol.
Si tu avais lu le lien que j’ai donné (celui qui n’est pas fait pour les singes), tu aurais réalisé que j’avais raison.
Si les États ne s’endettaient pas autant, le système bancaire international ne les tiendrait pas par les couilles. Mais non, il faut s’endetter pour sortir des crises, s’endetter pour s’offrir des services à tous ceux qui en demandent, s’endetter pour payer l’épicerie, s’endetter pour toutes sortes de projets ridicules… La gauche est un triste jouet entre les mains de la haute finance. Il ne faut pas s’étonner que Wall Street et les plus grosses fortunes américaines appuient surtout les démocrates et les organisations « progressistes ». Les politiques de la gauche mènent les pays à la banqueroute, et les vautours se ramènent pour tout acheter pour une bouchée de pain. L’exemple de l’ex-URSS est pourtant clair: une dizaine d’oligarches se sont emparés de presque toute la richesse de ces pays. La Grèce sera bientôt à vendre, et certains vont s’en mettre plein les poches. Live and learn.
Je serais curieux de connaître le raisonnement qui te fait faire ce genre d’amalgame douteux…
Ton raisonnement fonctionne peut-être pour le Québec mais en dehors de ça (et encore…), tu dis vraiment n’importe quoi.
Je doute un peu que les père fondateurs des états-unis étaient profondément de gauche, tous comme les mouvements nationalistes en Europe au XIXe…
Et le nationalisme des conservateurs, il est de gauche?
Et quelque chose dont on entend peu parler: le racisme des communistes est-allemands
http://derteilzeitberliner.wordpress.com/2011/11/23/lheritage-brun-de-la-rda/
Nationalistic bias frequently provides the bridge… to collectivism: to think in terms of ‘our’ industry or resource is only a short step away from demanding that these ‘national assets’ be directed in the ‘national interest’ -Hayek
Les pères fondateurs étaient des patriotes, c’est différent du nationalisme.
Et que dire des… national-socialistes…
http://www.antagoniste.net/2010/09/01/arguing-with-idiots-patrick-lagace/
Voir la citation d’Hayek ci-haut.
Très intéressant !
J’avais compris que c’était la définition de l’Europol beauté, mais le problème est que tu t’es approprié cette définition pour pourfendre la gauche… dès lors tu y souscris… c’est la rigueur de ton raisonnement que je trouve faible… plus de gauche que de droite donc gauche mauvais, mais je n’adhère pas à la définition de droite qui est donnée par la source de mon affirmation…
Peu importe… I don’t give a flying crap… fais ce que tu veux…
Mais dans ce qu’avance olaf, il est vrai que certains mouvement indépendantistes européens sont fondamentalement patriotiques et à droite…
COmme les Corses : « la plupart des dirigeants indépendantistes sont issus des rangs de la droite nationaliste française ou de milieux « apolitiques ». Rares sont les gauchistes présents dans ses rangs. »
je n’ai pas le temps de trouver d’autres exemples, mais je dois confesser que ma recherche me conduit à beaucoup de groupes nationalistes de gauche…
Merci David de m’A voir poussé à me renseigner davantage et d’avoir ainsi approfondi mes connaissances !
Je ne me suis rien approprié. J’ai appliqué leur définition. Si t’es pas content, écris leur un email.
Sur ta page wikipedia ont dit aussi.
U Rinnovu, un mouvement nationaliste corse généralement désigné comme proche du FLNC du 22 octobre, qualifie d’« hérésie » et de « contre-sens économique » la construction de villas au profit de non-résidents. Le slogan Vergogna à tè chì vendi a terra (« Honte à toi qui vends la terre ») est également le titre d’une chanson, et un hymne de ralliement aux nationalistes.
Une position résolument socialiste.