Le réchauffement climatique n’est plus une science, c’est devenu une business très lucrative et les lobbys écologistes sont prêts à tout pour tenter de convaincre les élus et la population de leur donner la permission de se mettre les deux mains dans le plat de bonbon i.e. notre portefeuille. Contrairement à ce qui est colporté par nos médias, le lobby écolo est tout sauf pauvre…
Vous en doutez ?
En 2009 aux États-Unis, les think-tanks de droite et les industries s’opposant aux thèses du réchauffement climatique, incluant Exxon Mobil et les industries Koch, ont dépensé 787 millions de dollars pour faire la promotion de leurs idées. Les réchauffistes de leur côté ont dépensé 1,4 milliard de dollars, presque le double de leurs adversaires !
Qu’elles sont les entreprises qui ont le plus financé la cause des réchauffistes ? General Electric (une méchante corporation), JP Morgan Chase (une méchante banque), Shell (une méchante pétrolière) et Walmart (un méchant exploiteur).
Mais vous ne verrez pas les indignes manifester contre ça…
Source:
Climate Shift: Clear Vision for the Next Decade of Public Debate
J’aime beaucoup lire les jokes que tu fais sur twitter.
Des corporations qui financent des lobbys écologistes… mais comment est-ce possible ?
… comme ça:
http://www.us-cap.org/
Pour se donner une belle image de bon citoyen corporatif. Rio Tinto le fait bien pour mieux nous voler de l’électricité ainsi les écolos n’attaquent pas Rio Tinto. Deal de non agression.
Il y a beaucoup d’argent à faire dans la verdure. Et ça ne fait que commencer. Il n’y a pas de contradiction à être un gros pollueur et à financer les réchauffistes. Money Talk.
En fait, ils financent les 2 camps. Ils financent la confusion. Pendant, que les gens s’obstinent ils encaissent. Stratégie gagnante gagnante.
Comme Tout le monde finance et les péquistes et les libéraux car ils représentent le même système qu’on aime bien. C’est le même monde.
Vous êtes bien brainwashé, les grosses pétrolières et autres puissantes compagnies qui polluent se servent de ca pour essayer d’aliéner le réchauffement planétaire car pour eux ce qui compte c’est de faire + d’argent. Toujours ++++++
De toutes facon ils s’en foutent, car lorsque la planète sera invivable, ils seront tellement riche qu’ils pourront se payer les dernières technologies et filtre à air et eau potable etc.
La seule personne brainwashé ici c’est celle qui même lorsque lui montre les preuve qu’elle n’a pas raison s’obstine à dire qu’elle a raison…
Ah bon, vous confirmez donc ce que je dis. Les faits sont là. La terre se réchauffe, c’est de plus en plus pollué. Bref, cessez d’être aveuglé par les compagnies $$$$
Un petit exemple…
Déclaration d’un groupe de scientifiques à propos du brouillard dans la baie de San Francisco faite en juillet 2009:
-
Get ready for even foggier summers. The [San Francisco] Bay Area just had its foggiest May in 50 years. And thanks to global warming, it’s about to get even foggier. That’s the conclusion of several state researchers.
Déclaration d’un groupe de scientifiques à propos du brouillard dans la baie de San Francisco faite en février 2010:
Fog over San Francisco thins by a third due to climate change. The sight of Golden Gate Bridge towering above the fog will become increasing rare as climate change warms San Francisco bay, scientists have found.
-
Faux:
Voici l’évolution de la qualité de l’air aux États-Unis depuis 1990:
Le discours hyper-catastrophique des écologistes est en train de nous faire oublier les importantes réductions de pollution atmosphérique enregistrées depuis 1990. Normal… Pour nous imposer leur agenda socialiste, les écologistes ont besoins de nous faire oublier les immenses progrès accomplis avec un discours hyper-catastrophique…
Source:
Air Trends
A propos d’écologie, le fameux pipeline qui souhaite être mis en
service par Harper et Obama risque d’attendre. Les Tea party aux US comme les écolos au Canada sont contre.
Faut souhaiter que les moyens et l’influence de ces « écologauchistes », surtout ceux qu’on voit dans les Occupy Anywhere et leurs sympathisants, qui souhaitent le contrôle des naissances (leur rêve) et de l’économie, ne grandisse pas encore… quand pour eux, protéger l’environnement, ça passe par l’État, par des propriétés publiques partout, et des « experts »… Je me suis même fait dire que ces experts doivent prôner le « laissez-faire » dans la nature puisque cela est « la meilleure manière de refaire un écosystème stable et productif »! Pendant ce temps, de ces mêmes personnes rejettent le laissez-faire économique… qui ne doit absolument pas exister! Après ça, ils se donnent le droit de rire et de faire la leçon aux croyants du créationnisme, alors qu’ils sont eux-mêmes des « créationnistes » économiques!
Sujet traité sur mon fil twitter:
http://twitter.com/Antagoniste_net/status/135178267715055616
Le pipeline doit voir le jour car le pétrole de l’alberta n’est pas dilué avec le sang des Chrétiens et des juifs.
Ça est ± un problème.
Si Obama est trop innocent pour vouloir de notre pétrole, on va le vendre aux Chinois.
De toute façon entre vendre aux Chinois ou a Obama.. Reste qu’on vend à des communistes…
Si Obama est trop innocent pour vouloir de notre pétrole, on va le vendre aux Chinois.
___________
Les américains ne voudront pas et nous serons punis comme pour le bois d’oeuvre. La menace a déjà été fait et la chose est impossible.
On peut pas le raffiner nous même et le vendre en produit fini?
Du pétrole et du bois. Je pense que nous avons le gros bout du bâton.
C’est quelque chose qui se discute en ce moment. Construire les raffineries ici.
Si Obama est ré-élu c’est ce qui risque de se produire.
Dans le fond on leur fait une faveur en construisant ce pipeline. Si Obama est trop con pour en profiter, just too bad…
Honorable et Sir Fred Hoyle « vindicated »
D’éminents scientifiques de renommés mondiales Britanniques abondent dans le même sens que le Docteur Honorable mais 6 mois en retard.
Après le jugement du Mavi Marmara et ceci la preuve en faite qu honorable est un visionnaire.
http://wattsupwiththat.com/2012/01/08/increased-co2-emissions-will-delay-next-ice-age/#more-54312
Les sots commentent après les faits tout en continuant à errer tandis que le sage prévoit les faits et tente de les expliquer aux sots, avant, pendant et après mais, souvent sans succès.