Les indignes qui manifestent sur Wall Street et dans plusieurs villes d’Amérique du Nord nous disent que l’économie est contrôlée par une oligarchie toute puissante qui détient le contrôle de l’argent et du pouvoir… 1% de la population contre 99% de la population…
Vraiment ?
Une étude du département du Trésor américain a suivi dans le temps le revenu de la population entre 1996 et 2005. La conclusion: 57,4% des Américains faisaient partie de l’oligarchie du 1% en 1996, ont vu leurs revenus baisser dans la décennie qui a suivi, si bien qu’en 2005 ces gens faisaient désormais partie de la masse laborieuse du 99%.
Autrement dit, dans près de 60% des cas, cette oligarchie que l’on dit pourtant toute puissante a été incapable de maintenir sa place au sommet de la pyramide. On a déjà vu des oligarchies plus vigoureuses, notamment dans les pays socialistes…
Une autre étude de l’université de Chicago a aussi montré qu’en 2009, malgré les bailouts, la richesse détenue par l’oligarchie du 1% a chuté au niveau de 1997, ce qui correspond à un recul important de 20%. Pendant ce temps, la masse laborieuse du 99% a sauvé les meubles en enregistrant une perte de seulement 7%.
En passant, 57,6% des Américains qui se classaient dans le groupe des plus pauvres en 1996 ont grimpé dans des classes supérieures de revenus en 2005. Encore une fois, la méchante oligarchie du 1% semble incapable d’empêcher les pauvres de s’enrichir.
Un prof d’économie d’Harvard désavoué par ses étudiants
http://www.slate.fr/lien/45989/harvard-responsable-crise
Un beau plaidoyer pour les indignés :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/05/quand-le-peuple-se-rebelle_1599470_3232.html
Ils sont combien de hippies à Montréal, une centaine ?
Et on veut nous faire croire que ces gens représente le peuple.
Quand on regarde le nombre de viols dans les « Occupy Whatever », je vois mal comment on peut dire que ces gens représente le peuple. Le taux d’agressions sexuels est moins élevé que ça dans la population.
http://qn.som.yale.edu/content/economic-inequality-too-big-risk
tax for the top 400 in the USA:
2007: 16%
1995: 30%
1960: 40%
En 2001, Bush a fait passer le taux d’imposition des plus riches de 39.6% à 35%. Quelles ont été les conséquences fiscales de cette mesure ?
En 2000, époque où Bill Clinton était président, 2,1% des Américains gagnaient plus de 200 000$ par année et ils ont payé 48,5% des impôts totaux perçus par le gouvernement.
En 2008, époque où George Bush était président, 3,1% des Américains gagnaient plus de 200 000$ par année et ils ont payé 52,0% des impôts totaux perçus par le gouvernement.
La conclusion est claire: trop d’impôt tue l’impôt. En réduisant le niveau de taxation des plus riches, on cesse de pénaliser leur travail. N’étant plus punis, ces derniers peuvent augmenter leurs revenus de telle sorte que, malgré la diminution du taux d’imposition, ces derniers contribuent dans une plus large mesure à l’assiette fiscale.
Profitons de ce 9 novembre pour se rappeler que, quoiqu’ils en disent, ce mouvement « du peuple » contre le capitalisme attire beaucoup moins de monde que les manifestations contre le communisme il y a de cela 22 ans.
@ derteilzeitberliner:
…et que dire des manifestations pour les Nordiques à Québec?
1,000 fois PLUS de manifestants que les « z’indignés »…
En tout cas, il est tellement question du mouvement des indignés sur ce blog que vous semblez finalement être dérangé par leur popularité. Je me trompe ?
Comment rester indifférent devant un mouvement anti-liberté qui porte en lui le germe du totalitarisme ? C’est un devoir de citoyens de dénoncer les pas propres.
Sur twitter un hippie d’occupons-montréal m’a dit qu’il préparait un dossier au CRTC pour demander la fermeture de RadioX.
La liberté pour eux mais pas pour les autres.
D’ailleurs voici une liste des groupe qui ont donner leur appuis à Occupy Whatever, une belle brochette d’organismes liberticides:
http://lavitrecassee.com/2011/11/07/ows-les-bonnes-frequentations/#more-1404
Personnellement, je suis pour la liberté des idées. Par contre, je vous invite à ne pas vous cacher derrière votre blog pour vous exprimer. Faites des conférences, des entrevues avec les médias, etc.
Payes moi 50 000$/an et tes désirs sont des ordres.
Si vous faites des conférences, vous vous faites rémunéré, etc.
Lancez-vous également en politique ou en économie.
Alors tu me propose quoi comme cachet pour une conférence ?
@Ian Swanson
Selon vous tous ceux qui ont des idées à exprimer devraient faire des conférences, des entrevues avec les médias. Un blogue, c’est un média il me semble. Bizarre…