|
– |
Un drapeau américain brûlé lors d’une manifestation à Montréal Une centaine de personnes ont manifesté, dimanche, dans le centre-ville de Montréal contre l’impérialisme américain dans le cadre de la commémoration du 10e anniversaire des attentats du 11 septembre 2001. Pour montrer leur mécontentement face à l’impérialisme, particulièrement celui des États-Unis, des manifestants, dont certains étaient masqués, ont brûlé un drapeau américain. Organisée par le Parti communiste révolutionnaire du Canada, la manifestation a débuté à 14h au Square Chabot et s’est terminée à la Place des Arts. |
Pourriture, ordure, charogne… 
Leave a Reply
Esti…
Je dois avoir la berlue !
Avoue que tu l’as inventé celle-là ?
Pourquoi on applique un double-standard face aux 3000 personnes tuées le 11 septembre VS les millions tués par l’impérialisme américains? C’est cheap de faire ça le 11 septembre, j’avoue, mais ils n’ont pas tord… Pour une fois que des gauchistes ont raison sur le fond sur quelque chose, c’est cheap d’essayer de les écraser sur le sujet!
Les 3000 du 11 septembre c’est mauvais, mais les victimes de la guerre aussi!! Et à la base, si les américains n’avaient tentés d’imposer leur volonté dans ces pays, personne n’aurait eu la « brillante » idée de crisser des avions dans leur building… Free Market 101!!!
Tu m’étonnes sur ce dossier David…
Dégeulasse de voir tous ces journalistes de R.-C. et TVA pleurer sur le sort des victimes et des É.-U. alors qu’il y a 10 ans ils avaient peine à se retenir de sauter de joie en clamant qu’enfin l’Amérique obtenait se qu’elle méritait.
Only in Montreal, Quebekistan.
Ah…sont beaux les alliés naturels de Québec Solitaire…
Prière de signer vos commentaires.
J’ai ouvert la section commentaire mais pas pour publier des « anonymes ».
Comme si les Américains s’était levé un matin en disant: « et si on tuait des civils ce matin ».
Avant le 10 septembre 2001, à quels pays Bush avait décider d’imposer sa volonté ?
@ Waried, tu confirmes ce que je me doutais: les gauchistes et anarchistes n’ont pas le monopole sur l’anti-américanisme.
Plusieurs droitistes (Normand Lester, Michel Brûlé, Gilles Proulx) et même des libertariens sont atteint de cette maladie mentale aussi.
Parfois, j’ai l’impression d’être au Qc des années 30 quand on blâmait les Juifs pour TOUS les maux de la Terre.
Oh wait! C’est encore monnaie courante de nos jours…
@David
Et l’Irak? Je pensais que les libertariens etaient farouchement contre le mensonge. L’administration Bush a menti au peuple americain et au monde.
Je suis d’accord David que le peuple n’a pas nécessairement voulu ça et que les 3000 morts c’est vraiment poche, mais c’est pas plus ni moins poche que tous les autres morts des guerres américaines. Two wrong don’t make a right!!
Et le fait que les américains essaie de contrôler ces pays ne remontent pas au 12 septembre 2001, voyons David… Tu ne comprend pas pour vrai??? Je dis pas que c’est justifié de crasher des avions, mais ça me choque de voir qu’on victimise seulement les pauvres petits américains dans l’histoire alors qu’on en trouve partout ailleurs… Le 11 septembre n’était que la conséquence du comportement américain (son gouvernement on s’entend). On blâme la mauvaise cause… C’est con de brûler un drapeau le 11 septembre, mais ils ont raison sur le fond que c’est la politique guerrière des US qui est à blâmer. Ça m’étonne que tu critiques ça toi qui comprend que l’état c’est de la marde. C’est la même chose dans ce dossier…
Désolé mais il y a moyen d’être contre la guerre en Irak d’exprimer cette opinion sans se vautrer dans les comportements abjectes. Surtout un 11 septembre.
On parle du 11 septembre et de Ben Laden ici…
Le même Ben Laden qui a déjà dit qu’il était justifier de tuer des américains à cause du capitalisme et du réchauffement climatique.
Ben Laden n’avaient rien à foutre des interventions étrangères des USA. Ce qu’il voulait c’était tuer du monde.
Tu me fait penser aux gens qui veulent faire de la tuerie de Tucson un geste politique. Ou encore à une personne qui explique le geste d’un violeur en disant que la victime portait une jupe trop courte.
Ces gens n’ont pas brûlé un drapeau US parce qu’ils étaient contre la guerre ou l’impérialisme. Ils ont brûler un drapeau US parce que ce sont de minables petits racistes qui détestent le peuple américain.
Jamais tu les verras brûler un drapeau de la Syrie, Venezuela de l’Iran, du Darfour ou de la Birmanie.
Et les milliers de musulmans tués par Ben Laden, je suppose qu’il avait raison de les trucider eux aussi parce qu’ils voulaient imposer leur volonté?
Si Ben Laden à le droit de faire la guerre, comme tu dis, parce qu’on a voulu lui imposer une volonté, alors les Américains ont aussi le droit de faire la guerre contre ceux qui veulent leur imposer leur volonté. Il va dans les deux sens ce chemin là. Selon le raisonnement que tu utilises, s’il y a des morts au moyen-orient ce n’est pas de la faute des Américains mais de Ben Laden, il n’avait qu’à être moins impérialiste.
Parce que si tu veux dire que les Américains ont mérité les attentats du 11 septembres, moi je pourrai te répondre en utilisant un argument analogue que les Irakiens ont mérité la guerre.
Ok, wooooo… Je ne suis pas anti-américain, loin de là!!! Les 3000 américains qui sont mort c’est vraiment poche… Mon dieu qu’on se fait prêter des intentions parfois… Chacune des pertes de vie est déplorable !!! Et j’ai jamais dit que c’était mérité…
Tout ce que je dis c’est que les gens, pour une raison que j’ignore, se scandalise plus de ces 3000 morts là que des millions d’autres. C’est pas moi qui a un problème de penser que n’importe quel mort est une catastrophe. WTC n’est pas différent de pleins d’autres homicides….
Ça m’étonne vraiment que vous ne comprenniez pas. Au moins les libertariens américains le comprennent ce point eux ( du moins ceux avec qui j’ai des contacts). Commencez pas à me faire un procès d’intention. Je l’ai dit que c’est vraiment con de faire ça le 11 septembre. Ok, eux aussi ont leur tord de faire ça juste pour les US, mais ça n’invalide pas leur point…
Je suis vraiment sur le cul… Ça me fait penser à l’histoire que tu as conté sur connaitre la suite où tu disais avoir reçu des insultes sur ton premier blogue pour avoir osé critiquer Chavez (me semble que c’est ça l’histoire) et que ça t’avait fessé…
Je dis que l’état américain c’est de la marde (peut-être pas clair comme ça) et vous essayer de me faire passer pour le méchant… J’en reviens vraiment pas!!! Vous avez le droit à votre opinion, mais je suis sidéré, honnêtement!!!! Je me suis peut-être mal exprimé, c’est possible….
M’enfin, c’est sain de ne pas tjrs être d’accord. Au moins le mouvement libertarien reste vivant…. Bonne journée!!
Je corrige une phrase plus haut… Tous les gouvernements actuels c’est de la marde, pas juste aux États (je sens le besoin de préciser, je sais pas pk…)
Ça ressemble à ça ce que je veux dire: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/08/201181562044223125.html
Selon Waried, ne pas victimiser les morts en Irak et en Afghanistan justifie de ne pas victimiser les morts du 11 septembre. Ça doit être ça que j’ai manqué dans mon cours de logique au secondaire…
Quelques textes que certains ici devraient lire…
American Policy Gave Hussein Reason to Deceive
by Stanley Meisler
Los Angeles Times
Sanctions: The Cruel and Brutal War Against the Iraqi People, Part 1
by Jacob G. Hornberger
Future of Freedom Foundation
Iraqi Sanctions: Were They Worth It?
by Sheldon Richman
Future of Freedom Foundation
Iraqi Sanctions and American Intentions: Blameless Carnage? Part 1
by James Bovard
Future of Freedom Foundation
Cool War: Economic Sanctions as a Weapon of Mass Destruction
by Joy Gordon
Harper’s Magazine
The Secret Behind the Sanctions: How the U.S. Intentionally Destroyed Iraq’s Water Supply
By Thomas J. Nagy
The Progressive
Notez bien que les auteurs de ces textes sont tout sauf des communistes anti-américains.
@Waried
Est qu’Est-ce que tu fais des millions de morts causés par le régime soviétique, le régime communiste chinois et autres régimes totalitaires ou on extermine ceux qui ne suivent pas le dogme?
Est-ce la faute des américains aussi?
Une petite recherche rapide donne 94 millions de morts causé par les régimes communistes:
65 million in the People’s Republic of China
20 million in the Soviet Union[3]
2 million in Cambodia
2 million in North Korea
1.7 million in Africa
1.5 million in Afghanistan
1 million in the Communist states of Eastern Europe
1 million in Vietnam[4]
150,000 in Latin America
10,000 deaths « resulting from actions of the international Communist movement and Communist parties not in power. »(p. 4)
Et je termine avec cette citation… « There no way to peace, peace is the way » – Ian Freeman, free talk live host…
Si vous voulez défendre la guerre, faites-le, mais ce n’est pas la bonne voie vers une société libre, vraiment pas. Et je n’essaie pas de diminuer les actes de Ben Laden. C’est un trou-de-cul, y’a pas de doute, mais ça ne justifie pas de faire pire. Et, encore, je ne suis pas anti-américain, au contraire j’admire ce peuple, c’Est leur gouvernement le problème…
Vous vous dîtes pour la liberté… Ayoye !!!! Je suis vraiment fessé les gars… vraiment…
Rappelons-nous d’où proviennent les 19 terroristes du 11 septembre 2001:
16 sont nés en Arabie Saoudite.
1 est né en Egypte
1 est né au Liban
1 est né aux Emirats Arabes Unis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_September_11_attacks#American_Airlines_Flight_11_-_One_World_Trade_Center
Ceux qui parlent « d’impérialisme américain » savent-ils vraiment de quoi ils parlent? J’ai l’impression que ce terme est seulement une façon polie d’exprimer leur antiaméricanisme.
Si les américains auraient vraiment voulu un empire, ils auraient pus l’avoir assez facilement. Les États-Unis sont une superpuissance, pas un empire.
Le meutre de masse de Ben Laden le 11 septembre n’avait strictement rien à voir avec l’ambargo en Irak. Ben Laden se fichait pas mal des irakiens, il les a tué par millier avec ses attentats terroristes dans ce pays.
Et je trouve franchement odieux que l’on tente de justifier le 11 septembre. Comme si l’embargo justifiait le meurtre de 3000 innocents. Surtout quand on sait que si des gens sont morts à cause de l’embargo c’est parce que Saddam refusait de distribuer l’aide humanitaire qui entrait.
Désolé de vous l’apprendre mais dans cette histoire les USA ont un chapeau blanc et Ben Laden un chapeau noir. Et ce fait ne devrait pas être controversé même chez les gens qui sont contre la guerre (il ne l’est pas pour moi).
Je n’essaie pas justifier le 11 septembre et les morts des autres régimes c’est pas mieux… Je dis pas que les victimes du 11 septembre c’est justifié et je dis pas que tout les morts du monde c’est de la faute des américains… Je dis juste que je trouve poche le fait que selon plein de gens, dont vous, les 3000 du WTC semblent pire que les autres. C’est JUSTE ça mon point. Est-ce plus clair???
Et, aussi, le principe de se défendre en cas d’agression ne justifie d’envahir la propriété de l’autre. Si votre voisin empiète dans votre cour ce n’est pas justifié d’empièter dans la sienne comme moyen de défense. Le principe de non-agression va jusque là et s’applique pas juste quand ça fait notre affaire. Même dans le cas de catastrophe comme celle-ci!!!! Je vous suggère de lire Boundaries of Order: Private property as a social system.
Est-ce plus clair???? Parce que je vois que j’ai été vraiment, mais vraiment mal compris… C’est sûrement de ma faute. M’enfin!!!
@ David
Peut-être que non, mais Ben Laden mentionnait la présence américaine en Arabie Saoudite comme une de ses motivations, présence qui n’avait qu’un but: enforcer le no-fly zone au-dessus de l’Irak et l’embargo contre celui-ci.
Rien ne se passe dans un vide David. Il y a de sérieuses bonnes raisons pourquoi les américains sont haïs au moyen orient. Les 3000 qui ont péri au WTC ont probablement été ceux qui ont payé pour les excès de leur gouvernement. Il n’est certainement pas odieux de dénoncer leurs excès. C’est ce que Ron Paul voulait dire pendant la campagne de 2008 quand il parlait de blowback.
Depuis quand es-tu devenu étatiste? Ce n’est pas parce que c’est les États-Unis que ça doit être différent. Lew Rockwell lui-même compare constamment ce gouvernement à des mafiosos.
@ Christian Rioux
Y a-t-il une raison qu’on ne puisse pas dénoncer les deux? Pourquoi le double-standard quand il s’agit des É-U? Ce sont toutes des dérives de l’étatisme, point à la ligne.
Waried as tu déj entendu «qui veut avoir la paix prépare la guerre» y doit y avoir un fond de vérité la dedans vu que ça trancende les décennies
et le pk que dans mon premier commentaire je parlais des guerres américaines c’est simplement parce que c’était le sujet du billet. Si ça avait été contre le régime chinois, j’aurais eu le même commentaire…
Ron Paul aurait été président et il y aurait quand même eu des attentats…
Le 11 septembre c’est fait pour se rappeler les morts du 11 septembre. C’est pourtant pas compliqué.
Honnêtement, est-ce que le fait d’avoir une politique interventionniste en matière de politique étrangère amène des conséquences pour un état?
Bien sur que oui et cela même pour des états bien moins importants que les États-Unis.
Puis encore, faut cependant dire une chose, je crois que l’on pousse les motivations de Ben Laden trop loin. Vrai que certains éléments sont conséquences d’un blowback mais c’est une question trop complexe pour être résumée en un slogan.
Puis oui, je considère que les Américains seraient en meilleure position avec une politique étrangère qui est davantage non-interventionniste. Et encore, en bâtissant des liaisons commerciales, politiques et économiques qui sont durables tu vas y penser deux pays avant d’attaquer ton pays.
Un chose en passant, je suis incapable du bashing envers les Américains tel que pratiqué par certains groupes. Je suis critique de certaines politiques de la plupart des gouvernements sur cette planète, mais parfois ça frise la maladie mentale particulièrement au nord de la frontière.
@papajohn
Y’a une différence entre préparer la guerre et la faire….
Vous pensez vraiment que les américains sont blanc comme neige dans cette histoire? (et je dis pas que c’est justifié de tuer 3000 personnes, ça l’est dans AUCUNE circonstance…)
Ça me renverse…
Ron Paul veut rapatrier tous les soldats américains de l’étranger. Il y a fort à parier que Ben Laden n’aurait pas eu l’argument des soldats américains en Arabie Saoudite parce qu’ils auraient probablement été retirés de ce théatre en 2001 si Ron Paul avait été président. Mais un seul homme ne peut pas réparer toutes les erreurs du passé.
Le point est que les victimes du 9/11 sont autant victimes de la politique étrangère des É-U que d’Al Qaeda, qui en passant, est une de leurs créatures.
Moi je le pense.
Les USA n’ont RIEN fait (et je dis bien R-I-E-N) qui permet de justifier le meurtre de 3000 personnes.
Ben Laden s’en crissait des troupes américaines à l’étranger. Qu’est-ce qui est difficile à comprendre la dedans. La seule manière de prévenir les attentats aurait été de convertir de force les américains à l’islam et d’imposer la sharia.
Ben Laden est un I-S-L-A-M-I-S-T-E, pas un freedom fighter, ni un politilogue, ni un philosophe.
Arrêtez de chercher des motifs rationels a une guerre religieuse déclanchée par un I-S-L-A-M-I-S-T-E.
C’est quoi la suite, vous allez justifier la casse faite dans les manifs contre la brutalité policière parce que dans le fond les gens ont raison d’agir de la sorte parce qu’ils sont des opprimés
Ce genre de commentaire me donne la nausée.
Prétendre qu’Al-Quaeda est une création des USA est historiquement faux et dire que les américains mort le 11 septembre sont des victimes de leur gouvernement est un commentaire digne des idiots utiles du hétuistan.
J’aime bien Ron Paul, je voudrais l’avoir comme président, mais chaque fois que Ron Paul parle du 11 septembre je me dit « ostie de vieux con ».
Ya pas mal de gens fans de Ron Paul qui me font penser aux Obamistes. Tout ce que dit Ron Paul est vrai et on ne doit jamais critiquer notre homme.
Désolé, je ne mange pas de ce pain là. J’aime penser que je suis un esprit libre.
« Les USA n’ont RIEN fait (et je dis bien R-I-E-N) qui permet de justifier le meurtre de 3000 personnes. »
On est d’accord, jamais rien ne justifie un meurtre. Mais TOUS les autres meurtres fait par les gouvernements (dont les États-Unis), ce n’est pas mieux. C’est JUSTE ça le point que j’essaie d’expliquer depuis le début et pourquoi je dis que de manifester contre l’impérialisme américain (comme celui de tous les autres états) est un point qui se défend. C’est poche de le faire le 11 septembre, mais les autres morts ne sont pas moins pire que ceux du 11 septembre. TOUS les morts TOUT LE TEMPS c’est malheureux de façon ÉGALE !!!!
Note: je sais pas si c’est parce que j’ai Chrome, mais quand je veux utiliser le bouton « citation », c’est mon commentaire au complet qui se met en citation….
Personne ne dit que c’est mieux, ce que je trouve déplorable c’est qu’on mêle le 11 septembre à ça.
Les communistes qui brûlent le drapeau américains se fichent pas mal de l’impérialisme américains. Un pays avec le même impérialiste, mais de gauche, ne sera jamais critiqué par ces gens.
Ron Paul est un libertarien cohérent qui dénonce les dérives de l’étatisme même si celles-ci proviennent de son propre gouvernement. Peux-tu en dire autant? Personnellement, je dénonce l’étatisme des deux bords, pas seulement à gauche.
L’islamisme n’explique pas les attentats du 9/11. Ben Laden n’a pas choisi d’attaquer les États-Unis parce que c’est Allah qui lui a soufflé dans les oreilles. Il y a une raison pourquoi les islamistes surnomment les États-Unis « le Grand Satan ». Regarde objectivement les agissement de l’Oncle Sam dans la région et tu comprendras peut-être un jour pourquoi.
U.S. Rep. Ron Paul (R-Texas) was one of only four House Republicans to break rank from the party and request earmarks despite a Republican Conference earmark moratorium. Paul sent 41 earmark requests totaling $157,093,544 for the 2011 Fiscal Year. His largest single request was $19,500,000 for a naval training ship at the Texas Maritime Academy in Galveston, followed by a $18,126,000 to provide maintenance on the Matagorda Ship Channel.
For Fiscal Year 2010, Paul requested 54 total earmarks, adding up to $398,460,640 in pork that the former presidential candidate sought to bring home to his district. These requests were made prior to the House Republican Conference’s voluntary ban on filing earmarks.
Paul’s largest request in 2010 was $51.5 million in federal money to be spent on “Reconstruction of Bluewater Highway Hurricane Evacuation Route Between Brazoria and Galveston Counties in Texas.” He requested another $50 million to be directed to the Gulf Intracoastal Waterway and $46 million for deepening the Texas City channel. The majority of Paul’s requests were for projects related to various ports and channels, though other sectors of his district also received attention, such as $20 million for a hospital in Chambers County. Even smaller projects received attention from the libertarian representative, such as $2.5 million requested “to redevelop historic downtown area and to purchase trash cans, bike racks and decorative street lighting” in Baytown.
http://www.americanindependent.com/160697/ron-paul-one-of-only-four-house-republicans-to-request-earmarks-for-2011-budget
Ron Paul est un politicien i.e. ce n’est pas un saint.
Moi je crois que c’est l’explication la plus rationnelle.
@David
Et est-ce que Ron Paul a voté en faveur de ces earmarks? Il l’a déjà expliqué à Tim Russert que c’était son travail de réclamer des fonds pour son district. C’est pourquoi il est élu dans son district non? Les gens ne votent pas pour lui seulement à cause de ses positions sur le gouvernement fédéral ou sur sa plateforme présidentielle. Les gens votent pour lui dans son district pour qu’il représente convenablement… le district. Cependant ça veut pas dire qu’il est d’accord avec le principe. http://www.youtube.com/watch?v=GyPLFKUdhqY
Un pays ne peut pas être impliqué dans le moyen orient pendant tout ce temps (on peut reculer jusqu’en 1953 en Iran) et ne pas souffrir de blowback. Donc tu refute les rapports des services secret américain, tout comme le font la majorité du GOP, selon lequel la présence américaine dans le moyen orien était un facteur déterminant (peut-être pas le seul, mais déterminant) dans la motivation derrière les attaques du 11 septembre.
Tu vire tout à l’envers et tu pense qu’à cause de cela on se réjouit des 3000 morts et que ça justifiait leur mort. Tu fais exactement comme Guliani a fait en 2008 en revirant ça de bord et en disant que le « peuple américain » était responsable des attaques.
Avec Ron Paul comme président y’aurait peut-être eu des attaques quand même mais c’est beaucoup plus facile de recruter pour Al-Quaeda quand les américains te lâchent des bombes par la tête et tuent famille et amis. En ayant la majorité des soldats et des efforts consacré à la DÉFENSE du pays, les attentats auraient-ils pu être évités plus facilement qu’en adoptant une stratégie d’impérialisme et d’avoir les troupes écartées partout dans le monde? Et la réponse à ces attaques aurait été bien différente. Bien que Ron Paul ait voté pour l’invasion de l’afghanistan afin d’aller chercher Ben Laden, il est fort à parier qu’il n’aurait pas mordu au piège de s’installer en Afghanistan en permanence, d’envahir l’iraq et de s’impliquer au pakistan et en iran. C’est exactement ce que Al-Quaeda voulait… plus d’américains à faire sauter à proximité.
@ Philippe David, si l’Islamisme n’a rien à voir alors pourquoi Ben Laden a complètement capoté quand une base militaire américaine s’est installé dans le même pays que la Mecque? S’il était athée ou chrétien ce serait arrivé?
Ton anti-américanisme t’aveugle!
PS. Tu es mal placé pour donner des leçons d’incohérence alors que ton idôle au Qc est un néo-conservateur radical comme Jeff Plante 😛
En passant, il y a des bases militaires en Allemagne et en Corée du Sud et pourtant aucuns terroristes allemands ou coréens n’ont fait crasher d’avions dans des buildings américains.
Alors, OUI l’Islamisme est relié au 9-11! Deal with it!
Dernière question à Philippe David, en tant qu’anarchiste oups! minarchiste considères-tu que les victimes de la prostitution juvénile de l’Affaire Scorpion étaient juste des petites putes qui ont courrues après leurs malheur?
Que ce soit les victimes du 9/11 ou de l’Affaire Scorpion, les réactions de certaines pourritures, ordures et charognes restent toujours les mêmes…
Jeff Flake est un congreeman libertarien et il s’est toujours battu contre les earmarks.
Si les électeurs dans le district de Ron Paul avait été pour le Patriot Act est-ce que ça aurait rendu le Patriot Act plus légitime ?
La position de Ron Paul sur les earmarks est hypocrites.
Non seulement je réfute mais je qualifie cette analyse de stupide.
Al-Quaeda a très majoritairement tué des musulman avec des actes terroristes. Ces musulmans était aussi coupable d’impérialisme je suppose ?
Le nation-building c’est de la merde, je suis d’accord.
Les américains aurait du bombardé l’Afghanistan pour les reculer à l’âge de pierre pour ensuite dire: « si vous recommencer, ce sera des champignons atomiques qu’on va vous balancer sur la gueule ».
Rappelons-nous d’où proviennent les 19 terroristes du 11 septembre 2001:
Un détecteur d’acte terroriste « pure laine »? Plutôt pratique pour savoir d’où provient la menace.
Voyons voir si Jeff Flake sera ré-élu aussi souvent que Ron Paul. J’en doute.
Dans la job d’un congressman, faut que tu ramène une partie de l’argent dans ton compté.. c’est de l’argent disponible dans l’assiette fiscale provenant des taxes et disponible dans le budget. C’est pas des « dépenses futiles ou extra » comme un bailout ou un plan de relance économique.
Pour ce qui est du Patriot Act, tu te mélange. Le vote de Ron Paul sur le patriot act n’a pas a être influencé par ses électeurs. Cependant lorsque la chambre vote sur un projet de loi contenant des appropriations de l’assiette fiscale, c’est son devoir de mettre des projets de son compté et de ce fait accompli son job de congressman convenablement.
Ça veut pas dire qu’il est d’accord avec ce principe et en fait vote contre tous les earmarks. Il siat très bien que la majorité seront accepté par contre car le systeme est fait ainsi. Mieux vaut utiliser la totalité des revenus et les retourner aux districts que de laisser Obama et la branche executive dépenser l’argent (toute somme qui n’est pas utilisée dans les « Bill » et laissé à la discretion de la branche executive…. mauvaise idée.
Pour l’Afghanistan je suis d’accord. Le nation building avec les taliban c’est une perte de temps. On aurait du se concentrer sur la mission principale… trouver Ben Laden et irradier Al-Quaeda… mais ça, ça reviens encore à une position de Ron Paul comme quoi il faut déclarer les guerres convenablement et identifier le but de la mission… sinon toutes les raisons deviennent bonne pour demeurer dans la région.
Je vous recommande de lire les bouquins l’islam et le Coran pour les nuls. On y raconte que l’Islam est une religion de paix et d’amour qui encense la vie. Très satisfait de ces 2 achats.
Tu t’es inscrit à un cours d’euphémisme avancé au lieu d’un cours de français grammatical ? Tes lecteurs gauchistes ne seront pas contents.
Les américains aurait du bombardé l’Afghanistan pour les reculer à l’âge de pierre pour ensuite dire: « si vous recommencer, ce sera des champignons atomiques qu’on va vous balancer sur la gueule ».
Amen
Il a été ré-élu 5 fois.
Et si Ron Paul considère que sa job c’est uniquement d’être ré-élu, voilà qui confirme que c’est un politicien comme les autres.
Demander des subventions ou un bailout, la même chose pour moi.
C’est comme Denis Lebel, député conservateurs, qui se vante d’avoir des subventions dans son compté.
Et le résultat est le même, la dette augmente.
Si Ron Paul était pas élu… comment pourrais-il changer quoi que ce soit a washington.
bailout et subvention même chose? tu divague là? un provient de l’assiette fiscale provenant d’impots et taxes et l’autre provient de nul part, donc la FED qui imprime le cash. Pas pareil DU TOUT.
La dette augmente oui mais c’est pas Ron Paul qui fait le budget. Il réclame ce qui est disponible.
Je suis pas d’accord avec TOUT ce que Ron Paul dit mais plusieurs ont essayé de le dépeindre comme un profiteur du systeme dont Tim Russert pis y’ont pas réussi.
Donc il n’est pas coupable de vol, mais seulement de recel.
Je suis déçu de voir des fans de Ron Paul être aussi aveugle que les fans de Barack Obama. Impossible de critiquer le messie.
Faux. Je le critique en masse sur certaines positions. Mais ça me fait rire qu’on le critique…. quand il fait sa job.
Ah oui pis, surtout, ne mentionne pas qu’il retourne au trésor les fonds qu’il n’utilise pas dans une année. Ne mentionne pas non plus qu’il refuse la pension du gouvernement…
@ Martin
Va lire les liens que j’ai posté plus haut et tu verra pourquoi n’importe quel arabe pourrait s’objecter à ce que les américains aient des bases en Arabie Saoudite.
Où ai-je dit que je considérais Jeff Plante comme une idole?
Est-ce que les États-Unis ont bombardé la Corée du Sud ou l’Allemagne dernièrement? Ont-ils instauré un embargo qui les a empêché de réparer leurs usines d’épuration d’eau et causé la mort d’un demi-million de leurs enfants de maladies comme le choléra?
Je ne suis pas pro ou anti américain, je suis anti-étatiste, point.
Si j’étais américains, Ron Paul aurait mon vote.
Mais de grâce, qu’on cesse d’en faire un messie. Ron Paul est un politicien.
L’Arabie Saoudite a été bombardé ?
Passons sur la responsabilité de Saddam qui refusait de distribuer l’aide humanitaire…
Mais si Ben Laden aimait autant les irakiens, pourquoi Al-Qaeda a tué des irakiens par millier suite à l’invasion ?
La majorité des irakiens tué en Irak l’ont été par Al-Qaeda !
Oui c »est un politicien mais c’est lui qui se rapproche le plus de ce que j’attends d’un politicien.
Imagine comment nous réagirions si on reversait les rôles et les irakiens étaient venus bombarder les américains depuis des bases en sol canadien.
Mais puisque tu aimes les faits et les chiffres, va écouter cette conférence du Prof Robert Pape de l’Université de Chicago qui mets plein de trous dans la théorie que les terroristes étaient motivés par le fanatisme religieux.
http://www.youtube.com/watch?v=X4HnIyClHEM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=XwODYq63ku0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=jPhDVigmGQ4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VD7hdRcapYM&feature=related
Et alloue un peu le fait que Ron Paul est peut-être mieux renseigné que toi sur les agissements de son gouvernement.
En deux mots, les É-U auraient cent fois moins de problèmes s’ils arrêtaient de fourrer leur nez partout.
Je ne suis pas anti-américain. J’ai une profonde admiration pour ce pays et ses principes fondateurs, ce qui me désole encore plus de ce qu’il est devenu, qui n’a absolument rien à voir avec ces principes.
Donc Al-Qaeda a tué des millier d’Irakien pour défendre les irakiens…
La religion, shiite vs sunnite, n’a rien à voir la dedans…
Ok…
La réponse est dans les vidéos que je t’ai mis en lien.