La semaine dernière, sur les ondes de RP, Fred Têtu a parlé du futur de la droite au Québec. On pourrait résumer l’essentiel de son commentaire en disant que pour Fred Têtu, si la droite veut un jour prendre le pouvoir elle devra faire des compromis pour se rapprocher du centre. Je vous invite à écouter un extrait de son intervention.
Je suis parfaitement conscient qu’un parti 100% libertarien ne prendra jamais le pouvoir de mon vivant au Québec. Donc, si je dis « oui » au compromis, je dis aussi que la droite ne doit pas nécessairement faire des compromis.
Je m’explique. Prenons un parti de droite qui désire faire passer le taux d’impôt sur les corporations à 0% alors qu’un parti de gauche désire maintenir le taux à 40%. Dans le but d’être plus présentable, le parti de droite accepte de faire un compromis en tranchant la poire en deux pour demander un taux de 20%.
L’élection arrive et la droite n’est pas élue. Mais à cause du compromis qui a été mis sur la table lors de l’élection, la position de droite n’est plus un taux de 0%, mais un taux de 20%. Par conséquent, lors de l’élection suivante, toujours dans le but d’être plus présentable, la droite devra faire un autre compromis pour se rapprocher du taux de 40% en demandant un taux de 30%, et ainsi de suite…
On réalise rapidement où va mener la recherche absolue du compromis: au bout de quelques cycles électoraux, la droite finira par avoir le même programme électoral que la gauche, à moins que des gens dans cette formation politique se lèvent pour dire que le parti est en train de perdre son âme à force de vouloir plaire. C’est cette obsession du compromis qui a fait que l’ADQ, un parti de droite, est plus à gauche que la gauche suédoise.
Mais tout n’est pas noir puisqu’à l’inverse, si le parti de droite gagne son élection après avoir accepté de faire un compromis avec un taux d’imposition à 20%, ce nouveau taux deviendra l’option centriste et lors d’une prochaine élection la droite pourra proposer légitimement un taux de 10%.
En d’autres mots, si les compromis sont nécessaires, on ne doit pas nécessairement faire des compromis puisque si la droite fait des compromis dans une cause perdante, le résultat immédiat sera de déplacer le spectre politique vers la gauche. Par contre, dans une cause gagnante, un compromis permet de déplacer le spectre politique vers la droite. Ce qui est important pour un parti politique de droite c’est de choisir ses batailles et de réaliser que chaque compromis qui est fait pour accéder au pouvoir porte en lui le germe de sa destruction. Quelquefois, il vaut mieux accepter de perdre une élection en défendant une option marginale que de tout risquer dans une élection au dénouement incertain.
Le Parti Québécois et le Parti Conservateur ont tous les deux accepté de s’aventurer sur le chemin du compromis. Le Parti Québécois a accepté de diluer son option souverainiste pour être plus présentable pour ensuite perdre ses élections avec pour conséquence que l’option souverainiste s’est marginalisée. Lors des prochaines élections, le Parti Québécois devra être encore moins souverainiste s’il veut être plus mainstream. À l’inverse, les compromis du Parti Conservateur se sont soldés par des victoires électorales ce qui a permis de légitimer l’option conservatrice. Ceci permettra au parti d’aller encore plus à droite dans les prochaines élections sans pour autant être moins mainstream.
Autre chose, Fred Têtu affirme dans son entrevue que le but d’un parti politique c’est de prendre le pouvoir. Je pense plutôt que le but d’un parti politique c’est de convaincre la population de la légitimité de ses idées.
Je préfère un parti de droite cohérent qui aura 1% des votes et qui sera en constante progression d’élections en élections qu’un parti qui fera la pute pour avoir le pouvoir à tout prix. Remeber ADQ 😉
Têtu (dont je me méfie beaucoup) dit qu’abolir la Formule Rand serait trop radical mais que vois-je dans le JDM de ce matin? Les Québécois en faveur de la liberté de non-association et des votes secrets.
La pédagogie c’est l’art de la répétition.
À force de répéter que la Formule Rand c’est mal avec de vrais arguments, on finit par convaincre la population.
Je me rappelle qu’en 2004 quand je parlais de l’abolir je passais pour un extra-terrestre; plus maintenant!
Par contre, ça prend des élus à MTL pour qu’un vrai parti de droite prenne le pouvoir un jour et ça n’arrivera pas tant qu’il n’y aura pas de VRAIS médias de droite…
Fred Têtu est un gars brillant (probablement plus que moi qui suis d’intelligence moyenne), mais je crois qu’il l’a échappée sur celle-là.
Ce qu’il propose, c’est plus ou moins ce qui a causé l’échec de l’ADQ: des compromis qui ont fait en sorte qu’à la fin, l’ADQ ressemblait au PLQ.
Les idées de droite méritent d’être connues et proposées, et non pas des idées diluées. Les idées de droite, c’est pas le grand Satan ou la peste, pourquoi ressentir le besoin de les diluer?
Si le seul but d’un parti de gauche ou de droite est de prendre le pouvoir, alors je n’ai rien compris à la politique (je sais, ça se passe comme ça en réalité. Ça explique peut-être pourquoi nos partis sont tous plus mauvais les uns que les autres)
J’ai bien plus de respect pour un Chris Christie qui arrive et dit: Je ne serai pas réélu, ce que je fais je n’aime pas le faire, mais ça doit être fait alors je le fais.
J’aime bien Fred Têtu, mais aussi brillant puisse-t-il être, je crois que là ce qu’il nous propose, c’est la recette essayée par l’ADQ dans les dernières années… ce bout de ligne a en bout de ligne perdu sa base (gens de droite convaincus), et s’est aliéné la population en général qui se demande à quoi sert l’ADQ tellement ça ressemble au PQ/PLQ maintenant
J’adore ce genre de fausse modestie. Honorable se plie souvent les genoux comme ça pour être à la même hauteur que les autres pour tenter de camoufler le fait qu’il est plus grand. Ça fait changement des cagoulards anonymes qui s’auto louangent n fois par année qu’ils sont d’excellent juristes. Comme si, en répétant une stupidité n fois, on finirait par nous l’a rentrer dans tête. Quand on crochit le clou au départ, rien ne sert de continuer à taper. Comme si, le 2X4 finirait par tenir. Pauvre papi, letight, ankh etc Mais crisse qu’on s’ennuierait sans la compagnie de ces sots pareil.
Aucune fausse modestie. Je suis d’intelligence moyenne (ni con, ni très très brillant), j’aurais aimé l’être davantage!
Exact.
Moi je suis d’une intelligence supérieure et je ne m’en vante pas.
Nous aimerions tous être intelligent comme honorable y compris Hourts mais de là à se qualifier de moyen franchement c’est de la fausse modestie phazon. Le QI moyen du ratpack est = à 100. Te considère moins intelligente que la clique à hétu? Réponds honnêtement.
Être dans la norme, c’est de la fausse modestie ? Il y en a pas mal, des gens dans la moyenne, mais sont-ils tous aussi humbles ? Aucun lien avec le Hétustan, ses habitants sont nettement en deçà de la moyenne.
Enfin bref, pour revenir à Fred Têtu et à l’ADQ, je me demande : est-ce vraiment une question de compromis ? Les Québécois ont voté à gauche en mai dernier mais ont propulsé la droite dans l’opposition officielle quelques années plus tôt. Ce que je veux dire, c’est que les gens ne votent pas nécessairement pour un parti de gauche, mais pour le chef le plus sympathique.
Malheureusement, le charisme, c’est le critère n° 1 des Québécois, bien avant la cohérence des idées. Même le très décrié Parti conservateur pourrait remplacer Harper par un démagogue pour rejoindre les gauchistes d’ici. Et ça fonctionnerait ! Autre exemple (réel, cette fois) : la CAQ devance le PLQ dans les sondages. Pourquoi ? Toujours la même chose : le charisme de M. Legault. Si la droite était plus sympathique, elle mettrait les chances de son côté. Actuellement, elle fait peur.
Car ne l’oublions pas : les sentiments est ce qui guide la pensée politique des Québécois.