Quand Warren Buffet a proposé dans un article publié cette semaine de faire payer plus d’impôt aux millionnaires, c’était avec l’objectif de résoudre le problème d’endettement chronique aux États-Unis.
Mais si la gauche est d’accord avec Buffett sur le fait que l’on doive augmenter les impôts des riches, leurs objectifs sont loin d’être les mêmes. Car pour la gauche, cette hausse de taxe ne doit pas servir à équilibrer le budget, mais à mettre en place de nouveaux programmes sociaux !
Donc, résumons le plan économique des gauchistes. Non seulement il ne faut pas couper les dépenses du gouvernement, mais il faut les augmenter en taxant les riches. Ce qui laisse seulement deux options: 1- soit la gauche ne veut absolument rien faire pour réduire les déficits et rembourser la dette; 2-soit la gauche s’imagine pouvoir assainir les finances publiques en taxant encore plus la classe moyenne…
Tout ceci illustre bien pourquoi les pays qui ont voulu retourner à l’équilibre budgétaire en taxant encore plus ont toujours échoué. Pour chaque nouveau dollar qui entre dans les coffres du gouvernement, les politiciens ont la fâcheuse tendance à en dépenser 2 pour obtenir la faveur des électeurs.
Le plus fâcheux, ce sont les derniers mots à la fin de l’article : «pour obtenir la faveur des électeurs». C’est tellement vrai ! Puisque la gauche partage des valeurs « socialement acceptables » (notez les guillemets) comme en vouloir à ceux qui ont de l’argent, alors les gens pensent que la droite, ce ne sont qu’une bande de sans-cœur égoïstes, ou des imbéciles.
Dans cet article de Hétu, un lecteur traite les « dretteux » d’abrutis. «Les maths, l’algèbre, les règles de trois… bien trop compliqué pour eux.» Et il y en a un qui en rajoute : «En effet les gens qui sont fort en maths comme les compatables et les ingénieurs sont tous des partisants de la gauche.» Pourtant, j’ai rarement vu un gauchiste faire des maths, sinon les faire à moitié.
J’ai laissé un commentaire très similaire sur le blogue de Richard Hétu. Que si on prenait l’argent d’une nouvelle taxe sur les riches pour redistribuer la richesse, on ne réglerait pas le problème de dette. Aucune insulte, un commentaire très poli.
Il a été censuré.
Pourtant les commentaires d’insultes des gens de la gauche ne sont jamais censurés.
On censure aussi tous mes commentaires pro Ron Paul.
Pas très correct comme attitude.
Pauvre Friviere! Vous devez changer de pseudo car la reine Lizzie (mon ex) pense que vous êtes moi (picotte) et je suis persona non grata chez Hétu pour avoir fait modéré son blogue.
Hétu n’est pas difficile à comprendre.
Richard Hétu censure pour entretenir l’illusion que tout le monde est d’accord avec lui.
Ça explique qu’il bloque des commentaires très corrects de gens qui ne sont pas à gauche (ça m’est déjà arrivé) pour laisser passer d’autres commentaires d’insultes gratuites quand ils sont fait par ses partisans.
Il y a quand même une fin à ce petit jeu. Nos cousins français commencent à voir que :
Invoquer une croissance future salvatrice ou appeler à « faire payer les riches » ne pourront plus être des solutions crédibles
Tiré de l’article
D’Olivier Babeau
Publié le 18 août 2011
Ci-gît l’État providence (1945-2011)
http://www.atlantico.fr/decryptage/etat-providence-mort-crise-economique-budget-standard-poor-165803.html
…et faire preuve de la plus grande mesquinerie, pusillanimité, infantilisme et malveillance possibles, du moins chez les membres de la clique caractérielle attitrée et protégée du Hétutistan. Voyez cet échange typique où, au lieu de commenter le billet, ne serait-ce que pendant 2 lignes, on s’attarde sur une erreur de frappe, d’ailleurs rapidement corrigée, de ma part. Voyez l’échange qui a lieu entre 13h10 et 15h36 sur ce billet:
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/2011/08/26/irene-new-york-et-les-sables-bitumineux/
L’échange montre que ces idiots pensaient que les USA n’importaient annuellement que $7,4? milliards de pétrole d’Arabie Saoudite et du Vénézuela, alors que le montant réel est de $74 milliards par an! Ils auraient du tout de suite comprendre que j’avais fait erreur sur le nombre de barils; ils ont préféré, en parfaits mesquins infantiles, croire que je me trompais sur le prix du baril de pétrole!
C’est typique du Hétutistan.
Ils ne peuvent débattre des faits car les faits ne leur donnent jamais raison.
Ce n’est pas un hasard si Hétu censure les gens qui font des commentaires avec des faits et publie allègrement ceux qui insultent.
Sans cela, l’empereur est nu.
>>>et faire preuve de la plus grande mesquinerie, pusillanimité, infantilisme et malveillance possibles, du moins chez les membres de la clique caractérielle attitrée et protégée du Hétutistan.-hono
Vous les avez tellement habitués à la perfection qu’ils ne croyaient pas possible qu’une personne aussi fabuleusement talentueuse puisse faires des erreurs de bonne foi.
Même Anhk qui ne commente plus de puis un bout est sortie de sa tannière pour déverser son fiel sur ses heures de travail. À moins qu’il soit redevenu simple traducteur, l’autre jour il a pris congé pour sa fête alors que ça faisait même pas un mois qu’il travaillait là.
Imaginez les requêtes lofouques qu’il est capable de déposer.
Pour mémoire, voici les échanges en question:
honorable
26 août 2011
13h10
Chaque année, les Américains importent 37 millions de barils de pétrole d’Arabie Saoudite, et 37 millions de barils de pétrole du Vénézuela. En somme, ils envoient 37 milliards de dollars à l’Arabie Saoudite, et 37 milliards de dollars a Vénézuela, et ce, chaque année.
Les Américains ont devant eux un choix beaucoup plus éthique: envoyer ce 74 milliards dans un pays ami qui respecte scrupuleusement les droits de l’homme, de la femme, des homosexuels, des minorités, et les droits démocratiques.
McKibben veut nous faire croire que transporter 37 millions de barils de pétrole à travers deux océans (l’océan indien et l’océan atlantique) est un choix vert! Un peu de sérieux…
ftp://ftp.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/company_level_imports/current/import.html
honorable
26 août 2011
13h20
Erratum: remplacer 37 par 370 dans le message précédent. Les Américains importent 370 millions de barils de pétrole par an d’Arabie Saoudite, et la même quantité du Vénézuela. Et non pas 37 millions de barils de pétrole.
honorable
26 août 2011
13h30
@pulcinella: une fois que le pétrole est raffiné en 25 produits dififérents, comment les transporterez-vous? En multipliant par 25 le nombre de pipelines? En encombrant les routes de camion porteurs de produits explosifs?
Beaucoup plus intelligent (et économique) de raffiner près des lieux d’utilisation de ces 25 produits…
Je préfère une pipeline vers les USA que les alternatives: une pipeline à travers les montagnes rocheuses, vers Vancouver, ou une pipeline vers la Baie d’Hudson (et un traffic accru de matières explosives) à travers cette baie, ou une pipeline vers Montréal. Parce que ces pipelines représentent des détours pour arriver aux mêmes marchés.
laotseujr
26 août 2011
13h30
***able 37 millions de barils … 37 milliards $ ?
Depuis quand le pétrole est à 1000 $ le baril ?
Tous vos chiffres sont faux ! Aussi bien les quantités importées que le coût.
Voilà ce qui arrive quand on se fie à son pote Ezra Levant qui s’y connaît en pétrole comme ma grand’mère en macanique quantique.
jonathangregoire
26 août 2011
13h39
@honorable
”Chaque année, les Américains importent 37 millions de barils de pétrole d’Arabie Saoudite, et 37 millions de barils de pétrole du Vénézuela. En somme, ils envoient 37 milliards de dollars à l’Arabie Saoudite, et 37 milliards de dollars a Vénézuela, et ce, chaque année”
Je savais pas que le pétrole était rendu à 1000$ le baril!!! hahahah toujours aussi ridicule le docteur.
mozart999
26 août 2011
13h52
“Chaque année, les Américains importent 37 millions de barils de pétrole d’Arabie Saoudite, et 37 millions de barils de pétrole du Vénézuela. En somme, ils envoient 37 milliards de dollars à l’Arabie Saoudite, et 37 milliards de dollars a Vénézuela, et ce, chaque année.”
Je savais pas que le prix du baril avait atteint 1000$.
Comme quoi on peut être “docteur” se targuer de la science a tout va se pavaner avec de ridicules statistiques de prix Nobel et ne pas connaitre les bases des tables de multiplication.
honorable
26 août 2011
14h00
Pauvres Lao, jonathongrégoire et mozart999: vous n’etes meme pas assez futés pour saisir qu’il y avait eu erreur de frappe. La petitesse de vos esprits se trouve ainsi exposée.
ankh
26 août 2011
14h14
Le Herr Doktor vient de scorer dans son propre but et de démontrer clairement que des séjours prolongés dans un certain blogue lui ont fait oublier jusqu’à ses maths 101. Il devrait se contenter de manier les éprouvettes plutôt que de disserter sur les barils de pétrole. De plus, le Herr Doktor nous sert une esquive dont lui seul a le secret en écrivant qu’il s’agit d’une erreur de frappe, mais personne n’est dupe. La botte du Duc de Nevers vient de le frapper en plein front !
lizzie
26 août 2011
14h31
@ankh
MDR!
honorable
26 août 2011
14h33
Pauvre Ankh: même pas capable de lire le 14h20.
laotseujr
26 août 2011
14h39
@****able
Et le coût moyen de 100$ le baril séoudien, c’est une erreur de frappe aussi ?
Ce chiffre que vous avez pris à la louche est faux aussi trés largement ! Pourquoi ? Demandez à votre pote Ezra Leviant s’il sait pourquoi.
honorable
26 août 2011
14h42
Pauvres Ankh: il n’a même pas été capable de lire le message de 13h20.
honorable
26 août 2011
14h44
L’activiste-militant McKibben va etre décu :
http://www.nytimes.com/2011/08/27/business/energy-environment/us-state-department-to-allow-canadian-pipeline.html?_r=1&smid=tw-nytimes&seid=auto
Zut alors: le Canada va s’enrichir au détriment de l’Arabie Saoudite et du Vénézuela.
ankh
26 août 2011
14h49
Pauvre hono. Tout mêlé. Aucun 14 h 20 n’est encore affiché. Mais j’ai lu votre esquive très malhabile de 14 h. De plus, comment me serait-il possible de répondre à un commentaire présumément affiché à 14 h 20, alors que le mien a été affiché à 14 h 14 ??? Pas même capable de lire correctement l’heure. Retournez à vos éprouvettes !
ankh
26 août 2011
15h08
Hono, mon p’tit, vous êtes tout pompé parce qu’on vous a bien siphonné les méninges ? C’est ainsi quand on carbure aux propos ordinaires ! Sur le plan intellectuel, c’est la panne sèche, on dirait bien.
lizzie
26 août 2011
15h18
@honorable
26 août 2011
14h33
Pauvre Ankh: même pas capable de lire le 14h20.
_____
Moi non plus, je ne le trouve pas.
honorable
26 août 2011
15h36
Aux têtes de pioche non débrouillardes: allez voir le 13h20 et vous vous seriez épargné toute cette “salive” et cette “bave” inutile. Je ferais une faute de frappe comme Lizzie a faite à 13h25 et vous me tomberiez dessus à bras raccourcis, dirait-on!
– – – – –
Conclusion: s’il y avait modération le moindrement éthique, honnête, sérieuse ou non partisane en Hétutistan, Hétu aurait mis court aux niaiseries de ces frustrés permanents en effacant leurs messages ou, mieux, en ne les publiant pas, puisque Hétu avait préalablement vu ma correction de 13h20!
Notez bien ceci: Hétu n’aurait jamais toléré une situation inverse: un membre de la clique protégée qui fait une erreur de frappe, qui la corrige presqu ‘immédiatement, et qui se fait néanmoins niaiser ad nauseam.
Que dis-je: il ne tolère même pas qu’on corrige une erreur grave, et non rectifiée, commise par un membre de sa clique caractérielle protégée . Cela m’est arrivé souvent chez Hétu:
Un membre de la clique fait une erreur grave (pas un lapsus ou une faute de frappe). Je corrige l’erreur. Que fait alors Hétu? Il efface mon message ET le message erroné fait par le membre de la clique caractérielle infantile protégée. Son but est évident: faire bien paraitre les membres de sa clique, les protéger à tout prix, et faire l’inverse envers les autres.
Quel cloaque infect que ce Hétutistan.
BOUAHAHAHA!!!
Le Hétutistan, pays où tout est possible.
Ils sont mêmes capables d’utiliser l’ouragan Irene comme argument pro-écolo. (Allez voir l’article où honorable s’est obstiné avec des imbéciles.) Les gauchistes, ils se servent de tout ce qui leur tombe sous la main, peu importe si c’est totalement ridicule.
Mais bien sûr qu’on va mettre fin aux ouragans en combattant les sables bitumineux.
P.S. C’est un détail, mais ne devrait-on pas dire «Hétustan» au lieu de «Hétutistan» ? Je sais que c’est un mot inventé, mais le suffixe -tistan n’existe pas.
On ne peut mentionner le Hétutistan sans penser aussi au Paquinistan: le blogue de la partisane-militante-activiste Mali Ilse Paquin. Comme pour prouver son extrême partisanerie et son extrême parti-pris (pourtant elle aime se prendre pour un journaliste!), elle a bloqué ceci sur un billet pourtant fort pertinent:
Paquin (Pour en finir avec mon islamophilie)
honorable (bloqué)
25 août 2011 10h02
Je ne vois pas pourquoi vous considérez l’islamophilie comme une insulte ou une tare.
Je vous souhaite surtout d’être plus vigilante envers ceux qui propagent la haine contre le christianisme et le judaisme. C’est surtout là que votre bât blesse. Rappelez-vous toutes les fausses citations de la Bible et du Talmud que vous avez laissé passer sur votre blogue et que vous n’avez pas effacées même après qu’on vous ait averti de la chose.
Signé: un islamophile, judéophile et christianophile.
honorable (bloqué)
25 août 2011 11h39
Je vous souhaite surtout d’être plus vigilante envers ceux qui propagent la haine contre le christianisme et le judaisme. C’est surtout là que votre bât blesse. Rappelez-vous toutes les fausses citations de la Bible et du Talmud que vous avez laissé passer sur votre blogue et que vous n’avez pas effacées même après qu’on vous ait averti de la chose.
honorable (bloqué)
25 août 2011 12h23
Petit rappel utile: quelques 11 millions de Musulmans ont été tués violemment depuis 1948, dont 46 000 (0,4%) sont décédés lors des altercations israélo-arabes et israélo-palestiniennes… Plus de 90% des Musulmans morts lors de conflits ont été tués par… d’autres Musulmans !
Plus partisan, plus activiste, plus biaisé que Paquin, tu meurs, ou tu perds ton emploi, non?
http://blogues.cyberpresse.ca/paquin/2011/08/25/pour-en-finir-avec-mon-islamophilie/
Mon Dieu que ça pleure et se lamente sur ce blogue.
Lorsque le blogue à Paquin était en direct elle se foutait bien des propos qui y étaient tenus. Alors, ses histoires de reponsablilités professionelles, c’est de la foutaise. Y’a rien que j’ai pas dit sur son blogue.
Mali Paquin doit aimer se faire brasser, d’où son islamophilie.
Blague à part Docteur, la clique ne serait pas toute excitée de votre erreur s’ils n’en faisaient pas autant. Vous les rassurer dans leur insécurité. C’est sécurisant de savoir qu’un médaillé de sa majesté peut aussi faire des lapsus. Ça leur donne le droit de faire des erreurs, des fautes d’orthographes et être de mauvaise foi etc.
Ils prennent un carreau pour corriger leurs fautes d’orthographes, comme si nous en avions à foutre, mais jamais un seul pour rectifier leur manque de jugement.