Toujours à propos de l’incessant débat autour du relèvement du plafond de la dette aux États-Unis, la gauche a souvent répété que si les finances publiques aux États-Unis sont dans une position aussi précaire, c’est à cause des guerres de Bush. Ce n’est pas faux, les guerres ont bel et bien contribué à creuser les déficits.
Par contre, la gauche est aussi un zélote de la grande Église keynésienne. Or, voici ce qu’a déclaré le pape du keynésianisme au sujet de la grande dépression et de la 2e Guerre Mondiale:
![]() |
– |
« The Great Depression in the United States was brought to an end by a massive deficit-financed public works program, known as World War II. » |
Selon cette logique, il faudrait conclure que les guerres de Bush ont été bonnes pour l’économie américaine.
Un peu de cohérence serait apprécié du côté des gauchistes parce que si les guerres en Irak et en Afghanistan ont mis en péril l’économie américaine, on doit donc conclure que le keynésianisme c’est de la bullshit. Inversement, si les thèses keynésiennes sont justes, la gauche devrait conclure que sans les guerres de Bush l’économie irait encore plus mal… (c’est la première réponse qui est la bonne)
En terminant, une citation de Thomas Jefferson qui devrait inciter les mouvements pacifistes à militer au côté des libertariens dans la lutte au déficit:
![]() |
– |
« I wish it were possible to obtain a single amendment to our Constitution. I would be willing to depend on that alone for the reduction of the administration of our government; I mean an additional article taking from the Federal Government the power of borrowing. I know that to pay all proper expenses within the year would, in case of war, be hard on us. But not so hard as ten wars instead of one. For wars could be reduced in that proportion. » |
Ouais. Des millions d’hommes envoyés au front pour se faire tuer et le reste du pays en rationnement. Tout le reste des ressources utilisées pour fabriquer des armes. Quelle reprise!!
ça a peut-être pas rapport, mais…
Lors de la 2e guerre mondiale, le gouvernement n’avait-il pas mis en place l’effort de guerre? genre réserver toutes les ressources matérielles et humaines pour la guerre (faire travailler beaucoup de monde pour fabriquer beaucoup d’armes et de munitions rapidement)?
Pour ce qui est de des guerres en Irak et Afghanistan, a-t-il fallu mettre autant le paquet pour fabriquer des armes et munitions? (A-t-on eu besoin de faire travailler autant de gens)
Tu as déjà fait un billet concernant le coût des guerres, il y a plusieurs mois. Ces coûts sont-ils proportionnels?
Méchante bonnes mémoire, un billet écrit il y a 4 ans:
http://www.antagoniste.net/2007/11/22/un-bon-deal/
Aussi intéressant:
http://www.antagoniste.net/2008/03/14/les-nouvelles-guerres/
Oui, c’est pourquoi il est faux de prétendre, comme les keynésiens le font, que les guerres stimulent l’économie.
On revient au sophisme de la vitre cassée.