J’ai été tellement écœuré par le travail des médias, que j’ai décidé de marquer une pause dans mes vacances. Leur couverture des événements en Norvège a de quoi donner des hauts le coeur.
La totalité des médias québécois ont décidé d’utiliser le même vocable que leurs homologues européens, et de qualifier le terroriste norvégien « d’extrême-droite ».
En Europe, le terme extrême-droite fait surtout référence à la mouvance nationaliste alors que de l’autre côté de l’Atlantique, ce terme a été utilisé/déformé par les médias, des illettrés politiques, pour décrire le mouvement libertarien. Ainsi donc, consciemment ou inconsciemment, un rapprochement a été fait entre les gestes du terroriste et les gens qui réclament moins d’état dans leur vie. Ce rapprochement est ridicule puisque les libertariens se sont toujours farouchement opposés au nationalisme (ici, ici & ici).
Pour vous montrer à quel point le travail de nos médias a été merdique dans toute cette triste affaire, voici quelques extraits du manifeste écrit par le terroriste. Des extraits qui ne se sont pas retrouvés dans nos médias, soit parce que les journalistes ont été trop paresseux pour lire le manifeste, soit parce que le message ne faisait pas leurs affaires…
« There are also some libertarian right-wingers and Big Business supporters who see man only as the sum of his economic functions, as cheap labour and consumers, homo economicus. They believe not only in free markets but in free migration, and tend to downplay the impact of culture. They are Islam’s useful idiots in the fight against the West. »
—————
« The average ‘conservative’ in the US is NOT a nationalist (anti-internationalist) but a libertarian (republican – pro capitalism and pro multiculturalism). A majority of US conservatives have no understanding of the concepts of political nationalism. After all, they have no experience with these doctrines and often mistakenly confuse them with fascism. »
—————
« I became increasingly interested in the libertarian school of thought (extreme liberalism and laissez faire capitalism) due to, my then capitalistic/self serving mindset. This mindset completely collided with my increasing interest for cultural identity and a more traditionalist conservative school of thought. At this point I had a hard time deciding what would be the driving force in the rest of his life – self interest or nation/cultural identity? Could it be combined? I understood early that libertarianism was not a sustainable political concept. If everyone acted in an egotistical manner in combination with the doctrines of multiculturalism the nation and people would wither and society would eventually fracture and seize to function. »
—————
« I’m not going to pretend I’m a very religious person as that would be a lie. I’ve always been very pragmatic and influenced by my secular surroundings and environment. »
Ironiquement, le terroriste norvégien et la gauche québécoise semblent avoir la même opinion des libertariens…
Nos médias ont qualifié le tueur d’extrême-droite, de conservateur, de fanatique religieux… Tous les qualificatifs y sont passé sauf celui de… nationaliste… qui est pourtant le plus approprié… On se demande bien pourquoi…
Sur ce, je retourne en vacance et je vous invite à méditer ce texte publié sur un site internet financé en partie par les contributions de certains députés péquistes….
MISE-À-JOUR
Je viens de dénicher une autre citation, tirée du manifeste, qui devrait plaire aux altermondialistes:
« I oppose globalist capitalism as globalist firms have too much political influence. [...] I was quite bombastic about the issue when I was younger, very pro laissez-fair capitalism, but not anymore. There are so many flaws with the capitalistic system and it has to be regulated to a certain degree. China should be excluded from WTO as we obviously are unable to compete with them demographically. We can’t compete with a country that has 1,4 billion citizens. Free market is always a good thing to a certain degree. And yes, I am aware of the fact that with these policies – goods will be more expensive, but at least we keep the capital within our own countries and avoid trade deficits to non-European blocks. »
Une vision de protectionniste l’économie en parfaite cohérence avec le nationalisme.
Attention : ne pas confondre libertarianisme et droitisme.
David croit que les médias prétendent que le terroriste est d’extrême-droite, donc libertarien. C’est faux. Il n’est pas libertarien.
En politique, il existe une méthode de classement des idéologies sur un axe gauche-droite. C’est ce que nous savons tous. Mais il existe également un autre axe. En fait, les deux axes sont l’axe économique et l’axe social. Souvent, en étant économiquement à droite, on sera socialement à gauche (c’est-à-dire libertarien) et vice-versa, mais ça peut varier. La droite sociale est généralement xénophobe, autoritaire et religieuse. La gauche sociale est libérale et veut réduire voire abolir l’État (dans le dernier cas, c’est de l’anarchisme), ce qui lui permet de se considérer économiquement à droite.
Pour revenir à notre terroriste norvégien, les médias faisaient référence à l’axe social et non à l’axe économique. Peut-être est-il économiquement de gauche, nul ne le sait. Mais être socialement à droite implique généralement plus d’interventionnisme étatique, donc d’être à gauche économiquement.
Je sais…
C’est pour ça que dans mon texte j’ai dit que les médias étaient des « illettrés politiques », c’est eux qui ont fait le spin libertarien = extrême-droite.
La Presse, un vulgaire torchon anti-américain.
http://www.cyberpresse.ca/place-publique/opinions/201107/26/01-4421032-un-avertissement.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_place-publique_1242600_accueil_POS1
Citant le manifeste du tueur qu’elle n’a visiblement JAMAIS lu, une professeure affirme que le tueur a été inspiré par la droite américaine.
Pourtant dans le manifeste on peut lire ceci:
« The average ‘conservative’ in the US is NOT a nationalist (anti-internationalist) but a libertarian (republican – pro capitalism and pro multiculturalism). A majority of US conservatives have no understanding of the concepts of political nationalism. After all, they have no experience with these doctrines and often mistakenly confuse them with fascism. »
Pourquoi les intellos de gauches sont-ils aussi paresseux ?
Pour ce qui est de la lettre envoyée à La Presse… la prof fait référence à l’EXTRÊME droite, terme qui est habituellement utilisé pour parler des groupes racistes, néo-nazis, xénophobes. En aucun cas, elle n’utilise le mot droite sans extrême. Je sais que certains zoufs vont confondre les deux, mais il n’y a absolument rien a voir entre l’extrême-droite à laquelle on fait référence dans la lettre et les mouvements de droites « normaux », libertariens et autres. Si vous vous sentez viser par le terme extrême-droite, soit vous ne connaissez pas la grosse nuance que ce mot implique, soit vous devriez réviser votre échelle de valeurs, soit vous avez lu tout croche.
« donc, consciemment ou inconsciemment, un rapprochement a été fait entre les gestes du terroriste et les gens qui réclament moins d’état dans leur vie. »
Rassurez-vous, Hétu vous écoute, il semble avoir modifié son texte en conséquence.
Campana dit ceci:
D’abord, elle ne nous dit rien sur l’identité de ces groupes américains. Par contre, je ne vois pas en quoi c’est faux et en quoi cela soutient la thèse que c’est de la faute des USA.
Ce qui est amusant, c’est que son affirmation est complètement fausse. En fait, sans cautionner son carnarge, le discours nationaliste, sioniste et islamophobe du conservateur américain moyen (qui est fortement éloigné du libertarianisme) ressemble beaucoup à celui de son manifeste…
D’ailleurs, étant donné les nouvelles circonstances et comme nous ne devons plus prendre aucune chance quand il s’agit de terrorisme et d’insécurité , je propose la création d’une nouvelle escouade policière de profilage politique au Québec, le GAIS , i.e. le Guet des Activités Islamophobes et Sionistes, ce qui ne plairait certainement pas à une certaine jeune économiste pleine d’avenir! La première cible de cette escouade serait le militant islamophobe sioniste militaro-terroriste très populaire Éric Duhaime. Par la suite, cette escouade ciblerait le chapitre du Québec de B’nai Brith Canada, une association de provocateurs sionistes et racistes fort reconnue…
http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2011/07/25/massacre-en-norvege-registre-des-armes-a-feu-et-islamophobie-sioniste/
Tu fais la même erreur que ce que tu reproches aux médias québecois, qui est de donner à un camps politique la tâche de justifier les actes de ce terroriste.
« affirme que le tueur a été inspiré par la droite américaine. »
La tueur dit clairement qu’il ne s’est pas inspiré directement de la droite américaine. Sauf que son islamophobie sioniste est une création de la droite américaine, dont plusieurs groupes européens s’y inspirent.
Hourst, je ne crois pas qu’il ait été jusque là.
Oser affirmer que «the average ‘conservative’ in the US is NOT a nationalist but libertarian» n’est que l’une des nombreuses faussetés qu’il fait passer pour vraies. La droite américaine est tout sauf libertarienne.
Tu semble avoir fait ton commentaire sans avoir lu le billet. Je cite un extrait:
En Europe, le terme extrême-droite fait surtout référence à la mouvance nationaliste alors que de l’autre côté de l’Atlantique, ce terme a été utilisé/déformé par les médias, des illettrés politiques, pour décrire le mouvement libertarien. Ainsi donc, consciemment ou inconsciemment, un rapprochement a été fait entre les gestes du terroriste et les gens qui réclament moins d’état dans leur vie. Ce rapprochement est ridicule puisque les libertariens se sont toujours farouchement opposés au nationalisme (ici, ici & ici).
Parlant de confusion, on ne peut pas classer les libertarien à droite. C’est plus complexe que ça.
Encore une fois, en classant les libertarien dans la « droite normale » je pense que c’est ton échelle qui est tout croche.
La droite américaine n’est pas libertarienne mais elle l’est plus que la droite européenne (nationaliste). Ici il faut faire la différence entre patiotisme et nationalisme.
Si l’équivalent du PQ existait aux USA, on parlerait de néo-fascisme dans leur cas. Le nationalisme tel que l’on observe au Québec est honni par les Américains, tant les démocrates que les républicains.
Un excellent exemple de la situation que je dénonce:
http://ecoeurement.com/2011/07/26/antagoniste-net-un-site-a-surveiller-comme-english-defence-league/
En passant ce site soutient les théories du complot du 11 septembre.
En effet, sauf que son affirmation demeure fausse! Le droite conservatrice américaine est nationaliste, islamophobe et sioniste, d’une façon semblable à son manifeste. Et comprenez-moi bien, il y en a des semblables, voire pires en Europe, comme Wilders par exemple, mais son affirmation est fausse et l’islamophobie sioniste est une création de la droite américaine.
« Si l’équivalent du PQ existait aux USA, on parlerait de néo-fascisme dans leur cas. »
HAHAHAHA! N’importe quoi!
Je ne suis pas un grand fan du PCul, mais celui-ci n’a pas de leçon à recevoir d’idéologues islamophobes, sionistes et pro-terroristes.
Je ne suis pas d’accord avec ce blogueur quand il vous associe à la English Defense League, c’est nettement exagéré.
Mais vous récoltez votre propre médecine, alors…
Et je trouve ça carrément malveillant de sa part de vous associer à un tel site qui cautionne ce massacre. On m’a demandé de retirer un billet pour beaucoup moins que ça…
Les lois sur la laïcité et les accommodements raisonnables (l’incarnation même du nationalisme) seraient impensables aux USA, même après le 11 septembre. Aucun parti politique par exemple n’a exigé de bannir des signes religieux musulmans.
Même chose pour la Loi 101, le politicien qui proposerait une telle loi serait marginalisé.
Depuis le début de la fin de semaine, les médias québécois rapportent ad nuseam que Siv Jensen, la chef du Framstegspartiet appartient à l’extrême-droite nornégienne.
Encore une fois, on a affaire à des médias ignorants et trop paresseux pour s’informer.
Voici une entrevue avec Siv Jensen.
C’est ça l’extrême-droite?
J’avais bien lu ton billet, mais ce n’est pas sur quoi je voulais commenter. Le point que je voulais soulever, c’était que la lettre ne blâme pas la droite, ni les Américains (elle parle aussi de l’Europe), mais bien l’idéologie radicale, une forme de droite nationaliste-suprématiste poussée à l’extrême. Toi, tu parlais de la lettre comme si le terme extrême-droite te piquait vraiment, alors que c’est clair qu’elle ne parle pas des gens qui ont des penchants économiques de droite et encore moins des libertariens, mais bien des gens de la frange radicale, toute nationalité confondue. Alors de te voir tiquer et traiter La Presse de torchon (anti-américain) pour cette lettre en particulier (je ne te dis pas que c’est un journal parfait), c’était weird et ça semblait un brin parano.
Ensuite, tu peux me traiter d’illettré politique/économique tant que tu veux, me dire qu’il y a des libertariens à gauche comme à droite, mais la vérité c’est que, s’ils existent, ceux qui sont à gauche (économiquement ou autre), on ne peut pas dire que ce sont ceux qui s’affichent le plus. J’attends de me faire montrer que j’ai totalement tort sur cette question.
Finalement, ma conclusion n’était nullement mesquine et je crois qu’elle a juste été mal interprétée :
Si vous vous sentez visé par le terme extrême-droite (tel qu’il est employé dans cette lettre envoyée à la Presse), soit vous ne connaissez pas la nuance que ce mot implique, soit vous devriez revoir votre échelle de valeur (c.-à-d. : vous êtes de l’extrême-droite!), soit vous avez lu la lettre tout croche (Et je pense vraiment que c’est ce qui est arrivé ici).
@ spinmasterflexturbo
Tu es sacrément confus… Je vais essayer de te démêler…
Je cite non pas « la lettre » mais le torchon anti-américain publié dans La Presse.
«Plusieurs experts ont montré l’influence des groupes américains sur l’extrême droite groupusculaire européenne.»
Cette « lettre » ne fait aucune nuance, c’est précisément ce que je dénonce. Dans la tête des médias (et d’une bonne partie de la population) les libertariens c’est l’extrême droite. Suffit de voir sur twitter les nombreuses personnes qui disent que le RLQ est relié aux événements en Norvège pour s’en convaincre.
Je ne t’ai jamais traité d’illettré politique/économique mais je pense que tu es un illettré tout court pour avoir imaginé une chose pareille.
Ce sont les journalistes que j’ai traité d’illettrés. Les journalistes qui classe les libertariens dans l’extrême-droite.
Je vais faire un autre copier-coller du billet car manifestement tu ne l’a pas lu:
En Europe, le terme extrême-droite fait surtout référence à la mouvance nationaliste alors que de l’autre côté de l’Atlantique, ce terme a été utilisé/déformé par les médias, des illettrés politiques, pour décrire le mouvement libertarien. Ainsi donc, consciemment ou inconsciemment, un rapprochement a été fait entre les gestes du terroriste et les gens qui réclament moins d’état dans leur vie. Ce rapprochement est ridicule puisque les libertariens se sont toujours farouchement opposés au nationalisme (ici, ici & ici).
Encore une fois, en voulant classer les libertarien à gauche ou à droite (ce qui est faux dans les 2 cas) je pense que c’est ton échelle qui est tout croche.
Effectivement, tu ne m’a pas traité d’illettré politique/économique. J’ai mal lu cette partie, sans rancune.
Ensuite, je pense qu’il s’agit effectivement d’une « lettre » d’opinion. Ce n’est pas un texte écrit par un journaliste ni une chronique, mais bien une lettre envoyée (par courriel, sans doute) par un spécialiste (dont tu peux remettre la crédibilité en question, ça je m’en fous) que le journal a choisi de publier.
Finalement, je suis d’accord pour dénoncer quand on utilise le terme extrême-droite à tort. Je ne sais par contre pas si l’auteure de la lettre doit être rabrouée à ce point pour avoir utilisé le terme correctement (et l’avoir en quelque sorte défini tout au long de la lettre), sans avoir également préciser ce que le terme ne veut pas dire… Imaginez s’il faudrait toujours faire cela… ça me semble un brin redondant et tordu comme logique.
Pour finir, je cherche encore ce qu’il y a de foncièrement anti-américain dans cette lettre et je ne trouve pas.
Plusieurs experts ont montré l’influence des groupes américains sur l’extrême droite groupusculaire européenne. Les thèmes de l’immigration, de la place de l’islam, du rôle de l’Union européenne sont récurrents dans les débats.
Quand je lis ça, je comprends qu’elle parle des groupes américains de l’extrême-droite, pas qu’elle dit « C’EST LA FAUTE AUX USA »… Avec tout ce qui vient avant, ça me semble clair…
Pour les médias québécois, en particulier Richard Hétu et sa secte, c’est le crime parfait.
Et ce qui s’écrit hors des médias scandinaves, dans la presse mainstream, c’est franchement dégeulasse et sans aucun respect.
Je vais continuer à m’informer sur la tragédie à la télévision norvégienne, c’est mieux.
derteilzeitberliner,
bien content de que tu sois venu nous faire un petit cameo !
« Les lois sur la laïcité et les accommodements raisonnables (l’incarnation même du nationalisme) seraient impensables aux USA, même après le 11 septembre. Aucun parti politique par exemple n’a exigé de bannir des signes religieux musulmans. »
1) C’est l’ADQ (le chapitre provincial de VOS Conservateurs néo-nazis chéris) qui a d’abord exigé une telle loi. De plus, le PCul n’a jamais demandé une loi bannissant le voile et la burqa dans le rue, ils ont juste suivi l’ADQ en ce qui concerne les signes religieux dans le secteur public (ce qui me semble normal). En ce qui concerne la laïcité, je suis en faveur de la laïcité de l’État alors que les États-Unis sont loin d’être un État laïc. C’est quoi, vous souhaitez que le gouvernement américain demeure un gouvernement chrétien?
2) Les républicains, dont les néo-nazis du Tea Party et le très libertarien (sic) Ayn RAND Paul (au moins, son père s’est dissocié de ça) ont demandé à l’État de New-York d’empêcher la construction d’une mosquée dans une propriété privée. Wow, quel sens de la liberté!
3) Pourquoi Wilders, Hirsi Ali et Sarkonazi 1er, trois néo-nazis notoires (je dis ça juste pour vous imiter) peuvent promulguer des telles lois islamophobes encore pires que la loi québécoise, mais pas le PCul?
J’en conviens. Et c’est un problème que je dénonce, mais qui n’existerait plus dans un Québec séparé. Mais ça vient faire quoi dans ce débat? Et à ce que je sache, le PCul n’appuie ni les terroristes islamo-fascistes ni les terroristes occidentaux. Et ce n’est pas le PCul qui a promulgué le Patriot Act, et c’est pas le PCul qui a emprisonné Omar Khadr (ce sont les libéraux, appuyés par VOS conservateurs néo-nazis chéris) pour des motifs politiques!
@derteilzeitberliner
Les sionistes islamophobes ne font que récolter leur propre vomi.
Pour les autorités occidentales, en particulier les USA, l’attentat du 11 septembre, c’est le crime parfait pour justifier leur impérialisme.
Contrairement à ce qu’on peut lire dans « La Presse », Anders Behring Breivik a pas mal plus de chance d’avoir été influencé par les nationaliste français que par la droite américaine:
Dites-mois, est-ce que la NBA, la NFL ou la MLB a besoin d’un règlement spécial qui autorise un arbitre à stopper un match quand les spectateurs crient des insultes racistes ?
Breivik semble beaucoup plus près de la doctrine FN, moins les débordements (si une telle chose existe) que du libertarianisme (et tout ce qui s’en rapproche).
En ce qui me concerne, j’ai beaucoup de difficulté à associer « droite » et « FN ».
Je n’ai jamais nié que les Européens étaient encore plus racistes.
Mais le sionisme islamophobe a été créé par qui?
Le FN c’est le mélange de la gauche et du nationalisme.
i.e. le national-socialisme…
Bien, maintenant on fait quoi?
@David Gendron
« je propose la création d’une nouvelle escouade policière de profilage politique au Québec, le GAIS , i.e. le Guet des Activités Islamophobes et Sionistes, ce qui ne plairait certainement pas à une certaine jeune économiste pleine d’avenir! La première cible de cette escouade serait le militant islamophobe sioniste militaro-terroriste très populaire Éric Duhaime. »
David, vous semblez encore dans votre songe militaro-islamophobique-duhaimique-rlquiste-huntermeunique illusionelle (pardonez moi pour le mots)… Peut-être est-ce parce que ça l’implique une femme, peut-être c’est votre sens de l’humour de perspective profonde que je comprend pas, j’en sais rien. Bref, encore une fois vous démontrez un fort dédain et une fatuité impertinente hors du commun envers le RLQ… Peut-être qu’on pourrait décortiquer cela avec des faits et non avec des sauts-d’humeurs sataniques du genre…
Patrick
@Hourst
On prend les armes,.. oups que dis-je.. on prend notre intelligence, cadeau de nos aînés devenu papis et mamis, et on s’allie ensemble pour semer le ridicule au sain des partis dangeureux-radicaux… comme disait mon ami hier soir :
All you need is love
RIP John, George
Là on se comprend
[...] cette tragédie, où on cherche à mettre une étiquette politique sur le crime. Comme l’ami Antagoniste, je ne vois aucun lien entre les pensées d’Anders Breivik et le programme du FrP. [...]
Tout à fait exact. Ce qui caractérise Breivik, et ce qui le motive, est non pas son christianisme, non pas s’il est à gauche ou à droite, mais son nationalisme exacerbé. Les journalistes ne se gênent pas pour décrier les juifs « ultraorthodoxes ». Comment expliquer leur petite gêne face à l’ultranationalisme évident et dominateur de Breivik? Encore une fois, la langue de bois les a empêché de nommer l’évidence afin de se concentrer sur ce qui est la mission de tant de journalistes: le militantisme anti-droite, pro-nationalisme et pro-gauche.
En passant, voici ce qui se passait au camp socialiste de l’ile d’Utoya: des pratiques de boycott d’Israel, des exercices de mini flottilles pseudohumanitaires, le tout agrémenté d’une multitude de drapeaux palestiniens et d’une absence totale du moindre drapeau israélien. En somme, de l’endoctrinement anti-israélien:
http://philosemitismeblog.blogspot.com/2011/07/la-provocation-de-lambassadeur-de.html#more
Bon personellement je crois que les libertariens de ce blogue sont pris d’un gros nombrilisme paranoïde. Nulle part j’ai vu un journaliste associer ce psychopathe aux libertariens. À la droite, bien sur, c’est clairement un gars de droite, mais il y a plus qu’une droite, comme il y a plus qu’une gauche.
Bien qu’il semble, par rapport a vos extraits, qu’il ait flirté avec l’idéologie libertarienne, il a plutot cheminé vers une idéologie identitaire islamophobe et raciste.
J’ai aussi de la difficulté a l’associer au nationalisme, dans la mesure ou, de ce que je comprend du truc, il m’apparait plus pro-européen(voir occident) que pro-norvège. Il per¸oit une menace de l’Islam sur l’europe et l’occident en général, pas sur la seule Norvège.
Vous dites qu’il n’a pas été influencé par la droite américaine, pas sur! Je crois qu’il a certainement été influencé par cette droite américaine islamophobe qui s’opposait a la construction d’un centre culturel musulman a New York. Je ne dis pas que c’est toute la droite américaine qui ont appuyé ces illuminés, je dis pas non plus qu’il a pas pu y avoir quelques crétins a gauche pour les soutenir.
Ce qu’il faut retenir, c’est que le gars, il aimait pas les musulmans, et il aimait pas les travaillistes, parce qu’il les tiens responsable de laisser entrer les musulmans en Norvège. Ça n’a rien a voir avec les libertariens ou avec le PQ par ailleurs. Ça sert a rien d’essayer de le coller sur un mouvement.
Aussi, à la limite, de son orientation politique, on s’en calisse, c’est le geste qui est innaceptable. Demain matin un illuminé se trouve une bonne raison pour aller massacrer une centaine de millitant du reseau liberté québec ou de québec solidaire, on a pas a discuter longtemps a cette « raison », de ces motivations ou a salir la gang d’en face pour les gestes d’un illuminé, parce que ça revient a donner du crédit a ce psychopathe.
Photo d’une des activités hautement « culturelles » qui se déroulait sur l’ile d’Utoya:
http://1.bp.blogspot.com/-gp5n8YaqItc/TjPN0d32nqI/AAAAAAAAFy4/oRTnwnBCXU0/s1600/Utoya+%2527jeux%2527+flotille.jpg
Justement, les journalistes n’ont pas fait cette distinction (combiné au fait qu’on a refusé de parler de l’angle nationaliste).
Et ceux qui sont sur twitter ont pu être témoins de nombreuses accusations dans le hashtag du RLQ.
Depuis le drame il y a eu plusieurs dizaine de personne pour dire que Breivik=RLQ. Marie-France Bazzo a même fait de la pub pour une personne qui a affirmé cette monstruosité.
En rien incompatible avec le nationalisme.
J’étais contre et je ne suis pas nationaliste ou islamophobe. Légalement il avait le droit, on ne pouvait pas les bloquer, mais c’était une mesure insensible, surtout quand on analysait la feuille de route du responsable du projet.
Voici une excellente vidéo qu’on ne présentera jamais aux abonnés du camp travailliste d’Utoya. Dommage!
http://www.youtube.com/watch?v=XGYxLWUKwWo
Excellent point.
Les médias gauchistes de nouveau pris en flagrant délit de morale à géométrie variable: quand un terroriste approuve Al Gore ou Noam Chomsky, cela est balayé du revers de la main, et avec raison. Mais quand un terroriste approuve des journalistes et des blogueurs conservateurs, les journalistes de Radio-Canada, cyberpresse, etc. en font tout un thème:
« For instance, a front-page news story in the Times on Monday claimed, “The man accused of the killing spree in Norway was deeply influenced by a small group of American bloggers and writers who have warned for years about the threat from Islam.”
The reporter, Scott Shane, named several popular anti-jihadist blogs that Breivik mentioned in his manifesto. Shane then quoted left-leaning terrorism expert Marc Sageman who alleged that that the writings of anti-jihad authors “are the infrastructure from which Breivik emerged.”
That is, Shane quoted Sageman accusing these writers of responsibility for Breivik’s acts of murder.
Before considering the veracity of Sageman’s claim, it is worth noting that no similar allegations were leveled by the media or their favored terror experts against Gore in the wake of Lee’s hostage-taking last year, or in the aftermath of Kaczynski’s arrest in 1996. Moreover, Noam Chomsky, Michael Scheuer, Stephen Walt and John Mearsheimer, whose writings were endorsed by Osama bin Laden, have not been accused of responsibility for al-Qaida terrorism.
That is, leftist writers whose works have been admired by terrorists have not been held accountable for the acts of terrorism conducted by their readers. »
http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=231490
Pourquoi aurait-ils eut besoin de le faire? Quand tu critique la gauche, est-ce que tu te casse le bicycle a faire une distinction entre le point de vue trotskyste, le point de vue maoïste, le point de vue anarchiste, le point de vue socialiste et le point de vue social démocrate? Non, ben eux non plus.
Wow, on est d’accord sur quelque chose!
Je crois que les partisans du RLQ sont généralement des colons finis, mais pourtant, si ça peut te rassurer, je ne les crois pas capable d’acte de terrorisme de ce genre, et je vois pas de liens évident entre leur idéologie et les motivation de notre psychopathe norvégien. Ça te rassure? Moi j’aimerais que vous ne répondiez pas à la bêtise par une bêtise équivalente, du genre de rapprocher les motivations du dit psychopathe avec l’idéologie péquiste(si jamais ça existe encore) ou à la loi 101 par exemple. Comparez des motivations de psychopathes avec des motivations de psychopathes. Parlez moi de Lépine, le Lortie ou de Fabrikant! Pas du PQ ou de l’ADQ s’il vous plait!
Moi je vois une grande nuance. ce n’est pas du nationalisme au sens propre, mais un genre de transnationalisme. L’idée de « ceux d’en face » reste présente, mais le nous y est beaucoup plus large qu’avant. Mais ce ne me semble effectivement pas être un frein au racisme ambiant en Europe.
Calmé vous les copains, le gars est vivant. On va commencé par l’examiner par les psychiatres de la couronne et de la défense. Apprêt on désidera si il est criminellement responsable. Si il est sains d’esprit vous ajouterez une idéologie.
Alors je suis très fier d’être un colon fini…
Regardes qui parle…
Le geste de Breivik est tellement contre-productif qu’on en vient à soupçonner qu’il a été payé par l’extrême gauche bisounours multikulti-immigration/colonisation tant son crime profite à leur propagande.
@David Gendron
« Mais le sionisme islamophobe a été créé par qui? »
Pour l’islamophobie, je te le donne en mille:
Par les Islamistes (Musulmans radicaux)!!!
Pour ce qui est du sionisme: contre des ennemis implacables comme les Islamistes, on n’a pas toujours le choix des alliés!!!
Et puis, je suis toujours estomaqué du front tout le tour de la tête que vous démontrez vous les altermondialistes!!!
Quand VOTRE Falardeau a applaudi le 11 septembre (3000 morts) il ne s’est pas trouvé un maudit gogauchiste pour lui taper les doigts.
Mais Marine Lepen, elle, a sitôt renvoyé un membre qui avait approuvé le Norvégien (qui a fait 80 morts lui…on est loin du compte des victimes islamistes).
(En passant, je ne suis pas Lepeniste: la majorité des membres du FN sont plus anti-sémites qu’anti-islamistes, bref une bande de lâches).
Relation publique? Peut-être, mais certainement pas plus hypocrite que les larmes de crocodile (qui cachaient certainement un véritable orgasme!) des Islamistes et surtout leurs alliés occidentaux qui enfin tiennent là la matière à démagogie pour en finir avec leurs opposants!
Et pour finir, si je suivais votre logique à vous les altermondialistes (à 99% conspirationnistes du 11 septembre), je serais sûr que Breivik a du subir un lavage de cerveau des Islamistes ou de leurs alliés…puisque c’est à eux que profite son crime!!!
@David Gendron
Et autre chose, les anti-islamistes européens (« Islamophobes sionistes » pour employer le language des vôtres) sont aussi coupables des 80 morts, que les anti-nazis européens l’auraient été en 1938 si un des leurs avait perdu les pédales et assassiné Chamberlain ou Daladier après la fausse paix de Munich!!!
Les islamistes sont antisémites, homophobes, misogynes, infidélophobes, violents, fascistes et totalitaires. Vu leur idéologie, c’est un crime, une faute et une faiblesse que de ne pas être islamophobe. L’islamophobie est un réflexe de défense et de survie face à une menace de mort. C’est le summum de la sagesse.
@David Gendron
« …je propose la création d’une nouvelle escouade policière de profilage politique au Québec, le GAIS , i.e. le Guet des Activités Islamophobes et Sionistes… »
L’anarcho-pragmatisme, c’est l’état policier total ! Bravo ! Votre plate-forme « je moucharde » est directement tirée du petit catéchisme de la Stasi.
N’oublions pas que les premières victimes de l’islamisme sont les musulmans eux-mêmes. Les pires islamophobes se retrouvent chez les femmes, les athées, les gays et les esprits réformateurs au sein de l’islam, et ils vivent souvent sous menaces de mort en Occident. Ils sont traqués par la police religieuse islamique, laquelle se félicite de votre projet d’escouade de petits délateurs.