|
- |
Global warming pause linked to sulfur in China
The answer seems counterintuitive. It's all that sulfur pollution in the air from China's massive coal-burning, according to a new study. Sulfur particles in the air deflect the sun's rays and can temporarily cool things down a bit. That can happen even as coal-burning produces the carbon dioxide that contributes to global warming. "People normally just focus on the warming effect of CO2 (carbon dioxide), but during the Chinese economic expansion there was a huge increase in sulfur emissions," which have a cooling effect, explained Robert K. Kaufmann of Boston University. He's the lead author of the study published Monday in Proceedings of the National Academy of Science. Chinese coal consumption doubled between 2003 and 2007, and that caused a 26 percent increase in global coal consumption, Kaufmann said. Sulfur's ability to cool things down has led some to suggest using it in a geoengineering feat to cool the planet. The idea is that injecting sulfur compounds very high into the atmosphere might help ease global warming by increasing clouds and haze that would reflect sunlight. Some research has concluded that's a bad idea. |
Le charbon: le nouvel ami des écologistes ! 
Leave a Reply
Je crois plutôt que c’est simplement les cycles solaires. C’est documenté que les cycles solaires ont influencé le climat depuis toujours. le CO2 n’a rien a voir avec le réchauffement et le souffre n’a rien a voir avec le refroidissement.
Le cycle solaire 24 a été faible et le cycle 25 est en retard. Le soleil semble aller vers une période de faible activité, comme durant le minimum de Dalton, ou pire encore le minimum de Maunder (petite ère glaciaire).
Sauf que les écolos aiment pas ça que le soleil soit responsable, il ne peuvent pas chialer contre le soleil. Il préfèrent chialer contre les méchantes corporation capitalistes.
Imaginez un instant que le seul responsable soit le soleil, qu’il y ai effectivement eu réchauffement entre 1975 et 1998, mais qu’on s’en va ensuite vers un refroidissement. (C’est ce que les cycles solaires montrent et laissent présager). Imaginez un instant que l’accord de Kyoto ait passé, alors les prophètes écolos diraient que c’est grâce à eux qu’il y a refroidissement.
Les faux prophètes ont toujours avantage à annoncer le malheur, parce que si ça arrive, pas il vont dire que c’est grâce à eux, alors que s’ils annonçaient le bonheur et que ça arrivait pas, ça serait leur faute…
La climatologie est une pseudo-science. Ils n’ont aucune idée de ce qu’ils fontt. C’est plus basé sur l’iédologie et la politique que la science.
C’était pas mal l’intention de se billet: montrer que les climatologues ne comprennent pas grand chose à leur propre « science ».
C’est comme pour le beurre/margarine pour les diététistes.
Les cycles solaires ont une influence sur le climat, mais pas assez pour expliquer le réchauffement du siècle dernier. Voir par exemple:
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/2009RG000282.pdf
Nous sortons tout juste d’un creux de l’activité solaire. Selon votre raisonnement, 2010 et les années précédentes aurait dû être des années froides, alors qu’au contraire, elles ont été les plus chaudes.
Mais ces année ont été plus froide, il y a encore eu une étude la dessus cette semaine.
Scientists have come up with a possible explanation for why the rise in Earth’s temperature paused for a bit during the 2000s, one of the hottest decades on record.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hlheNB3HpFSn4TnaANdqd0WzjR7Q?docId=fe9b13db47a74d9f960fed03a31b9115
Quand on trouve un filon il est normal de l’exploiter. Sauf que là nous avons affaire à un filon d’alchimistes.
La réponse est toute prête: TU mélanges météo et climat?!?
Si demain il faisait 50C pendant une semaine avec des morts par exemple, out la météo.
Double standard habituel on est habitué
Ces années n’ont pas été plus froides ! Au mieux, on peut dire que la température est restée stable, de sorte que les années 2000 ont toutes été parmi les plus chaudes. Bonne vacances !
Ce qui est en contradiction flagrante avec les pseudo-modèle des écologistes.
J’ai une suggestion pour les réchauffistes.
Prévoyez une fin de semaine pour vous réunir pour vous mettre d’accord sur une histoire commune.
Une fois que cette position commune aura été décidé, je vais faire un billet pour la tourner en ridicule.
Deal ?
1998 a été la plus chaude, et c’était un année El Nino. 2005 et 2010 n’ont pas été plus chaudes parce statistiquement les « records » étaient en deça de la marge d’erreur, on peut difficilement parler d’années « records », quand on va dans les centièmes de degrés.
Et c’est très bien documenté que le Soleil a un impact important sur le Climat. Juste la petite ère glaciaire, qui correspond au Minimum de Maunder, ou la différence était deux fois plus importante que le réchauffement « catastrophique » de 0,5 degré que nous avons connu depuis la fin des années 70.
Et quand on parle d’années « record », c’est seulement depuis qu’on accumule les statistiques, soit depuis 1948 au Canada, Avant il y avait des variations climatiques, mais elles n’ont pas été enregistrées avec un thermomètre.