Le résultat d’une étude très intéressante de l’IEDM à propos de la réglementation de la publicité:
Pour lire cette étude, cliquez ici: L’influence de la publicité sur la consommation
Quand on se compare on se… désole ! 
Depuis 2007, chaque année le Commissaire à la santé et au bien-être publie une étude comparant le système de santé du Québec à celui des pays industrialisés. On a très peu entendu parler du dernier rapport rendu public il y a quelques mois… Probablement parce que ses conclusions sont franchement gênantes:
Je vous signale qu’entre 2008 et 2010, le budget du système de santé au Québec est passé de 25,6 milliards de dollars à 28,0 milliards de dollars, soit une augmentation de 2,4 milliards. À titre indicatif, 2,3 milliards, ça représente 600$/travailleur.
Mais la morale de ce billet… La gauche québécoise aime bien diaboliser le système de santé américain. À les entendre, les gens meurent dans les rues par milliers. Mais aussi imparfait que puisse être le système de nos voisins du sud, il reste de loin préférable au nôtre. Mais ça, la clique n’osera jamais vous le dire…
Source:
Enquêtes du Commonwealth Fund
La « science » réchauffiste 
|
– |
Industry lobbyists behind ‘scientific’ claims in IPCC press release The entire world will soon depend on renewable energy so governments ought to start subsidizing these industries immediately. So said the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in a report released Tuesday. “Close to 80 percent of the world’s energy supply could be met by renewables by mid-century if backed by the right enabling public policies a new report shows,” it proclaimed. Since this statement was supposedly based on actual scientific research, Steve McIntyre, editor of the Climate Audit blog, did what the IPCC must have assumed nobody would bother doing. He checked the sources cited in the report. He discovered the IPCC’s banner claim was not the work of prestigious and disinterested scientists toiling away in a laboratory, but of hacks with a political agenda and direct financial stake in the issue. The 80 percent claim was lifted directly from a paper entitled, “Energy evolution 2010 – a Sustainable World Energy Outlook,” whose primary authors included Sven Teske from Greenpeace and Christine Lins from the European Renewable Energy Council (EREC). According to the latter group’s website, it is “the united voice of the European renewable energy industry.” EREC speaks on behalf of the companies that make windmills, solar panels and other uneconomic forms of energy that rely upon heavy government subsidies to turn a profit. The Greenpeace activist also happened to be a primary author of the relevant chapter of the new IPCC report, “Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation” (SRREN). |