|
- |
Merkel Faces Complaint Over Bin Laden Killing German Chancellor Angela Merkel is facing a criminal complaint from a labor judge in Hamburg for saying she’s “happy” that U.S. forces managed to kill al-Qaeda chief Osama bin Laden, Hamburger Morgenpost reported. Judge Heinz Uthmann, 54, who’s served at Hamburg’s labor court for 21 years, claims the chancellor acted illegally by approving of criminal offences, the newspaper said, citing an interview with Uthmann. The judge, who said he was acting as a law-abiding citizen, asked prosecutors to investigate. Uthmann based his complaint on Article 140 of Germany’s penal code, which punishes the endorsement of serious crimes with up to three years in prison, the newspaper said. Merkel’s conduct lacks tact and dignity, the newspaper cited Uthmann as saying. He sent his complaint to the office of Hamburg’s prosecutor on May 4, the newspaper said. |
- Résolution:
1024 par 768 (et +)
Idiots utiles 
Arguing with Idiots: Patrick Lagacé 
Patrick Lagacé est frustré parce que Stephen Harper a refusé de s’aplatir devant les journalistes lors de la dernière campagne électorale.
Que voulez-vous, les journalistes sont des gens avec de gros ego* qui aiment se faire traiter en princesse puisqu’ils s’imaginent livrer un service essentiel…
Pour la suite de l’argumentation, je cède la parole à Ezra Levant qui a dit tout ce qu’il avait à dire à propos du « syndrome Lagacé »:
Si l’on considère que la santé de la démocratie dépend de la diversité des points de vue qui peuvent s’exprimer sur la place publique, alors force est de constater que les journalistes, avec leur pensée unique et leur militantisme, représentent une menace bien plus grande à la démocratie que le gouvernement Harper.
*Parlant d’ego, ceux qui sont passés devant les bureaux de La Presse à Montréal ont pu remarqué des affiches tailles géantes des « veudettes » de La Presse… Le but de La Presse ce n’est pas de diffuser la nouvelle via ses journalistes, mais plutôt de diffuser ses journalistes via la nouvelle.
Temps dur pour les détracteurs du modèle albertain 
Nous interrompons, pour un 291e mois consécutif, les lancinants commentaires pro-modèles québécois des idéologues nationalistes locales pour vous transmettre ce bref message d’intérêt public:
Taux de chômage en avril 2011 :
- Alberta: 5,9%
- Québec: 7,8%
L’évolution depuis 1976:
La dernière fois où le taux de chômage du Québec a été inférieur à celui de l’Alberta: janvier 1987.
En septembre 2010, si le Québec avait eu un taux de chômage identique à celui de l’Alberta, cela aurait signifié 81 266 chômeurs de moins.
En bonus…
Taux d’emploi en avril 2011 :
- Alberta: 68,8%
- Québec: 60,3%
L’évolution depuis 1976:
En septembre 2010, si le Québec avait eu un taux d’emploi identique à celui de l’Alberta, cela aurait signifié 558 174 travailleurs de plus.
Source:
Tableau 282-0087
On peut enfin passer à autre chose (j’espère…) 
|
- |
Poll: Number of ‘birthers’ plummets The number of Americans saying President Obama was born in another country has been sliced in half, according to a new Washington Post poll. In interviews following the public release the president’s “long-form” birth certificate last week, fully 70 percent of Americans say Obama was born in Hawaii, a big bump-up from the 48 percent who said so a year ago. Even more say he was U.S.-born, or call that their best guess, for a total of 86 percent. Overall, 10 percent of Americans say Obama was likely born abroad, down from 20 percent in an April 2010 Post-ABC poll. Almost all those who now say Obama was born in a foreign country say that it’s only their “suspicion;” just 1 percent claim “solid evidence” that the president was born elsewhere (9 percent said so last year). The drop-off in the mistaken belief that Obama was not-U.S.-born has come most prominently among his sharpest critics. Today, 14 percent of Republicans say Obama was not born in the U.S., down from 31 percent in April of last year. Among the most conservative Republicans, the number of skeptics fell from 35 to 16 percent. |
L’élection de tous les dangers…
Je ne parle pas du scrutin fédéral qui vient tout juste de se dérouler, mais de l’élection provinciale qui pourrait avoir lieu dès 2013…
Pourquoi les Québécois ont-ils voté massivement pour un parti sans racines au Québec ? Précisément parce que le NPD n’avait pas de racines au Québec !
Pour citer Wilfrid Laurier, les canadiens-français n’ont pas d’opinions, ils ont des émotions et pour le plus grand malheur des grands partis, les Québécois sont en colères. Ils sont en colère parce qu’ils ont voté presque tous les ans depuis 2006 et ils sont en colères parce que le Québec est la province la plus corrompue du Canada. Cette colère s’est matérialisée lors de la dernière élection fédérale quand les gens ont voté contre des politiciens mainstream pour jeter leur dévolu sur des politiciens qui étaient des outsiders. Le NPD n’ayant aucune attache dans la province, leurs candidats ont pu jouer parfaitement ce rôle d’outsider.
Les Québécois ont donc décidé de mettre leur rationalité de côté et de laisser parler leurs émotions. Résultat: un professeur de karaté a battu Lawrence Cannon. Les députés néo-démocrates n’ont pas été élus à cause de leur programme socialiste, ils ont été élus parce que les gens ont voulu manifester leur dégoût des politiciens en votant pour des gens qui ne faisaient pas partie de « la machine ».
Et si ce sentiment de colère est toujours présent lors de la prochaine élection, les Québécois risquent bien de créer une seconde vague orange sur laquelle pourrait surfer Québec Solitaire, le seul parti sur la scène provinciale qui, actuellement, peut jouer ce rôle d’outsider. La seule chose qui pourrait faire obstacle à cette vague serait l’arrivée d’un autre parti qui pourrait prétendre à ce rôle, soit la Coalition pour l’avenir du Québec…
La prochaine élection pourrait être celle de tous les dangers parce que la colère est mauvaise conseillère…
Vol au-dessus d’un nid de coucou
On savait que la leader parlementaire du NPD était une truther, on peut maintenant ajouter le nom de Thomas Mulcair au caucus conspirationniste du NPD…
Thomas Mulcair, le lieutenant de Jack Layton au Québec a décidé de faire un Donald Trump de lui-même en déclarant qu’il ne croyait pas que les États-Unis soient en possession de photos du cadavre d’Oussama Ben Laden…
Thomas Mulcair peut se vanter de partager les mêmes idées que Tariq Ramadan:
Quand on sait que Thomas Mulcair est décrit comme l’un des députés les plus expérimentés du NPD et qu’il est appelé à superviser les juniors qui ont été élus au Québec, il est justifié de se questionner sur le sérieux de cette formation politique. D’autant plus que le même Thomas Mulcair a déclaré sur les ondes de la radio de Radio-Canada qu’il avait personnellement approuvé la candidature de tous ceux qui ont été élus sous la bannière du NPD au Québec lors de la dernière élection…
Quand le reste du Canada va ridiculiser les Québécois pour avoir élu des clowns à la Chambre des communes, on ne pourra qu’acquiescer en silence…
Lendemain de veille…
|
- |
Députée introuvable Grande absente de la campagne électorale, la nouvelle députée de Berthier-Maskinongé, Ruth Ellen Brosseau, était toujours introuvable hier, au lendemain de sa victoire, à la grande fureur des villes de sa circonscription. La femme connue surtout pour son unilinguisme ainsi que pour avoir voyagé à Las Vegas pendant sa campagne, a fui les médias, hier, refusant d’accorder des entrevues alors qu’elle passait du temps en famille ». «On ne veut pas la cacher, s’est défendu son attaché de presse, Marc-André Viau. C’est seulement que tout ce qui se passe est gros pour quelqu’un qui ne s’attendait pas à être élu le 2 mai». Son élection est en effet un «choc» pour la mère de famille monoparentale qui n’a jamais mis les pieds dans sa circonscription tout au long des 38 jours de campagne. La députée du NPD ne réside pas au Québec, mais plutôt à Ottawa, en Ontario, où elle travaille comme serveuse au Oliver’s Pub, sur le campus de l’Université Carleton. Hier, son attaché de presse a refusé d’indiquer au Journal où se trouvait Mme Brosseau, admettant toutefois au passage que cette dernière avait «beaucoup de travail devant elle». |
Les autres grands perdants de l’élection…
Disons que les sondeurs n’ont pas particulièrement brillé lors de cette élection (Nanos Research, Léger Marketing, Abacus Data, EKOS Research, and Harris-Decima):
Ils ont tous sous-évalué le vote conservateur et sur-évalué le vote des autres partis.
Quelques chiffres sur la répartition du vote:
Le NPD a gagné 59,7% de ses nouveaux votes au Québec.
La vérité sur les profits d’Exxon
La semaine dernière, Exxon a annoncé des profits de 10,7 milliards de dollars pour le premier trimestre de l’année 2011. Il n’en fallait pas plus pour que les crypto-communistes et les illettrés économiques de la belle province rivalisent de populisme et de démagogie.
Au-delà du spin médiatique, voici quelques faits qui relativisent les profits de la pétrolière américaine.
En 2008 (statistiques les plus récentes), les 50% d’Américains les moins riches ont payé un grand total de 27,8 milliards de dollars en impôts. À titre comparatif, cette même année Exxon a dû payer 36,5 milliards de dollars au fisc américain. Vous avez bien lu: à elle seule, Exxon paye autant d’impôt que la moitié des Américains.
Pour l’année 2010, les impôts payés par Exxon ont totalisé 21,6 milliards de dollars. Si l’on tient compte de la récession, on peut affirmer sans trop se tromper qu’une fois de plus, à elle seule, la pétrolière aura payé des impôts supérieurs à 50% des Américains les moins riches.
Autre analyse intéressante, pour chaque litre d’essence vendu aux États-Unis, Exxon fait un profit plutôt maigre de 1,8¢ alors que les taxes prélevées par les différents états et le gouvernement fédéral oscillent entre 10,6¢ et 15,8¢ du litre !
Pour terminer, revenons au profit record d’Exxon pour le premier trimestre de l’année 2001. Si Exxon a enregistré un profit de 10,7 milliards de dollars, il convient aussi de dire que durant la même période, la pétrolière a payé 8,0 milliards de dollars en impôts ce qui est bon pour un taux d’imposition de 42,8%.
Quand on décortique les chiffres au lieu de faire de la démagogie, on découvre une réalité différente !
P.-S. Soyez sans crainte, je prévois aussi réagir d’ici la semaine prochaine à la proposition complètement ridicule des politiciens québécois qui désirent imiter Hugo Chavez.
Refroidissement climatique 
|
- |
Tornadoes could foreshadow global cooling Tornadoes are associated with episodes of great temperature contrasts, often involving unseasonably cold air colliding with warm air. During the 1960s and 1970s, when global temperatures cooled so much that scientists believed we were entering a period of global cooling , the number of tornadoes rose. 1973, which saw 1100 tornadoes in the U.S., was dubbed The Year of the Tornado, only to be followed by the fiercer Widespread Tornado Outbreak of 1974: Of that year’s 148 tornadoes, 118 tore up swathes of at least one mile in length and claimed 330 deaths. As temperatures rose in the following decades, tornadoes steadily declined in number. Over the last decade, global temperatures stopped rising and have begin to fall. And tornadoes could once again be on the rise, a sign of the global cooling trend that many climate experts have been anticipating. Reports of cooler temperatures this spring abound. In Canada and the U.S., planting schedules have been delayed . On the other side of the world, fruit farmers in India fear the cold will destroy their crops and yesterday’s Vietnam News warned of a “poor harvest [due] to harsh weather conditions and a prolonged severe cold spell when the rice was being planted.” All told, according to climatologist Roy Spencer’s excellent blog, “The global-average temperature has plummeted by about 1 deg. F in just one year.” Rather than tornadoes being caused by global warming, as some claim, Spencer states that “if anything, global warming causes FEWER tornado outbreaks…not more. In other words, more violent tornadoes would, if anything, be a sign of ‘global cooling’, not ‘global warming’.” |
Vic-Tory !
Enfin, un gouvernement conservateur majoritaire ! Maintenant, il ne reste plus qu’à espérer que Stephen Harper a bel et bien un agenda caché (si vous voyez ce que je veux dire).
Quelques brèves observations…
Gilles Duceppe a fait tomber un gouvernement conservateur minoritaire pour ensuite faire campagne en disant qu’il ne fallait pas élire un gouvernement conservateur majoritaire. Résultat: on a un gouvernement conservateur majoritaire et le Bloc Québécois a été rayé de la carte. Par contre, bonne nouvelle pour les députés écologistes du Bloc Québécois: ils vont pouvoir aller à Ottawa dans la même voiture.
Chose impensable il y a 24 heures à peine: au Québec le parti Conservateur a fait élire plus de députés que le Bloc (6 vs. 4). D’ailleurs, malgré la vague orange, le vote conservateur est resté relativement stable au Québec: 16,52% en 2011 contre 21,67% en 2008.
Élection oblige, les billets que j’avais prévus pour aujourd’hui sont reportés à demain (dont le billet sur les profits d’Exxon). Je vais aussi avoir une analyse chiffrée des résultats électoraux.
D’ici là: bye-bye registre des armes à feu, bye-bye subventions aux partis politiques, bye-bye Kyoto, bye-bye recensement et si Dieu le veut bye-bye Radio-Canada !
Inflation pétrolière
Comment peut-on expliquer la flambée des prix du pétrole ?
Selon le spin des médias, cette hausse serait imputable à l’avarice des pétrolières ou encore aux méchants spéculateurs.
Un discours populiste et démagogue qui passe à côté du vrai problème: si le prix du pétrole a tant augmenté, c’est parce que la valeur du dollar américain a chuté:
Le pétrole est vendu en dollar américain. Il est donc normal que si la valeur du dollar diminue, le prix du pétrole augmente.
C’est ce qu’on peut voir sur le graphique. À partir de la mi-février, le billet vert a commencé à piquer du nez et le prix du baril de pétrole a entrepris sa longue ascension. La situation au Moyen-Orient a uniquement servi de catalyseur.
À quoi peut-on attribuer la chute du dollar américain ? La décision de la FED d’imprimer de l’argent pour relancer l’économie n’y est pas étrangère…
À venir demain: les profits d’Exxon sont-ils exagérés ?
Sources:
Nominal Major Currencies Dollar Index
Crude Oil: West Texas Intermediate (WTI) – Cushing, Oklahoma (DCOILWTICO)
La page est tournée
|
- |
Obama confirms: Osama bin Laden is dead; his body is in U.S. custody Ten years after masterminding the worst terrorist attack in U.S. history Osama bin Laden, the leader of al Qaeda, has been killed and his body is in American hands, President Obama told the nation in a dramatic late Sunday announcement from the White House. “Justice has been done,” Mr. Obama said in a somber speech from the White House’s East Room. “His demise should be welcomed by all who believe in peace and human dignity,” the president said. He said bin Laden was killed in a compound inside Pakistan, where he apparently had been for months. Mr. Obama said he first was briefed last August on intelligence suggesting bin Laden’s location, and said he authorized the attack last week. It was carried out earlier Sunday. “A small team of Americans carried out the operation with extraordinary courage and capability,” Mr. Obama said. “After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.” Bin Laden’s death is the biggest victory the U.S. has scored in the decade-old war on terror, and comes at a time when Mr. Obama is trying to chart a way forward on the war in Afghanistan. |
La loi des bureaucrates 
 |
- |
Jean-Baptiste Say (1767-1882), économiste français, à propos de la réglementation: « Le travail des gens de loi, devenant plus considérable et plus difficile, occupe plus de monde et se paie plus cher. Qu’y gagne-t-on ? D’avoir ses droits mieux défendus ? Non, certes : la complication des lois est bien plutôt favorable à la mauvaise foi, en lui offrant de nouveaux subterfuges, tandis qu’elle n’ajoute presque jamais rien à la solidité du bon droit. On y gagne de plaider plus souvent et plus long-temps. On peut appliquer le même raisonnement aux places superflues instituées dans l’administration publique. Administrer ce qui devrait être abandonné à soi-même, c’est faire du mal aux administrés, et leur faire payer le mal qu’on leur fait comme si c’était un bien. » |
Le NPD dans le champ gauche…
Vous connaissez Libby Davies ?
Libby Davies est une députée néo-démocrate, mais Mme Davies n’est pas une simple backbencher, c’est la leader parlementaire du NPD.
Voici donc Libby Davies, la leader parlementaire du NPD, en action à la Chambres des Communes:
Aller savoir pourquoi, les médias n’ont jamais jugé bon de nous dire que Mme Davies était une truther. Mon petit doigt me dit que si les médias avaient trouvé un birther parmi les députés du parti conservateur, l’histoire aurait fait couler beaucoup d’encre. Pourtant, aussi bien les truthers que les birthers méritent d’être lynchés sur la place publique.
Après le Wisconsin… le Massachusetts !
|
- |
House votes to restrict unions House lawmakers voted overwhelmingly last night to strip police officers, teachers, and other municipal employees of most of their rights to bargain over health care, saying the change would save millions of dollars for financially strapped cities and towns. The 111-to-42 vote followed tougher measures to broadly eliminate collective bargaining rights for public employees in Ohio, Wisconsin, and other states. But unlike those efforts, the push in Massachusetts was led by Democrats who have traditionally stood with labor to oppose any reduction in workers’ rights. Unions fought hard to stop the bill, launching a radio ad that assailed the plan and warning legislators that if they voted for the measure, they could lose their union backing in the next election. After the vote, labor leaders accused House Speaker Robert A. DeLeo and other Democrats of turning their backs on public employees. “It’s pretty stunning,’’ said Robert J. Haynes, president of the Massachusetts AFL-CIO. “These are the same Democrats that all these labor unions elected. The same Democrats who we contributed to in their campaigns. The same Democrats who tell us over and over again that they’re with us, that they believe in collective bargaining, that they believe in unions… . It’s a done deal for our relationship with the people inside that chamber.’ |