|
- |
China’s train wreck For the past eight years, Liu Zhijun was one of the most influential people in China. As minister of railways, Liu ran China’s $300?billion high-speed rail project. U.S., European and Japanese contractors jostled for a piece of the business while foreign journalists gushed over China’s latest high-tech marvel. Today, Liu Zhijun is ruined, and his high-speed rail project is in trouble. On Feb. 25, he was fired for “severe violations of discipline” — code for embezzling tens of millions of dollars. Seems his ministry has run up $271?billion in debt — roughly five times the level that bankrupted General Motors. But ticket sales can’t cover debt service that will total $27.7?billion in 2011 alone. Safety concerns also are cropping up. Liu’s legacy, in short, is a system that could drain China’s economic resources for years. So much for the grand project that Thomas Friedman of the New York Times likened to a “moon shot” and that President Obama held up as a model for the United States. The fact is that China’s train wreck was eminently foreseeable. High-speed rail is a capital-intensive undertaking that requires huge borrowing upfront to finance tracks, locomotives and cars, followed by years in which ticket revenue covers debt service — if all goes well. “Any .?.?. shortfall in ridership or yield, can quickly create financial stress,” warns a 2010 World Bank staff report. Such “shortfalls” are all too common. Japan’s bullet trains needed a bailout in 1987. Taiwan’s line opened in 2007 and needed a government rescue in 2009. In France, only the Paris-Lyon high-speed line is in the black. |
TGV égale cochonnerie inutile et couteuse 
Leave a Reply
Et eux ont le bassin de population. Au Québec, peu de personnes, s’il y en a, font un trajet de 100 km pour aller travailler à chaque jour. En France, la ligne PAris-Lyon est rentable parce que bien des gens préfèrent demeurer dans la région de Lyon alors qu’ils travaillent à Paris à cause du coût de la vie. C’est plus rentable de voyager. On n’a rien de semblable au Québec.
J’ai du vérifier sur internat car j’avais de la difficulté a croire l’article concernant la non rentabilité du Taiwan HSR. Ayant moi même utiliser ce service a plusieurs reprise j’avais remarqué que les trains son toujours plein!. Si ce service et non rentable a Taiwan imaginer au Québec. J’ai aussi cherche des donné concernant les TGV en France mais je n’ai rien trouvé. Je viens d’emprunter l’eurostar et au prix qu’il charge si il ne sont pas profitable aucune ligne ne le sera !
Ces trucs-là sont des bébelles de grandes nations qui veulent se rajouter un peu de prestige à d’énormes coûts, et qui cachera le vide financier à coup de propagande nationaliste.
Ça me rappelle le programme spatial américain, ou encore les deux projets de transport aérien supersonique. Même si c’est un symbole du succès de l’aviation civile, le Concorde n’a jamais été rentable: La France et le UK ont perdu de l’argent chaque année qu’ils ont opéré l’avion. L’émule soviétique, le Tupolev Tu-144 (le ‘Konkordsky’), une copie du Concorde, a coûté les yeux de la tête à une nation communiste qui n’en avait pas besoin, dont les fonds étaient étirés au max au dépit du peuple. Pourtant les projets étaient grands pour cet avion, qui relierait Moscou-Montréal en deux heures à peine, ou Moscou-Washington (oui, les Soviets disaient ça en 1969) . Finalement, le Konkordsky n’a effectué que 102 vols commerciaux dont la moitié étaient pour transporter du courrier ou des fleurs (!) entre Moscou et Almaty au Kazakhstan.
Il me semble que le projet du maire Labaume soit à peu près selon ces mêmes lignes: grandiose, qui fait rêver, et qui nous fourre presque la facture dans le fond de la gorge pendant qu’on est anesthésié de belles visions de hausser l’image du Québec à travers le monde.
Vous pensez que le Stade Olympique a coûté cher? Watchez ben celle-là…
Pour le TGV en France, un texte intéressant: http://www.quebecoislibre.org/06/061022-5.htm