Contrairement aux États-Unis, le Québec a « la chance » de pouvoir être maintenu en vie artificiellement par l’argent que le fédéral envoie dans « la belle province » permettant ainsi, année après année, au gouvernement d’éviter de faire banqueroute.
Au Québec, on aime souvent faire comme si le Québec était un pays pour savoir quelle serait sa place sur l’échiquier planétaire. Pour s’amuser, faisons l’exercice inverse, traitons les États-Unis comme une gigantesque province qui bénéficierait des largesses d’un gouvernement fédéral…
Au Québec, la population envoie l’équivalent de 5 373$/habitant en taxes et impôts et reçoit l’équivalent de 6 062$/habitant en péréquation et paiements de transfert de toute sorte pour un gain net de +689$/habitant. Avec ses 301 290 332 habitants, si les États-Unis étaient une province, les Américains recevraient donc un chèque de 207,9 milliards de dollars.
Avec ce chèque, les États-Unis pourraient financer la totalité des postes budgétaires suivants:
- Department of State: 51,7 milliards de dollars
- Department of Education: 46,7 milliards de dollars
- Department of Homeland Security: 42,7 milliards de dollars
- Department of Agriculture: 26,0 milliards de dollars
- Department of Commerce: 13,8 milliards de dollars
- Department of the Treasury: 13,3 milliards de dollars
- Department of Labor: 13,3 milliards de dollars
Si les États-Unis décidaient d’utiliser ce chèque pour payer les intérêts sur leur dette, la chose ne devrait pas être un problème puisque seulement 164 milliards sur le chèque de 207,9 milliards de dollars seraient nécessaires.
Autres comparaisons intéressantes, avec cette manne les États-Unis pourraient se payer l’équivalent de:
- une guerre en Irak (597 milliards de dollars constants) toutes les 2,9 ans ou encore…
- un « New Deal » (500 milliards de dollars constants) tous les 2,4 ans ou encore…
- un « projet Apollo » (237 milliards de dollars constants) tous les 1,1 ans ou encore…
- un « Plan Marshall » (115,3 milliards de dollars constants) tous les 6 mois.
Pour terminer, si le Japon était à la place du Québec, cette « province » recevrait un chèque de 88 milliards de dollars. On estime que suite au séisme et au tsunami, le coût de la reconstruction sera de 309 milliards de dollars. Autrement dit, d’un point de vue économique, c’est comme si tous les 3,5 ans, le Québec était victime d’une catastrophe similaire à celle qui a frappé le Japon.
Parfait, sortons de notre scabreuse dépendance face au fédéral et réalisons la séparation du Québec!
Quoique j’ai aussi une mauvaise solution à ce problème: élisons le NPD pour que tout l’argent de la péréquation aille dans les dépenses somptueuses fédérales!
Ce n’est pas des farces, ces NPDistes populistes crasses à la noix me donnent parfois envie de défendre les Conservateurs!
« Autrement dit, d’un point de vue économique, c’est comme si tous les 3,5 ans, le Québec était victime d’une catastrophe similaire à celle qui a frappé le Japon. »
Pas vraiment, non.
Japon = 127 millions d’habitants
Québec = 7 millions d’habitants
Il faut faire suivre la proportion jusqu’au bout, garçon.
Dans le billet j’explique précisément que la taille de la population est prise en compte et un zozo débarque pour me dire « tu oublies la différence de population ».
Seigneur que c’est achalant d’être lu par des gens qui ne savent pas lire et qui ensuite se donnent le droit de critiquer…
127 millions / 7millions = 18 fois plus de monde au japon.
309 milliards$ / 18 = 17 milliards$
C’est comme si le Québec était victime d’une catastrophe 18 fois moins pire que le Tsunami au Japon, chaque 3,5 ans.
Mais ne vous en faites pas avec ça. Une différence de 292 milliards$, ça ne fait pas un pli dans un océan propagandiste.
Vous êtes un génie, et moi un zozo.
Très long soupir…
Le Québec reçoit du fédéral (montant net) 689$/habitant.
Tu me suis…
Le Japon a une population de 127 704 000 habitants.
Tu me suis…
689$/habitant * 127 704 000 habitants = 88 milliards de dollars.
Tu me suis…
Donc si le Japon était comme le Québec i.e. si le Japon devenu province recevait 689$/habitant, le Japon pourrait se payer une reconstruction tous les 3,5 ans (309 milliards/88 milliards).
Tu me suis…
Bon, tu as enfin compris quelque chose, c’est un bon début.
Soupir longissime. Extralongissimal…
« Autrement dit, d’un point de vue économique, c’est comme si tous les 3,5 ans, le Québec était victime d’une catastrophe similaire à celle qui a frappé le Japon. »
« Donc si le Japon était comme le Québec (…), le Japon pourrait se payer une reconstruction tous les 3,5 ans (309 milliards/88 milliards) »
Alors, c’est le Japon ou le Québec qui paierait 309 milliards tous les trois ans et demi? Je m’excuse mais on ne rigole tout de même pas avec une catastrophe de 309 milliards$.
Hourst, pour voir le problème d’une autre direction: si le Québec avait 18 fois plus d’habitants, on enverrait à Ottawa 18 fois plus d’impôts.
Je ne pense pas qu’on recevrait le même montant en péréquation si yavait 18 fois plus de monde dans la province.
Si tu veux toujours dire que la catastrophe du tsunami serait 18 fois moins grosse au Québec à tous les 3.5 ans pour cause de chiffres absolus, je rétorque qu’elle devra être 18 fois plus difficile à rebâtir pour poursuivre la comparaison… on pourrait continuer longtemps ici, c’est pour ça que David a abordé le problème en dollars par habitant, comme ça on peut comparer des pays avec différentes populations entre eux. Tout comme les chiffres de puissance économique d’un pays sont publiés en PIB/habitant.
Deux questions.
1-Est-ce que tu sais ce qu’est une règle de 3 (et es-tu capable d’en faire?)
2-Est-ce que tu comprend le principe de dollars/habitants (l’utilité de la démarche, son importance pour faire des comparaison).
Si la réponses est non, alors il ne sert à rien de discuter…
Mais pour te mettre sur la piste je vais te dire ceci:
Un chèque de 5,3 milliards au Québec, au pro rata de la population c’est l’équivalent d’un chèque de 88 milliards au Japon.
Un désastre de 309 milliards au japon, au pro rata de la population c’est l’équivalent d’un désastre de 19 milliards au Québec.
Tu comprends ?
M’enfin, même si tu finirais pas comprendre nous on a tous compris que tu n’admettrais pas ton erreur.
C’est pas croyable. Vous faites du zèle ou quoi.
Vous dites que c’est comme si le Québec avait à se relever d’un désastre de 309 milliards tous les 3,5 ans pour dire ensuite qu’un désastre de 309 milliards au Japon équivaut à 19 milliards au Québec.
Et il me demande si je sais faire une règle de 3.
Je voudrais bien ne pas présumer de votre confusion, David, mais vous me rendez la vie difficile.
J’ai parlé de (je cite): « catastrophe similaire ».
Tu ne l’as peut-être pas remarqué, mais dans tout le billet je fais référence au $/habitant.
Je pourrais dire que c’est toi qui est confus, mais je doute que ce soit le cas. Tu as parfaitement compris ce que j’ai écrit mais tu a voulu jouer au troll.
Tu me fends la cire d’oreille avec ton troll. Je ne sais même pas ce que ça veut dire, jouer au troll.
Très bon papier. Vous auriez dû le nommer « La péréquation pour les nuls » mais à voir certains des commentaires je ne suis pas sûr que ça aurait marché non plus. Je suis récemment devenu membre du RLQ à cause de cette fichue péréquation; quand j’ai réalisé que le Québec était maintenant subventionné par Terre-Neuve et Labrador, j’ai eu honte.