Le bilan économique de Stephen Harper depuis son élection en 2006:
N.B.:Le Japon, qui caracole à plus de 200%, n’est pas présent sur ce graphique.
Le gouvernement Harper dépense-t-il trop ? Oui.
Les déficits du gouvernement Harper sont-ils trop élevés ? Oui.
La dette a-t-elle augmenté sous le gouvernement Harper ? Oui.
Mais quand on se compare, on se console…
Voter conservateur, c’est accepter qu’on ne puisse aller au bal avec la plus belle fille de l’école, mais que c’est toujours mieux que de passer la soirée tout seul chez soi…
Belle métaphore David!
Toutefois j’aurais aimé voir une candidate libertarienne se présenté dans mon compté… ça serait selon moi, la plus belle, la plus accessible et la plus compréhensible de toutes les « écoles » québecoises. Elle serait Libre et d’ordre spontané !
Salut David
Je me demandais si tes chiffres tenais compte de tous les paliers de gouvernement ou seulement du palier supérieur ( fédérale )
Excellente question (je me suis posée la même).
Ce sont les chiffres du gouvernement fédéral uniquement, pas de provinces, états, municipalités, commissions scolaires, etc.
« Ce sont les chiffres du gouvernement fédéral uniquement, pas de provinces, états, municipalités, commissions scolaires, etc. »
Si nos amis du Bloc étaient ici, ils nous régurgiteraient encore leur sauce à l’effet que justement le gouvernement fédéral fait miroiter ces beaux chiffres sur le dos des provinces et que le Québec ne reçoit pas sa juste part.
Tout comme le Japon, un québec souverain ne pourrait figurer sur le dernier graphique.
Donc si je comprend bien 43% du PIB Canadien provient des dépense du gouvernement fédérale ? (en 2011)
Pas mal qu’un bilan économique s’échelonne sur 5 ans après le moment présent.
Méchant bilan.
Tout les pays sont comparé entre-eux avec exactement les même critère i.e. ça permet de déterminer une tendance et de faire des comparaisons.
Bref c’est une retrospective future.
Pour les béliers (France et Espagne), l’économie s’annonce rose, de fortes reprises avec investissements étrangers en prime. Pour les verseaux (Allemagne), la lune est dans son croissant jaune banane, ce qui annonce de grande réduction de dépenses. Les poissons (Royaume-Uni et Canada) vivront un dur retour à la réalité mais feront une rencontre inattendue (Lady Gaga?).
Saturne est dans Jupiter et Vincent Lacroix est sorti de prison.
Si tu veux être pris au sérieux, il faudrait que tu apprennes à argumenter intelligemment avec des argument démontrable et sérieux..
Sinon, tu ne fais que confirmer ce que je dis à propos des gauchistes.
Non, David, si j’aspire à être sérieux, je prends avec un énorme grain de sel une étude qui présente un « bilan » économique qui assume, avec la même autorité qu’un horoscope, que le déficit du budget Harper passera de -4% à l’équilibre de 2011 à 2016 et qui nomme l’exercice un « bilan ».
Encore un autre commentaire sans argument. À peine une impression que tu es incapable d’étoffer avec des faits.
De mon côté je vais t’amener un fait:
Good news: Harper gov’t deficit significantly below projections!
CQFD
Y’a de ces fois où c’est mieux de rester chez soi à se branler plutôt qu’à pogner une saloperie.
Au point de vu sémantique, un bilan exprime un état de fait passé. Je suis toujours étonné de constater à quel point on doit vous ramener à la base des mots qu’on utilise, David. Du début à la fin, vous ne comprenez pas le sens de mes interventions. Pourquoi pensez-vous que je comparais votre série de graphiques à un horoscope? Parce qu’en économie comme dans le domaine de la météorologie, on est parfois mieux de se fier à ses repères astrologiques qu’aux courbes de progression « scientifique ». La moitié de chaque tableau, cher ami, se résume à prédire l’avenir. Or, le lien que vous venez gracieusement de mettre en ligne indique de façon significative qu’un laps de temps de quelques mois suffit pour renverser les prévisions de déficit du budget Flaherty qui, accessoirement, sera moins lourd que prévu.
Car contrairement à ce que vous semblez penser et à ce que vous martelez avec courage pour rassurer votre imaginaire en quête d’ennemis, je ne suis pas un gauchiste qui cherche à prouver « Harper wrong » ou à manger du libertarien. Je relève les confusions qui tiennent lieu de raisonnement par ici et cela me suffit amplement. En gros, je m’en tamponne le derrière que le déficit de Harper soit moins catastrophique que prévu, ou qu’il ait une belle famille tout à fait charmante. Prouvez moi qu’une prédiction à l’échelle de cinq ans consiste en autre chose qu’une fantaisie et je porterai attention à vos commentaires, qui pour l’instant consistent en de lamentables fadaises condescendantes.
Et ça ne change rien que le FMI a comparer tours les pays avec la même méthodologie i.e. la position relative du Canada par rapport aux autres pays.
Le lien donné montre que les conservateurs ont encore mieux fait que prévu !
Et ça ne change rien que le FMI a comparer tours les pays avec la même méthodologie i.e. la position relative du Canada par rapport aux autres pays.
C’est si simple à comprendre.
Tu le comprends.
Mais tu veux jouer au troll…
Et à toi je peux dire que tu comprends parfaitement ce que je dis mais que tu joues au contrariant . Qu’est-ce que ça avance?
Est-ce que tu ne comprends pas un peu que j’ai écris 200 mots pour souligner le fait qu’il est absurde de se fier à des indicateurs (tout objectifs et équitables soient-ils) prédisant un bilan économique dans un futur de cinq ans?
Et dans cent ans, David, le parti Bizou aura-t-il mis le pays en bonne posture économique?
« Le lien donné montre que les conservateurs ont encore mieux fait que prévu ! »
Je le répète, you miss the point.
C’est objectif et équitable, mais selon toi c’est pas bon, parce que tu as décidé que c’était pas bon.
Un exemple parfait de dogmatisme.
Alors on s’entendra bien.