Selon les illettrés politiques, ils sont légions au Québec, la pensée libertarienne se résume simplement: la loi de la jungle.
Mais qu’est-ce que la loi de la jungle ? On fait sans doute référence à la loi du plus fort. Dans une jungle, la propriété privée n’existe pas; si un animal veut un territoire, il peut se l’approprier par la force. Dans une jungle, il n’y a pas non plus de libertés individuelles; si un animal veut imposer ses choix à une meute, il peut utiliser la coercition. Dans une jungle, le respect de la vie est un concept inconnu; si un animal veut se nourrir, il peut tuer.
Et le libertarianisme dans tout ça ? N’en déplaise aux analphabètes politiques de la gauche, la philosophie libertarienne est l’antithèse de la « loi de la jungle ». Le principe de non-agression est la pierre angulaire de la pensée libertarienne, ce qui fait du principe de coopération volontaire son corollaire immédiat. Il va de soi que dans une jungle, les principes de non-agressions et de coopérations volontaires ne peuvent exister. En fait, si une personne est libertarienne c’est précisément parce que le barbarisme associé à la « loi de la jungle » la rebute.
Si l’on veut trouver un régime politique émulant la loi de la jungle, c’est du côté de l’étatisme, si cher à la gauche, qu’il faut se tourner. Dans un régime étatique, comme le socialisme, c’est le gouvernement qui détient le monopole absolu de la force et l’on peut parler de la loi du plus fort seulement lorsque la force fait l’objet d’un tel monopole.
Dans un régime étatique, la propriété privée n’existe pas; si un gouvernement veut un territoire, il peut se l’approprier par expropriation. Dans un régime étatique, il n’y a pas non plus de libertés individuelles; si un gouvernement veut imposer ses choix à ses citoyens, il peut utiliser la coercition. Dans un régime étatique, le respect de la vie est un concept inconnu; si un gouvernement veut punir, il peut tuer.
La gauche, c’est la véritable loi de la jungle:
La prochaine fois qu’un gauchiste décrira le libertarianisme comme étant la « loi de la jungle », vous saurez quoi répondre.
Merci
Merci
Ça me surprendrait qu’un gauchiste ait la capacité d’en suivre la logique mais on peut toujours essayer.
Ce que les gauchistes veulent le plus c’est un minimum d’écart en le salaire médian de la population. C’est ça qui les fatigue le plus. Qu’un tel ou un tel puisse ce payer ceci ou cela mais eux. Mais ça, ils l’ont déjà.
Rappelons cet adage gauchiste : « Si tout le monde ne peut obtenir un service ou un produit X alors personne ne devrait pouvoir l’avoir. »
La gauche en a rien à foutre la coercition. Car sous un régime gauchiste la coercition est soft genre toronto. Certaines se sont plaintes de leur condition de détention préventive. (Sandwich avec du fromage Kraft).
Du Parmesan REGGIANO à 20$ le 500G pour la gauche victime de la coercition de leur propre État socialiste? Il faut quand même se garde une petite gêne pour ne pas donner le goût aux gens d’y revenir.
Dans État socialiste, l’État de tue pas. Elle réhabilite à coup de penser unique.
Texte de cégepien. Arguments d’autorité. Comparaisons fantaisistes.
Contentez-vous d’aligner les colonnes de chiffres et laissez les métaphores à ceux qui savent penser.
venant d’un type qui a déclaré que les conservateurs était des débiles légers, c’est pas vraiment crédible.
Mais la charité étant quelque chose d’important pour les libertariens, je vais te donner une chance en te demandant de nous expliquer ton argument et de détailler ton raisonnement.
Après tout, si tu es si intelligent, tu devrais être capable de faire la démonstration de tes arguments.
Aller, montre nous que tu sais penser, le projecteur est braqué sur toi, c’est le moment de briller !
Mais je brille déjà, mon cher, puisque je suis ici.
Ceci dit, puisque vous m’offrez le luxe de m’expliquer et que je vous sent dans un état de grâce, je vais vous détailler ici, sous les yeux, mon argumentaire et ma science. Vous m’excuserez pour la vulgarisation, ce n’est pas mon fort.
Texte de cégepien :
« Mais qu’est-ce que la loi de la jungle ? On fait sans doute référence à la loi du plus fort. Dans une jungle, la propriété privée n’existe pas; si un animal veut un territoire, il peut se l’approprier par la force. Dans une jungle, il n’y a pas non plus de libertés individuelles; si un animal veut imposer ses choix à une meute, il peut utiliser la coercition. Dans une jungle, le respect de la vie est un concept inconnu; si un animal veut se nourrir, il peut tuer. »
(En d’autres mots, merci pour ces descriptions détaillées, David. Il y a longtemps que j’avais entendu parler de la « jungle »)
Arguments d’autorité:
« En fait si une personne est libertarienne c’est précisément parce que le barbarisme associé à la « loi de la jungle » la rebute. »
(Vraiment, ils sont tous si bien que ça, les libertariens? J’aimerais les connaître en plus grand nombre)
Fantaisie :
« Dans un régime étatique, le respect de la vie est un concept inconnu; si un gouvernement veut punir, il peut tuer. »
(J’admet que quand j’ai fait mon rapport d’impôt, je me suis senti un peu mourir cette année)
Bref, on est fait pour se comprendre. Je conçois parfaitement et dans son entièreté les raisons pour lesquelles il serait important de départager qui, de la droite ou la gauche, est une émule de la loi de la jungle. On sent que les enjeux les plus importants ne vous rebutent pas.
Et je n’ai jamais dit que les conservateurs étaient des débiles légers. Mais rassurez-vous. Il se pourrait bien qu’à force de vous lire j’en vienne à des conclusions semblables et que la question de ma crédibilité refasse alors surface. En attendant, je vous conseille de ne pas trop parler de ce qu’on appelle justement la « crédibilité ».
[...] Pour info, je ne suis pas un conservateur. La droite morale me déplaît autant que la gauche économique. Je suis plutôt libertarien (voir ça et ça). [...]