18 Responses to “Les unions, kossa donne”

1. Maxime dit :

   20 avril 2011 à 15 h 38 min

   Je vais bientot faire un voyage l’autre bord des lignes pour aller le voir!  Il ne viendra probablement pas au Canada!

2. Hugo Stiglitz dit :

   20 avril 2011 à 17 h 51 min

   C’est vrai que c’était mieux avant les Unions.
   On avait à cœur la sécurité des travailleurs dans ce temps.
   Spécialement les plus vulnérables.

3. David dit :

   20 avril 2011 à 20 h 16 min

   On avait à cœur la sécurité des travailleurs dans ce temps.
   Spécialement les plus vulnérables.

   Mythe gauchiste.

   La sécurité au travail  n’a pas eu besoins des syndicats ni de la réglementation.

   http://www.antagoniste.net/2011/04/06/pourquoi-etre-libertarien-4/

4. MasterMike dit :

   21 avril 2011 à 18 h 06 min

   Le pire c’est de voir les syndiqueux au Québec affirmer qu’il y a plus d’accidents au sein des entreprises non-syndiqués que syndiqués (l’exemple concerne les entreprises minières)…C’est vraiment n’importe quoi…Comme si le fait d’être syndiqués offrait une protection supplémentaire….

5. Hugo Stiglitz dit :

   21 avril 2011 à 22 h 08 min

   La sécurité au travail  n’a pas eu besoins des syndicats ni de la réglementation.

   Nos amis font tellement une bonne job qu’au Québec, on a besoin de la CSST pour réparer les pots casses.

6. David dit :

   21 avril 2011 à 23 h 44 min

   Nos amis font tellement une bonne job qu’au Québec, on a besoin de la CSST pour réparer les pots casses.

   La CSST, cet organisme qui est une machine à gaspiller de l’argent:

   CSST : accidents en baisse, coûts en hausse

7. Caligula dit :

   22 avril 2011 à 10 h 02 min

   J’étais cadre dans une usine à Montréal, succursale d’une multinationale américaine dont le taux d’accident de travail dépassait les normes acceptables. 

   Le syndicat faisait des demandes répétées pour sécuriser les pratiques, la haute direction n’entendait rien.

   Le syndicat a fait venir la CSST, des mesures ont été imposées, en un an le taux d’accident avait diminué de 90%. Les primes de la compagnie ont diminuées tellement que les investissements en sécurité ce sont payés tout seul. En plus, l’ambiance de travail s’est améliorée et la production a suivie.

   C’est à ça que sert ce genre d’institution : suppléer les lacunes des dirigeants d’entreprise trop cons ou trop orgueilleux pour écouter les recommandations de leurs propres employés.

8. R.B. dit :

   22 avril 2011 à 10 h 12 min

   Ayn Rand d’un point de vue conservateur: http://townhall.com/columnists/michaelgerson/2011/04/22/ayn_rands_adult-onset_adolescence

9. Hugo Stiglitz dit :

   22 avril 2011 à 20 h 04 min

   La CSST, cet organisme qui est une machine à gaspiller de l’argent:

   Je parle de la sante et de la sécurité des travailleurs.
   Tu parles de la gestion d’un organisme…
   Y’a pas a dire, la droite se soucie vraiment de la sante et de la sécurité des travailleurs…

10. David dit :

    22 avril 2011 à 20 h 26 min

    J’étais cadre dans une usine à Montréal, succursale d’une multinationale américaine dont le taux d’accident de travail dépassait les normes acceptables.

    Le syndicat faisait des demandes répétées pour sécuriser les pratiques, la haute direction n’entendait rien.

    Le syndicat a fait venir la CSST, des mesures ont été imposées, en un an le taux d’accident avait diminué de 90%. Les primes de la compagnie ont diminuées tellement que les investissements en sécurité ce sont payés tout seul. En plus, l’ambiance de travail s’est améliorée et la production a suivie.

    Tu peux nous donner le nom de l’entreprise pour faire des vérification.  Tu n’a pas de bon antécédents sur ce blogue…

    C’est à ça que sert ce genre d’institution : suppléer les lacunes des dirigeants d’entreprise trop cons ou trop orgueilleux pour écouter les recommandations de leurs propres employés.

    Je n’ai absolument pas a payé pour ça. Si une entreprise est mal gérée, ce n’est pas de mes affaires.

11. David dit :

    22 avril 2011 à 20 h 27 min

    Y’a pas a dire, la droite se soucie vraiment de la sante et de la sécurité des travailleurs…

    Je parle de la sécurité des travailleurs, tu parles d’engraisser l’état.

12. Hugo Stiglitz dit :

    22 avril 2011 à 20 h 52 min

    Tu peux nous donner le nom de l’entreprise pour faire des vérification.  Tu n’a pas de bon antécédents sur ce blogue…

    Une entreprise qui a bénéficier de la CSST… c’est louche…

    Je parle de la sécurité des travailleurs

    Bon, je vais aller me coucher… j’hallucine…

13. qqchose.de.pourri dit :

    23 avril 2011 à 17 h 12 min

    L’aciérie a Sorel (le nom m’echappe) propriétés d’une multi national américaine. Le site a Sorel est le pire de toute leurs usine. Il essai de corriger la situation, le syndicat est extrememt fort dans cet usine, et pourtant la sécurité est la pire de toute leur scierie, certaine sans syndicat. Comment je le sais? Je connais la personne qui essai de corriger la situation. Alors pour croire que la CSST et le syndicat sont la cause de la sécurité du milieu d’emploi, on repassera. En fait le droit de poursuite et une indépendance de la loi sont plus efficace que n’importe quel inspecteur que tu pourras payer a 60k par année avec une belle pension.

14. sabes1 dit :

    23 avril 2011 à 18 h 44 min

    @ R.B.

    Your transparent attempt to dissuade Christians from the love of liberty held by the founders is a laughable failure.

    « Others believe that government has a limited but noble role in helping the most vulnerable in society … And some root this duty in God’s particular concern for the vulnerable and undeserving »

    They would be wrong. An attempt to use God as leverage requires them to distort scripture into support for statism. The wiser Christians like our Constitution’s primary author, James Madison disagree. He said, « Charity is no part of the legislative duty of the government.” But you must imagine him and his fellow founders to be selfish, manic, rigid idealogues.

    « This is the message of Easter »

    Ridiculous! ‘Easter’ is not a message about government charity. Nor is such statism taught anywhere in scripture. Whether as a result of ignorance or of dishonesty, you have no Biblical insight to offer.

15. sabes1 dit :

    23 avril 2011 à 18 h 47 min

    @ R.B.

    Encore un autre commentaire suite à l’article (que vous semblez apprécier):

    Mr. Gerson proffers only intellectually devoid and inane disparagements of Ayn Rand and her work, which are intended to elicit witless emotional responses in readers. In this he is aping the Left’s tactics. I summarize:

    Critique: The movie, book and mind behind it are mediocre.
    Response: Could a 50-year-old book sell at the astounding rates it has for decades and still be #17 on Amazon if it were mediocre?

    Critique: Comparison of Dagny’s high-speed rail to Obama’s State of the Union address.

    Response: Can Gerson seriously be equating the human triumph expressed by Dagny’s success with the statist power lust of Obama? It appears he can, absurd as it is.

    Critique: None of the characters express a hint of sympathetic human emotion.

    Response: I guess one could come to this conclusion if he completely ignores Dagny and Rearden’s palpable response to speeding over the Rearden Metal bridge; their passion for each other; Dagny’s reaction to the shock of Wyatt Oil being destroyed; and on, and on.

    Critique: Gerson states that Rand believed in class warfare and the inferiority of the masses and believes that people are inherently looters and parasites.

    Response: Because it is impossible to miss Rand’s ardent individualism one must conclude that this criticism is made with malevolent intent to deceive. Rand would never judge a person based on class, mass, or any other group; each individual stands on his own. The character of Eddie Willers demonstrates her belief in the inherent goodness, honesty and worth (until proven differently) of men at all levels of ability.

    Critique: Altruism is a crime against human excellence.
    Response: Altruism, as Rand defined it, has nothing to do with kindness or good will. It is the belief that a man does not exist for his own sake and is obligated to be his brothers’ keeper, including the imposition of that duty by force.

    Critique: Gerson accuses Rand of believing that all government is coercion and theft.

    Response: This statement stems from total ignorance of Rand’s position on a proper government. Unlike Libertarians, whom she harshly criticized, Rand supports a strong government with essentially one limited purpose: the protection of the rights and property of individuals. This is accomplished through the military, police and courts.

    Gerson does a disservice to freedom loving people everywhere by masquerading as an intellectually capable critic.
    -Greg

16. R.B. dit :

    24 avril 2011 à 23 h 16 min

    @Sabes

    Why I am not a Randian, but a Christian

17. sabes1 dit :

    26 avril 2011 à 10 h 15 min

    @ R.B.

    Bon, je vais lire et répondre à votre texte en fds.
    Mais en attendant, je peux vous dire que moi aussi je ne suis pas un « objectiviste » ou un « randian », bien que je partage certaines idées avec eux.

    Je suis avant tout un chrétien vis-à-vis Dieu et vis-à-vis tous les humains et un libertarien vis-à-vis de l’état.
    Assez nuancé à votre goût comme définition?
    

    Cela étant dit, les 2 commentaires affichés viennent démolir les arguments de « votre » premier texte, non?

18. Maxime dit :

    19 mai 2011 à 8 h 40 min

    Je suis dans le Maine pour un petit voyage et je suis allé le voir avant hier au cinama et c’est excellant!! C’est dommage qu’il ne sorte pas au Canada. Je recommande a tout le monde de le voir!