|
– |
The Climate Refugee Hoax Five years ago, the U.N. predicted that by 2010 some 50 million people would be fleeing climate change, rising seas, mega-hurricanes and so on. Instead, no islands have sunk and their populations are booming. It’s been said that when you make a prediction and provide a date, never give a number, and if you give a number, never provide a date. That way you can always claim to be right, even when you are wrong, and that it just hasn’t happened yet. The United Nations Environment Program (UNEP) made that mistake in 2005 when it produced a map showing areas to be impacted by the effects of climate change. These areas would produce 50 million « climate refugees » driven out by rising sea levels, increased frequency and ferocity of hurricanes, disruptions in food production, etc. As related by blogger Gavin Atkins, who unearthed the forgotten prophecy of doom, some of these areas have conducted censuses and if they are facing any problems at all, it’s caused by their rapid and sustained population growth. If anybody is leaving any of the danger zones, it’s because they are getting too crowded. In 2005, Britain’s Guardian reported the refugee prediction by Janos Bogardi of the Institute for Environment and Human Security at the United Nations University in Bonn. He spoke of « well-founded fears that the number of people fleeing untenable environmental conditions may grow exponentially as the world experiences the effects of climate change. » Well-founded? |
L’exagération réchauffiste de la semaine 
Leave a Reply
Quand est-ce que les gens vont allumer? Quand nos médias cesseront de nous cacher les faits.
Voici un autre billet dans le même sens trouvé sur réchauffement médiatique
http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2011/04/17/article-a-lire-dans-le-financial-post/
Peu importe. Les glaces de l’arctique fondent à vues d’œil. Ça prends 10 sous-marins nucléaires et plusieurs navires de guerre pour contrôler et facturer les navires qui vont passer. Faudrait pas qu’un cargo voyou de fonds de ruelles frappe un Iceberg et déverse ses cochonneries sur nos côtes. Va falloir faire comme pour la voie maritime du St-Laurent, i.e un capitaine canadien devra prendre en charge les commandes du navire jusqu’à ce qu’il soit sorti de nos eaux. Fini le canal de Panama creusé pour rien. C’est à notre tour de passer à la caisse.
Et les russes devront se soumettre à notre souveraineté. Je n’ai jamais autant aimé le mot souveraineté quant matière de réchauffement climatique.
Big Busine$$ en vue. Enrôlez vous dans la marine Canadienne.
l’argent récolté servira à payer l’armada nécessaire.
Question sécurité aussi pour aller sauver les Kayakistes de mer et autres plaisanciers. Pour eux le droit de passage pourrait être gratuit en autant qu’ils ne fassent pas les cons en suivant la voie idéale sans risque.
Moi ce qui me fait rire, c’est qu’à chaque fois qu’il y a une catastrophe naturelle, c’est à cause du réchauffement climatique. « La météo est déchaînée, c’t’à cause du réchauffement de la couche d’ozone [sic] ». Mon beau-père a déclaré que le tremblement de terre au Japon était à cause « que ya trop d’monde sua planète qui pollue! »
C’est un exemple qui illustre le fait que les changements climatiques sont une série de modifications qui sont extrêmement complexes puisque:
1) L’échelle observée est beaucoup trop courte; on essaye d’extrapoler des tendances à long terme avec des observations précises faites sur une cinquantaine d’années.
2) Il y a beaucoup trop de choses qu’on ne comprend pas toujours, ou qu’on commence à peine à comprendre. Par exemple, le rôle ‘tampon’ du phytoplancton pour absorber le CO2 atmosphérique. Il y a 10 ans, on ne savait pas l’importance de ce phénomène; aujourd’hui on n’en connaît pas la capacité ni les conséquences.
Le plus triste, c’est que des prédictions épaisses et sensationnalistes comme celles de l’ONU (qui ne sont nullement experts en la matière… pour qui ils se prennent ces caves-là?) font perdre de la crédibilité à ceux qui font des observations justes et modérées.