|
— |
Goldstone: Israel didn’t target civilians Judge Richard Goldstone said that if Israel had cooperated with his UN-sanctioned fact-finding mission into Operation Cast Lead and if he had known then what he knows today, « the Goldstone Report would have been a different document, » especially its allegations of « possible war crimes » directed at Israel. In a Washington Post op-ed on Friday, Goldstone wrote that while Hamas clearly indiscriminately targeted civilians, subsequent Israeli investigations indicated that civilians « were not intentionally targeted as a matter of policy » by Israel. He lamented that Israel did not cooperate with his mission, as it would likely have influenced the Goldstone Report’s findings. Goldstone also slammed the United Nations Human Rights Council, which commissioned the report, saying that the original mandate given to him was « skewed against Israel. » While praising the IDF for following up on his report with « ‘lessons learned’ and policy changes, » he laments that « there has been no effort by Hamas in Gaza to investigate the allegations of its war crimes and possible crimes against humanity. » |
Défection chez les gauchistes 
Leave a Reply
La rétractation de Goldstone ne me surprend pas. Après tout, le Canada, les Etats-Unis, l’Allemagne, l’Australie la Pologne, les Pays-Bas, l’Italie, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, l’Ukraine, et la Macédoine avaient voté contre l’adoption du Rapport Goldstone en 2009. Il y avait clairement anguille sous roche.
18 pays s’étaient opposés à l’adoption du Rapport Goldstone lorsqu’il fut présenté à l’ONU en 2009. Les voici: l’Australie, l’Allemagne, le Canada, les Etats-Unis, la Pologne, les Pays-Bas, l’Italie, la République tchèque, la Solvaquie, la Hongrie, l’Ukraine, la Macédoine, Panama, Israël, les Iles Marshall, la Micronésie, le Nauru, Palau.
On peut être fier d’être Canadien.
Ayons une pensée pour ceux qui, s’étant abstenus, ne se sont pas salis: Andorra, Austria, Belgium, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Colombia, Costa Rica, Croatia, Denmark, Estonia, Ethiopia, Fiji, Finland, France, Georgia, Greece, Iceland, Japan, Kenya, Latvia, Liberia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Monaco, Montenegro, New Zealand, Norway, Papua New Guinea, Republic of Korea, Republic of Moldova, Romania, Russian Federation, Samoa, San Marino, Spain, Swaziland, Sweden, Tonga, Uganda, United Kingdom, Uruguay.
Voici maintenant ceux qui ont adopté le rapport Goldstone en 2009:
Afghanistan, Albania, Algeria, Angola, Antigua and Barbuda, Argentina, Armenia, Azerbaijan, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belize, Benin, Bolivia, Bosnia and Herzegovina, Botswana, Brazil, Brunei Darussalam, Cambodia, Central African Republic, Chad, Chile, China, Comoros, Congo, Cuba, Cyprus, Democratic People’s Republic of Korea, Democratic Republic of the Congo, Djibouti, Dominica, Dominican Republic, Ecuador, Egypt, El Salvador, Eritrea, Gabon, Gambia, Ghana, Grenada, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haiti, India, Indonesia, Iran, Iraq, Ireland, Jamaica, Jordan, Kazakhstan, Kuwait, Lao People’s Democratic Republic, Lebanon, Lesotho, Libya, Malawi, Malaysia, Maldives, Mali, Malta, Mauritania, Mauritius, Mexico, Mongolia, Morocco, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nicaragua, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Paraguay, Peru, Philippines, Portugal, Qatar, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Sierra Leone, Singapore, Slovenia, Solomon Islands, Somalia, South Africa, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Switzerland, Syria, Tajikistan, Thailand, Timor-Leste, Trinidad and Tobago, Tunisia, Turkey, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Uzbekistan, Venezuela, Viet Nam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.
Je vous laisse tirer vos conclusions quant à la nature des gens et des pays qui ont appuyé le rapport Goldstone. Vers combien de ces pays aimeriez-vous émigrer? Réponse: probablement chez pas plus de 9 % d’entre eux. Car l’immense majorité de ceux-ci ne représentent pas exactement la fleur de l’humanité, contrairement à l’immense majorité de ceux qui ont voté contre le rapport Goldstone ou qui se sont abstenus de voter en sa faveur.
http://www.un.org/News/Press/docs/2009/ga10883.doc.htm
Re: 1
Ce qui est amusant c’est que les pays qui ont adopté le rapport ne sont pas des pays qui peuvent faire la leçon à Israël en matière des droits de l’Homme et de démocratie.
Lorsque regarde la liste des pays fournies par honorable on voit que nous n’avions pas besoin de la rétractation de Goldstone.
La liste des pays ayant voté en faveur du rapport ne sont pas pour la plupart un exemple à suivre.
Je suis convaincu que ces pays ne sont même pas gênés de s’être trompé.
Ces pays devraient s’excuser s’ils ont la moindre fierté. Lorsqu’on se trompe on doit admettre ses erreurs.
Mais même avec toutes les explications du monde les ennemis ne vous croient pas V/Réf.: Hétu mais heureusement les amis pardonnent et comprennent que l’erreur est humaine pour ceux qui sont de bonne foi.
Bravo Juge Goldstone de ne pas être un caractériel et d’être capable d’admettre vos fautes. Vous êtes à moitié pardonné.
Pour le reste, il s’agit de réparer le tord en donnant des conférences et des explications démontrant qu’ Israël est sans reproche et un exemple à suivre pour l’humanité.
Pour une ONU qui fonctionne: distribuer les droits de vote selon le poids Nobel des pays.
Application pratique: le rapport Goldstone n’aurait jamais été adopté par l’ONU.
En 2009, le Canada, les Etats-Unis, l’Allemagne, l’Australie, la Pologne, les Pays-Bas, l’Italie, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, l’Ukraine, la Macédoine, Panama, Israël, les Iles Marshall, la Micronésie, le Nauru, et Palau avaient voté contre l’adoption du Rapport Goldstone.
Mais cela ne représentait que 18 votes sur 192.
Avec le poids des votes pondéré selon les prix Nobel, tout s’inverse: ces 18 pays ont obtenu 62 % des prix Nobel 2006-2010. Le rapport Goldstone aurait été rejeté à 62 % par l’ONU! Et Goldstone n’aurait pas à vivre l’ignonominie de se rétracter de son propre rapport.
Rage, jalousie et frustration chez les gauchistes: le meilleur producteur de vin au monde est le Golan Heights Winery, en Israel.
http://jssnews.com/2011/04/06/et-le-meilleur-producteur-de-vin-au-monde-vient-disrael/
7 avril 2010:
Pour la première fois dans l’histoire de la guerre, une roquette a été interceptée en vol. La roquette, de courte portée (de 4 à 70km), un Grad, se dirigeait vers une zone habitée de la ville d’Ashkelon ; elle a été abattue par un missile Tamir tiré par le système Dôme de fer, dont deux batteries sont déployées, pour la première fois en mode opérationnel, pour la défense des cités de Beersheva et d’Ashkelon.
9 avril 2010:
L’événement le plus marquant de la journée fut, cependant et sans conteste, une tentative de la part du Hamas de prendre à défaut la batterie du Dôme de fer assurant la défense de la ville d’Ashkelon. Pour y parvenir, la milice islamique a tiré six Grad simultanément, ce qui constituait un véritable défi pour le nouveau système.
L’une de ces super-Katiouchas s’égarait de sa trajectoire et explosait à proximité d’un élevage de poulets sur le territoire du Conseil régional d’Eshkol. Deux roquettes supplémentaires venaient s’abattre dans un terrain vague à l’écart de toute habitation, mais dans la périphérie d’Ashkelon, alors que les trois autres, qui se dirigeaient vers des quartiers d’habitation, étaient détruites en vol par les fusées Tamir.
Après le premier succès enregistré par le Dôme de fer jeudi, ces interceptions ont constitué une confirmation éclatante de l’efficacité du nouveau bouclier. Un rendement de 100% obtenu dans des conditions opérationnelles complexes, et qui s’est exprimé sous des formes diverses ; à commencer par la constatation que les Grad auraient pu occasionner des morts et des blessés dans cette conurbation de 120 000 habitants ; voir une véritable hécatombe, s’ils avaient atterri sur des lieux publics comme des magasins ou des écoles.
Ensuite, le Dôme a parfaitement géré l’incursion simultanée de cinq intrus dans son espace de déploiement, entendu que celui qui a touché le poulailler se situait hors du rayon d’action de ses radars. Cerise sur le gâteau, la Ména a appris que le système a automatiquement décidé de ne pas donner la chasse aux deux roquettes se dirigeant vers le terrain vague, afin d’économiser ses coûteux missiles Tamir. A 23 000 euros le Tamir, l’intérêt de cette option est incontestable [voir Une excellente nouvelle <http://www.menapress.com/article.php?sid=2560> ]. C’est, évidemment, la première fois que cette fonction « d’abandon des cibles ne présentant pas de danger » a été mise à l’épreuve, et elle a réagi de façon parfaite.
http://www.menapress.org/
Le tamir plus efficace que les patriotes? Aussi difficile d’atteindre une balle de fusil avec une balle de fusil justement.
Vivement Israël protégé à tout jamais contre le mal.
Tuer des civils: Rien de plus barbare. Mais pas de paix sans Justice vous dira la clique. Tout est bon qui la consomme.