La campagne est encore jeune, mais déjà on peut voir à l’oeuvre le travail de la coalition URSS (Union des Représentants Socialistes et Séparatistes).
Aussi bien Gilles Duceppe que Michael Ignatieff ont décidé d’harmoniser leur discours en accusant Stephen Harper d’être anti-démocratique. Ce message a aussi été repris par les médias, l’autre membre de la coalition. Dans Le Soleil de samedi, on a pu lire: « Sous la gouverne de Stephen Harper, la démocratie canadienne a par ailleurs reculé. »
La réalité…
En 2006, quand Stephen Harper a pris le pouvoir, l’indice de démocratie du Canada, tel que calculé par The Economist Intelligence Unit’s, était de 9,07. En 2010, cet indice est passé à 9,08. Donc non seulement il n’y a pas eu de recul de la démocratie, on peut même constater qu’elle s’est légèrement améliorée.
Salutations.
David vous dites:
En 2006, quand Stephen Harper a pris le pouvoir, l’indice de démocratie du Canada, tel que calculé par The Economist Intelligence Unit’s, était de 9,07. En 2010, cet indice est passé à 9,08. Donc non seulement il n’y a pas eu de recul de la démocratie, on peut même constater qu’elle s’est légèrement améliorée.
Dans mon livre a moi l’indice de démocratie du gouvernement de Harper est de zéro.
Petit rappel.
La motion de censure du PLC
« Que la Chambre est d’accord avec la décision du Comité permanent de la procédure et des affaires de la Chambre que le gouvernement est reconnu coupable d’outrage au Parlement, ce qui est sans précédent dans l’histoire parlementaire canadienne, et en conséquence, la Chambre ne fait plus confiance au gouvernement. »
Et en plus Harper qui pousse l`arrogance jusqu’a dire que tout cela n’est que des tracasseries du parlement lui le gouvernement Harper qui ment aux parlementaires (Bev Oda) et qui les méprise au point de refuser d’obtempérer lorsque sommée par le Président de la Chambre de fournir aux députés les documents et renseignements qui leur permettront de voter en toute connaissance de cause.
Et c’est ça que Harper appelle la démocratie et la légitimité.
La commissaire à l’Information, Suzanne Legault,dans son rapport disait ceci:
Qu’il y avait un manque de volonté de transparence de la part du gouvernement et que le Canada n’était plus un chef de file en matière d’information.
Que les retards, toujours plus longs, sapaient le droit des Canadiens d’obtenir des documents du gouvernement. « On court le risque que ce droit soit totalement anéanti, car les retards menacent d’ôter au régime d’accès toute pertinence », indique le rapport.
En particulier, la Commission à l’information a donné au Bureau du Conseil privé – le « ministère » du Premier ministre – une note « D », car celui-ci est responsable de certains des retards les plus longs de l’ensemble du gouvernement, et parce qu’il s’ingère dans les délais de réponse d’autres ministères. « Avons-nous, en ce moment, un gouvernement qui inculque une culture de la transparence ? Je n’en ai pas vu de preuve encore », a déclaré Mme Legault.
Le rapport de Mme Legault montre à quel point les délais de traitement des demandes d’information se sont allongés sous les conservateurs de Harper. Bien qu’en vertu de la loi, le délai de traitement des demandes d’accès à l’information est censé être de 60 jours, dans près de 60 % des cas, il faut jusqu’à 120 jour à l’actuel gouvernement pour répondre à une demande. Dans au moins 13 % des cas, il lui faut plus de 121 jours pour répondre.
Une analyse faite l’an dernier par l’opposition libérale montre que sur les quelque 31 000 demandes remplies en 2007-2008, seulement 17 % ont reçu les informations complètes demandées, contre 28 % en 2003-2004. Le reste était caché, lourdement censuré ou complètement supprimé.
C’est ce meme gouvernement Harper qui a fait campagne en promettant un gouvernement ouvert et transparent.
Franchement pathétique .
Si tu veux faire passer l’idéologie avant les fait c’est ton droit.
Les gens ont le droit d’être créationniste…
@Luga « Dans mon livre a moi l’indice de démocratie du gouvernement de Harper est de zéro.»
Vaut-il vraiment la peine de répondre à une si grosse connerie ?
Si au Canada la démocratie est à 0 alors je me demande l’Iran, la Syrie, Libye, Egypte etc. ils sont à quoi dans l’échelle de valeur de cet individu ? Non mais !
Pense-t-il vraiment que les canadiens/québécois se soucient de ces enjeux là ? Non, le citoyen lambda pense d’abord à son porte-feuille. Et, jusqu’à maintenant, Harper s’en sort pas si mal. Même plutôt bien.
Et le Spin anti coalition ???
En quoi est-ce anti-démocratique qu’un pays soit gouverné par une coalition ???
Est-ce que l’Angleterre est moins démocratique depuis qu’elle est dirigée par une coalition ?
Et Israël ???
C’est de la pure bullshit de la part de notre premier menteur en chef… Il a juste peur de perdre sa toilette dorée…
Bref, mon avis est que après les élections, les partis devraient avoir le droit de faire des tractations et de se regrouper en coalition pour gouverner, et faire avancer leur dossiers, c’est totalement démocratique et légitime et ne devrait pas être entouré d’une aura de peur mais être vu comme une solution dans le climat politique actuel qui produit des gouvernements minoritaires à répétition…
Et encore une fois vous tirez sur le messager… dans le commentaire de Luga le plus important n’est pas la note de 0, mais les faits et les citations qu’il apporte pour démontrer la culture du secret et du mensonge instauré par Harper et ses sbires… Alors qu’il nous promettait transparence et ouverture pour se faire élire… Bravo… clap..clap…clap
Dans ca pays la coalition est formée par le parti qui a gagné l’élection.
Dans ces pays, les partis disent avec qui ils feront coalition.
Avant de partager ton opinion, tu aurais du t’informer…
LES FAITS.
Quand Harper est arrivé au pouvoir, l’indice de corruption, tel que calculé par Transparency International, était de 8,5. Une minable 14e place. Voilà l’héritage des bandits du PLC.
En 2010, l’indice de corruption, tel que calculé par Transparency International, était de 8,9. Une respectable 6e place.
Voilà l’héritage des conservateurs: ils ont exterminé les coquerelles qui pullulait dans les coins sombres du parlements.
Bref, j’espère que tu viens de réaliser que je t’ai, encore une fois, fait passer pour un junior avec tes arguments à 2 balles.
David vous dites:
Dans ca pays la coalition est formée par le parti qui a gagné l’élection.
Dans ces pays, les partis disent avec qui ils feront coalition.
_________
Dans ce pays le gouvernement est reconnu coupable d’outrage au Parlement, un précédent dans l’histoire parlementaire canadienne, et les Canadiens hausse les épaules.
Dans ce pays le gouvernement Harper ment aux parlementaires (Bev Oda), et les Canadiens hausse les épaules.
Dans ce pays la Commission à l’information a donné au Bureau du Conseil privé – le « ministère » du Premier ministre – une note « D », et les Canadiens hausse encore les épaules.
Tres inspirant comme pays!
on hausse les épaules parce qu’on sait que c’est du niaisage et de la procédurite parlementaire.
Quand on sait que Chrétien n’a jamais été accusé d’outrage pour les commandites…
P.-S. Un parti séparatiste à Ottawa, voilà un véritable outrage au parlement.