|
– |
Wind power will require lifestyle change Electricity consumers in the UK will need to get used to flicking the switch and finding the power unavailable, according to Steve Holliday, CEO of National Grid, the country’s grid operator. Because of a six-fold increase in wind generation, which won’t be available when the wind doesn’t blow, “The grid is going to be a very different system in 2020, 2030,” he told BBC’s Radio 4. “We keep thinking that we want it to be there and provide power when we need it. It’s going to be much smarter than that. Holliday has for several years been predicting that blackouts could become a feature of power systems that replace reliable coal plants with wind turbines in order to meet greenhouse gas targets. Wind-based power systems are necessary to meet the government’s targets, he has explained, but they will require lifestyle changes. Under the so-called “smart grid” that the UK is developing, the government-regulated utility will be able to decide when and where power should be delivered, to ensure that it meets the highest social purpose. Governments may, for example, decide that the needs of key industries take precedence over others, or that the needs of industry trump that of residential consumers. Governments would also be able to price power prohibitively if it is used for non-essential purposes. Smart grids are being developed by utilities worldwide to allow the government to control electricity use in the home, down to the individual appliance. Smart grids would monitor the consumption of each appliance and be capable of turning them off if the power is needed elsewhere. |
Éco-fascisme & grande noirceur 
Leave a Reply
Les marchants de génératrices vont faire de l`argent ces futurs années au UK.
Ce sont les collectivistes environnementalistes qui doivent se réjouir de cela aujourd’hui.
Dans l’avenir, il pourrait être décidé qui aura ou n’aura pas d’électricité selon l’importance que lui donne l’État.
Tu parles d’une bonne nouvelle!
Enfin, une nouvelle méthode – justifier par l’implantation de moyens de production d’énergie dits «verts» bien qu’inefficients – pour contrôler les citoyens dans leur vie de tous les jours!
Cuba!
Ça risque d’être intéressant plus tard, on ne regardera plus la météo pour connaître la température, mais connaître la vitesse du vent! On va maintenant prier pour que des ouragans nous frappent à chaque semaine…
Ce que la Grande-Bretagne va vivre, c’est le retour au bon vieux poêle à bois pour être capable de se chauffer l’hiver. Quand les smogs de fumée d’antan vont revenir à Londres, les éco-fascistes vont passer des lois pour empêcher les gens de polluer avec leur poêle à bois…
C’est le cas à Montreél, la ville a interdit les pèle a bois dans les nouvelles constructions.
Quelqu’un peut-il m’expliquer où le progrès là-dedans? Ça rappelle la Roumanie des années 80…
Mon détecteur de bullshit me dit que cet article est de la pure merde.
Si ça arrive, les gens vont s’installer des génératrice (au mazout …) et rendront leur maison autonome. Un marché qui va se développer!
Ça vient de la BBC.
On dirait que même toi tu n’ose plus défendre l’éco-fascisme.
Il est clair que c’est déplacé (même stupide) de menacer de black outs et que le courant soit distribué selon les volontées d’un pouvoir central, mais pour m’y intéresser de loin, je crois que la « Smart grid » est un outil intéressant même (et je dirais surtout) dans une perspective capitaliste.
La smart grid permet d’une part au fournisseur d’énergie de choisir l’équipement qui coute le moins cher à chaque instant. Donc en cas de forts vents, les éoliennes sont sollicités et utilisées à 100%, pendant ce temps les réservoirs des centrales hydroélectriques se remplissent (on peut même choisir celles qui offrent le meilleur rendement en fonction de la saison ou de la tampérature, si le niveau est élevé, on turbine sinon on laisse en attente, etc)
D’un autre côté, le consommateur pourra desormais être facturé en fonction de la période de la journée, donc en période de pointe (matin et heure du souper) le prix de l’électricité sera plus élevé puisque la demande est plus forte, ce qui aura comme effet de pénaliser ceux qui font leur lavage et partent leur sécheuse à cette heure là. Le concept de smart grid permettra également aux consommateurs de s’équiper avec des équipements générateurs d’électricité (pannaux solaires, éoliennes, génératrices, etc) dont l’électricité supplémentaire (de jour ou de nuit) pourra être retournée à la grille et créditée sur la facture d’électricité selon le tarif en cours au moment de la vente. On parle également d’utiliser les batteries d’éventuelles voitures électriques comme accumulateurs qui pourraient déchargées en période de pointe (selon la volonté des consommateurs) et rechargées en période de basse tarification. Le consommateur disposera également de plus d’informations sur sa propre consommation qui l’aidera à faire des économies selon ses valeurs et selon ses choix.
Outil de gestion intéressant, ce système permettra surtout d’égaliser les périodes de forte demande par la tarification. Nous gérons actuellement le système en fonction des pics de consommation ce qui entraîne un besoin d’équipement plus grand. En établissant une tarification variée on diminue les pics et on diminue le besoin d’investissements pour les équipements…
Je sais qu’HydroQuébec est très intéressée par ce système, et dans toutes les présentations que j’ai vu, il n’était pas question de priver qui que ce soit d’électricité mais plutôt du principe utilisateur payeur et surtout d’une méthode qui permettrait de réduire les investissements en infrastructures.
Donc mon point: utiliser la smart grid intelligemment est un moyen de bien gérer un réseau électrique. Tout utilisation permettant le contrôle des individus est à proscrire (je ne défend pas le gars du R-U).
Restons vigilants chez nous, mais selon mon expérience, HQ n’est pas un repère d’écolos fascistes…
Le « smart grid » est l’outil en ce moment qui menace le plus nos libertés.
Un outils qui donnera au gouvernement le moyen ultime de contrôler la vie des citoyens.
Contrôler l’énergie, c’est contrôler la vie.
…et disons qu’on privatise HQ, est-ce que ce serait correct qu’une entreprise cherchant à rentabiliser son réseau utilise un système comme ça pour maximiser la valeur de son action ??
Si j’étais le pdg d’une entreprise privée de l’envergure d’HQ je pousserais pour que cet outil soit implanté… simple question de saine gestion..
En fait, HQ devrait mettre en bourse 25 à 40% de sa valeur afin d’aller chercher le financement nécessaire pour implanter cet outil qui permet d’établir le juste prix de l’énergie et de mettre en application le principe utilisateur payeur.
C’Est ok ça ? on minimise le risque de contrôle gouvernemental (sic) par un apport de capitaux privés et on maximise la valeur de l’investissement collectif par des outils modernes.
Pourquoi tu penses que les libertarien dénonce le CRONY-CAPITALISME ?
Tu n’a pas encore réalisé qu’être pro libre-marché ce n’est pas être pro-business ?
Martin Berube , l’homme qui a une opinion sur tout mais qui ne connaît rien.
Vive les libertariens, si on vous écoutait on retournerait à l’âge de pierre ! Chacun dans sa grotte à manger sa crotte…
Quand je disais que tu commentais des sujets sans avoir un niveau minimum de connaissance, on a un autre bon exemple.
Trop crétin pour avoir lu Hayek, Mises, Rothbard, Popper, Menger ou Friedman (David, pas Milton), mais tu t’improvises quand même comme un spécialiste de la philosophie libertarienne.
Parce que si tu avais un minimum d’intelligence et de connaissances, tu pourrais réaliser le niveau de stupidité abyssale de ce que tu viens d’écrire.
C’est ça la liberté d’expression…
Mais pour vrai, c’est quoi ta proposition ? comment on gère ça l’énergie dans ton monde idéal ?
Je vois beaucoup de critiques sur ce site mais peu de propositions structurées pour changer le système. Pas d’idées nouvelles juste une pluie d’insultes sur tous ceux qui proposent des choses pour développer nos sociétés.
je pense depuis hier à ton commentaire sur le contrôle de la vie par l’énergie, et premièrement, le contrôle de l’eau est pas mal plus sérieux que celui de l’énergie, j’ai habité quelques temps dans un village malien où l’énergie n’était qu’humaine… ça ne les empêchait pas de vivre…
Deuxième réflexion, peu importe l’échelle, il y aura toujours quelqu’un qui aura le contrôle sur l’énergie… que ce soit la municipalité ou une entreprise propriétaire d’un barrage ou d’une centrale locale, le propriétaire d’un réseau de distribution, le vendeur de génératrices ou même le distributeur de carburant…
C’est bien beau le libre marché, mais dans ce domaine, les investissements requis limitent grandement la diversité requise pour permettre un choix… surtout hors des grands centres…
Alors maintenant, j’aimerais que tu m’éclaires, et que tu me dises ce que tu vois comme système efficace… quelle est ta proposition pour que l’énergie soit efficacement distribuée ?
Tu peux m’insulter mais ça ne fera que confirmer l’incompétence de ton système utopiste à répondre à ce besoin…
Côté lecture, donne moi un peu de temps, surtout que tes auteurs ne courent pas les bibliothèques… du moins dans mon coin…
Solomon écrit un article basé sur article vague basé lui-même sur une entrevue entendue à la BBC. Et il extrapole en plus. Come on… Si Solomon avait été le moindrement intègre, il aurait au moins écouté l’entrevue en question.
Je ne l’ai pas entendue moi même, mais si j’avais un guess à prendre, je parierais qu’il parlait plutôt de tarifs modulés.
Pour être en mode négation des faits, c’est signe que le comportement des éco-fascistes commencent à être gênant.
California Seeks Thermostat Control:
http://www.nytimes.com/2008/01/11/us/11control.html
T’as le droit de dires des conneries et moi j’ai le droit de dire que tu dis des conneries.
Faire comme le reste de la planète: le privé, la concurrence.
Le Mali, un modèle de prospérité…
C’est drôle, ça marche ailleurs…
C’est quoi que t’es pas capable de comprendre dans « l’ordre spontanée ». je ne suis pas un cancer progressiste ou une ordure étatiste pour dicter au monde quel % d’énergie ils doivent utiliser.
Je n’ai que mépris et dégoût pour les gens comme toi qui sont trop stupide et paresseux pour avoir lu sur la philosophie libertarienne mais qui néanmoins se donne le droit de faire des critique. Surtout quand ces critique ne font aucun sens.
C’est comme si un emballeur d’épicerie décidait critiquer la technique d’un chirurgien cardiaque.
T’a l’air tout aussi ridicule.
On se dote qu’il y a plus de livre sur Marx que Mises…
Martin Berube,
C’est vrai que dans les services d’eau et d’électricité, il y a les coûts fixes qui rendent difficile la concurrence. C’est pourquoi la « concurrence pour le marché » (competition for the field) pallie à ce problème.
Dans le domaine de l’eau, ça semble plutôt bien marcher, pourquoi pas l’électricité ?
Lisez ces deux articles :
Network information and performances in franchise bidding agreements: evidence from the French water industry
Privatizing Waterworks
Enfin, dans un article intitulé « The Myth of Natural Monopoly », DiLorenzo écrit :
En somme, la propriété privée des rues permet de négocier les prix. Le truc, c’est que les rues appartiennent au gouvernement. Les firmes creusent des tranchées dans nos propriétés purement et gratuitement, sans que nous puissions réclamer une compensation, sous forme de baisse de prix.
David,
Tu as un sérieux problème d’égo… tu ne supportes pas être remis en question… quel manque d’ouverture…
Ta comparaison avec l’emballeur et le chirurgien est quelque peu boiteuse, puisque le problème des sciences molles est que n’importe qui peut observer la société et s’improviser expert en sociologie ou en économie, il suffit de publier et de se financer un institut de recherche (ex: l’IEDM)… les choses se compliquent davantage avec les sciences appliquées et les sciences pures qui n’admettent pas de variabilité dans les réponses puisqu’un chat est un chat… dans ces champs d’expertises, il est nécessaire de comprendre la mécanique et toutes les variables pour aspirer à devenir un expert… Un chirurgien qui se trompe ça tue quelqu’un, un philosophe qui se trompe ça écrit un autre papier… (tu peux remplacer philosophe par économiste, sociologue ou anthropologue ici….)
Et by the way, je ne veux pas dicter à personne la quantité d’électricité qu’ils peuvent consommer, mais je veux leur faire payer le vrai prix de leur consommation pour qu’ils fassent un vrai choix (c’est pas ça le libre marché ?) et si ils décident de consommer plus, on construira un autre barrage ou une centrale nucléaire et on les fera payer… mais mon pari là dedans c’est que de faire payer le vrai prix réduira la consommation et ça ça serait encore plus payant…
J’ai un égo à géométrie variable.
La taille de mon ego est directement proportionnelle au niveau intellectuel de mon interlocuteur.
Par exemple, avant j’étais un crétin de gauchiste. Mais j’ai lu les article de Martin Masse du Québécois Libre et l’intelligence et la finesse de ses arguments m’ont convaincu.
Je suis ouverts aux argument intelligents, tes arguments ne le sont pas.
Encore une fois, le vide sidéral de ta culture politique prend le dessus. Hayek et Mises ont déjà abordé ce point. Mais comme tu n’a JAMAIS lu Hayek ou Mises, tu ne peut pas le savoir.
Conseil, quand on ne pas de quoi on parle on la ferme.
Donc on privatise HQ !!!
Tout ce que Holliday a dit est ceci :
Le reste, c’est de la fabulation. Continue de t’inventer des histoires de peur, David.
Merci de confirmer nos pires craintes.
Un autre tyran en devenir qui veut contrôler nos vie parce qu’il s’imagine plus intelligent que la plèbe.
Désolé de ne pas pouvoir élaborer faut de temps et de batterie, mais ça me fait tout de même penser à un article norvégien où une personne expliquait que, d’ici 2020-2030, les pays auraient des quotas de croissance à s’échanger entre eux… Je trouvais ça TRÈS freakant
Je dois dire qu’un smart grid a des aspects intéressants. Il permet le spot pricing.
Je préfèrerais une propriété privée d’HQ. Mais si HQ demeure public alors un smart grid associé au spot pricing est préférable à la situation actuelle.
Ce que les écolos extrémistes et les Malthusiens veulent, c’est la décroissance et le contrôle sur la population. ET ça commence par limiter les ressources.
Je n’ai jamais vu quelqu’un se faire convaincre de son idiotie par l’insulte ! La méchanceté attire plutôt le mépris. Par contre, plus une parole est aimable, plus elle est convaincante.
Je suis toujours agréablement surpris par ta vivacité d’esprit David, tu es très intelligent, mais quand tu termines tes arguments par des attaques personnelles et insultantes, je doute de ta sagesse !
Néanmoins, j’apprécie hautement ton site pour sa qualité d’information et les arguments des intervenants. Je ne suis pas de votre niveau de connaissance, mais à la lecture des articles et des interventions, je réalise pourquoi je dois m’appliquer à penser par moi-même.
Merci encore d’ouvrir mes horizons de pensée !
Il y a des gens qui ne valent même pas la peine d’être convaincu mais tout simplement être dénoncés et méprisés pour ce qu’ils sont: des liberticides.
David, tu dis plus haut « Par exemple, avant j’étais un crétin de gauchiste. »
C’est toi qui m’a ouvert les yeux sur le comportement des gauchistes et leur langage injurieux quand on est pas d’accord avec eux.
Ne tombe dans le même paneau, tu vaux mieux que ça. Tu réponds toujours avec des arguments frappants et des statistiques crédibles. Crois moi, t’as besoin de rien ajouter, on peut très bien comprendre et peut-être que la personne à qui tu réponds se rendra compte qu’elle erre. Mais si tu l’insultes, elle n’apréciera pas ton argument à sa juste valeur, mais focalisera sur l’insulte.
Et si tu la gagnes et qu’elle change son entendement, c’est alors la cause que tu défends qui est gagnante. N’est-ce pas là le but ?
En tous cas, moi ce sont tes arguments qui m’ont ouverts les yeux. Si tu m’avais insulté, je me serais refermé sur ma position.
Les gens comme Martin Berube ne mérite même pas une réponse intelligente.
Il faut savoir choisir ses combat.
Répondre intelligemment à des type comme Martin Berube c.est comme vouloir discuter littérature avec un analphabète.