Chris Christie baby, oh yeah !!!
Enfin un politicien qui a le courage de dire les choses telles qu’elles sont même si elles risquent de déplaire aux électeurs:
Christ Christie possède un rare talent pour un politicien: il est capable de réfuter les « arguments » émotionnels de la gauche avec un discours rationnel, cartésien. Il faut être un communicateur hors pair pour être en mesure de faire triompher la raison sur les émotions.
C’est un Chris Christie qu’il nous faut au Québec: un politicien qui sera assez honnête pour nous dire que le statu quo ne peut plus durer.
Un politicien comme ça au Québec? Oui mais ça n’arrivera pas, il se ferait faire une job de bras par les médias et les syndicats. Ce gars est trop honnête, les Québécois aiment mieux un beau discours faux qu’un pas beau discours vrai.
Christie a été la victime d’une job de bras de syndicats. Mais eu lieu de faire la carpet, il a plutôt décider de les confronter.
On a toujours Maxime Bernier, mais c’est déjà un paria indésirable pour les médias.
La rationalité va l’emporter en politique lorsque le ratio sciences pures – sciences humaines sera d’au moins 1:5.
Ils n’auront pas le choix sinon ils vont faire rire d’eux. Imaginez un ministre sur 5 qui raisonne comme hono de quoi donner la chienne « aux rêveurs » non?
L’affaire…
J’écoute la réponse de Christie, et je me dis une chose.
» Ce gars-là est il VRAIMENT à droite « ?
Ce qu’il exprime… C’est pas une idéologie pour arriver à une fin. C’est une manière de gérer un budget, de gérer un actif. Une saine gestion budgétaire.
La « gauche » (je déteste amalgamer, mais bon, j’ai pas le choix) perds des plumes, parce qu’elle oublie que la prise de décisions rationnelles et la gestion des finances publiques ne sont même pas une affaire de gauche ou de droite. C’est une question de respect de ses constituants.
Le policier qui pose la question a posé une question PARFAITEMENT légitime. Christie lui a simplement donné LA seule réponse qui saurait être catégorisée ainsi.
Il n’y a pas de droite ou de gauche dans la réponse. Il y a les intérêts corporatistes d’une minorité (les policiers dans ce cas-ci) et l’intérêt des payeurs de taxe qui paient le salaire de ces policiers.
Comme tu le dis Jirky, la réponse du gouverneur était la seule sensée. Le problème qu’on a au Québec, c’est qu’on nous promet de réduire les dépenses de l’État tout en maintenant les services. Ça, c’est du pelletage de nuage pas à peu près.