Les écarts de richesses figurent sans contredit parmi les enjeux les plus importants pour les gauchistes qui ont fait de l’égalitarisme une vertu. À entendre les gauchistes, plus une société est égalitaire, plus il y fait bon y vivre.
L’indice de GINI est un outil statistique qui permet d’évaluer les écarts de richesses dans un pays. L’indice de GINI varie entre 0 et 1, où 0 signifie l’égalité parfaite et 1 signifie l’inégalité totale. Par exemple, prenons un pays de 10 personnes avec un revenu total de 100$. Si une personne gagne 100$ et que les 9 autres gagnent 0$, l’indice de GINI sera de 1. À l’opposé, si les 10 individus ont un salaire égale de 10$, l’indice de GINI sera de 0.
Donc, selon le dogme de la gauche, plus l’indice GINI d’un pays est petit, meilleure est la qualité de vie.
Vraiment ?
Si je vous donnais la possibilité de vivre dans l’un des 5 pays qui figurent dans le tableau ci-haut, quel serait votre choix ?
Comme quoi la recherche de l’égalité absolue n’est pas nécessairement une vertu.
« The only thing socialism has ever really done for poor people is give them lots of company. »
-Lawrence W. Reed
Source:
The World Factbook
L’exercice aurait été plus intéressant si la comparaison avait été faite avec les pays scandinaves, particulièrment la Norvège et le Danemark.
Va relire le billet. Je pense que tu es passé à côté du point.
Va relire le billet. Je pense que tu es passé à côté du point.
J’ai compris le point du billet. Ça ne prend qu’un contre-exemple pour réfuter une thèse et tu l’as fait. Toutefois, lorsqu’on parle de la gauche au Québec, se sont souvent avec les pays scandinaves que les comparaisons sont effectuées. Pas avec l’Éthiopie ou la Guinée.
Selon le World Factbook, l’espérance de vie des Cubains est de 77.6 ans…
Et comme tu dis, ça ne prend qu’un seul contre exemple pour réfuter cette thèse. Ils ont beau parler de la Suède, on ne peut rien conclure à cause de l’Éthiopie.
De plus, pour la Suède:
http://www.antagoniste.net/2011/01/12/un-autre-clou-dans-le-cerceuil-du-modele-scandinave/
Le World factbook ne fait que reprendre les stats que le pays fournit.
Dans la réalité la situation à Cuba est désastreuse:
Les communistes ont toujours été reconnu pour manipuler les stats.
David, ce que D dit, c’est qu’il y a des pays développés dont le GINI est encore plus bas que l’Éthiopie. Or, si leur PIB et espérance de vie est plus bas que les USA, ça vient quand même prouver ton point.
Voici qui peut être intéressant:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality
Cette utilisation d’un seul indicateur est ridicule. Elle est encore une preuve, que l’on peut détourner des chiffres, les sortir de leur contexte, et leur faire dire n’importe quoi.
En comparant les GINI de l’Ethiopie et des USA, vous faites la même erreur, qu’en comparant leur PIB respectifs :
- le GINI indique seulement si un pays est plutôt égalitaire ou non. Il est donc évident qu’il donnera des résultats équivalents quelle que soit la richesse d’un pays, que ses habitants partagent la richesse ou la pauvreté. Or nous préférons tous vivre dans un pays riche.
- c’est pareil pour la PIB. Un pays A qui possède 1, aura un PIB de 100% s’il gagne 1 en un an. Un autre pays B qui possède 1000, aura un PIB de 10% s’il gagne 100. Est-ce pour autant, on peut dire que le pays A, en gagnant +1 tous les ans, « rattrape » le pays B qui gagne +100 tous les ans ? Bien sur que non. Voilà pourquoi les PIB des pays riches ne peuvent être comparés aux PIB des pays émergents. Le fait de les citer dans une même phrase est un non sens.
Alors avant d’utiliser bêtement des chiffres, il faut se servir deux secondes son cerveau pour les interpréter un minimum.
Avec votre démonstration, si vous vouliez nous démontrer, que partager équitablement la famine ne rendait pas heureux, ben merci mais on savait cela. Mais vous n’aviez pas besoin de nous sortir des indicateurs bidons pour cela.
Mais cela n’a aucun rapport avec le fait de préférer une société qui a une tendance à partager, à une société qui a tendance à enrichir quelques uns et à laisser les autres crever de faim ou de manque de soins.
Ce que je ne comprend pas c’est comment se fait-il qu’il n’y a pas d’exode massif des gauchistes vers ces paradis égalitaires. Douteraient-ils de leurs prétentions? J’ai l’impression qu’on assiste à l’inverse.
Encore un billet démagogique peuplé d’arguments fallacieux…
donc selon toi la qualité de vie se résume à la quantité d’Argent dans nos poches et à l’espérence de vie….
Peut-on avoir d’autres statistiques comme le taux de criminalité ou des données plus soft comme l’accueil des gens dans ces pays…
Pour avoir été en Afrique de l’ouest, je te jure que j’aimerais mieux aller vivre au Bénin qu’aux États-Unis… Au moins là bas les gens ont du temps pour vivre et savent s’amuser dans la vie sans se faire chier…
C’est pas tout de vivre vieux avec du cash dans ses poches, l’important c’est de profiter de chaque moments et ça les africains savent le faire, même si ils sont paumés… ça sert à rien de vivre jusqu’à 80 ans si tu passes plus de la moitiée de ta vie adulte à te faire chier pour un patron qui te prends pour de la merde….
Et by the way on aurait pu mentionner le libéria qui a un gini de 53 et un PIB par habitant de 415 $ ajusté PPP…
tout ça pour dire qu’il n’y a pas vraiment de corrélation entre GINI et PIB… ni avec l’espérence de vie même si on observe une certaine tendance qui montre qu’un GINI faible favorise une plus grande espérence de vie en fonction des disparités géographiques… (on ne peut comparer l’afrique de l’ouest et l’europe mais seulement les pays de ces ensembles qui ont des réalités semblables…)
Voir gapminder.org pour les données et pour les comparer… c’est un outil très intéressant…
« L’indice de GINI varie entre 0 et 1, où 0 signifie l’égalité parfaite et 1 signifie l’inégalité totale. »
C’est vrai. Mais certains auteurs multiplient ce chiffre par 100 pour l’exprimer en pourcentage. C’est d’ailleurs ce qui a été fait dans ton tableau.
Ce billet fait ne fait pas l’unanimité… et pour cause. Désolé, David, mais ça ne fait pas partie de tes meilleurs.
J’ai compris le concept: il suffit de donner quelques exemples pour démontrer que l’énoncé: « Donc, selon le dogme de la gauche, plus l’indice GINI d’un pays est petit, meilleure est la qualité de vie. » n’est pas toujours vrai. Par conséquent la recherche du coefficient de Gini le plus faible à tout prix n’est pas souhaitable.
Fort bien. Mais la gauche recherche-t-elle vraiment le plus faible CG à tout prix? Pour mes quelques amis gauchistes (j’avoue qu’ils sont plutôt des gauchistes lucides, pas vraiment des ultra gauchistes) l’idéal est de réduire les inégalités pour réduire les tensions sociales. Ils ne voient en général pas qu’il faut alors sacrifier un peu de richesse mais ils seraient d’accord pour en sacrifier un peu si nécessaire.
Leur point de vue est plutôt le suivant: toutes choses étant égales par ailleurs (donc richesse moyenne et espérance de vie égales) une plus grande égalité est préférable. Et ce billet leur paraîtrait ridicule car il ne fait que démontrer la fausseté d’une thèse qu’ils ne défendent pas.
Bref le billet est vrai mais il ne fait que dire, pour paraphraser Yvon Deschamps, qu’on est mieux d’être riche et en santé (dans un pays inégal) que pauvre et malade (dans un pays égalitaire).
Si je te donne le choix David, où habiterais tu?
Aux États-Unis. GINI 45, PIB 47 000$
Ou au Luxembourg, GINI 30, PIB 60 000$
Je crois que ton point est valide, l’indice GINI n’est pas nécessairement un facteur de qualité de vie. Par contre, viser l’égalité ne nuit pas non plus nécessairement à l’économie. Alors, vaut-il mieux vivre dans un pays riche égalitaire ou un pays riche qui ne l’est pas? Puisque tout deux sont possibles.
Viser l’égalité n’est pas une panacée, mais c’est loin d’être une tare non plus.
Tu n’a pas compris le message de ce billet.
Ce billet montre justement que les gauchistes ont tord quand ils parlent d’inégalité de richesse, que ce critère est ridicule parce que une diminution des écart de richesses de signifie pas une vie plus facile.
Quand un gauchiste dira qu’il est important de réduire les écart de richesses, suffit simplement de lui parler de l’Éthiopie pour lui dire que les écarts de richesses n’ont aucune importance, que cette statistique n’a aucune valeur.
Pauvre Martin Bérube qui parle encore à travers son chapeau…
L’indice de développement humain de l’ONU (qu’on ne peut pas accuser d’être une méchante organisation droitiste) donne les chiffre suivant au niveau de l’indice du développement humain.
États-Unis: 0,902 (4e position)
Bénin: 0,434 (134e position)
http://hdr.undp.org/en/statistics/
On dirait que tu as raté une belle occasion de te taire.
Le problème c’est la mauvaise lecture que tu en fait.
Ce que ce billet démontre c’est que l’indice GINI, un indice fondateur pour le mouvement gauchiste, ne veut rien dire.
Il y a très peu d’inégalité de richesse en Éthiopie, mais ça ne fait pas de ce pays un endroit où il fait bon vivre.
Donc ton point c’est pas que la démonstration du billet n’est pas bonne. Ton point serait plutôt que la gauche ne prône pas une redistribution de la richesses et une diminution des écart ?
Tu devrait en parler à Lisée:
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/officiel-linegalite-tue/2352/
Je n’ai rien inventé, ce dont je parle dans mon billet c’est le discours de gauchistes « mainstream ».
Tout ce que je dis c’est que le GINI est inutile.
Par contre, même si le billet ne porte pas sur ce point, je peux dire que viser l’égalité est aussi une chose à éviter. Si une personne qui ne travaille pas peut avoir le même niveau de vie qu’une personne qui travaille, quel est l’indication à travailler ?
David,
Si je puis me permettre, un bloggueur sur les7duquebec a posté ceci en réponse à votre billet, mais peut-être le savez vous déjà.
http://les7duquebec.wordpress.com/2011/01/27/en-ligne-droite/
Apprenant,
« l’idéal est de réduire les inégalités pour réduire les tensions sociales »
Oui, c’est ce que prétendent les gauchistes. Diminuer les inégalités réduit les tensions sociales, la violence, la criminalité…
Je suppose qu’ils ont des preuves à l’appui, n’est-ce pas ? Où sont-elles alors ?
Dis à un chinois moyen s’il veut vivre dans la Chine de 1968 ou celle d’aujourd’hui.
Et encore, faut dire que cela démontre que le paradigme de vouloir l’égalité à tout prix est utopique au mieux.
Par contre, quelle serait votre réaction si un professeur donnerait la moyenne du cours comme la même note pour tout le monde? Cela serait peut-être un incitatif pour moins se forcer. Même que je suis certain que l’ironie du sort serait que certaines personnes diraient que cela n’est «pas juste».
Vrai, mais force est de constater que cette logique égalitaire est souvent une qui amène à une dose de planification centrale.
Mais l’idée c’est qu’on est souvent impatient. Tu ne vas jamais trouver un politicien assez honnête pour dire qu’il faut être patient pour former une structure durable qui comporte le minimum de planning centralisé et d’enginnering social.
Et encore, j’ai rien contre les programmes sociaux, mais ils sont beaucoup trop centralisés et bureaucratisés pour être efficaces au minimum. C’est pour cela que je fais plus confiance à des organismes locaux pour gérer ces programmes.
Puis encore, même dans les pays scandinaves (et ce sont des sociétés généralement beaucoup plus homogènes que d’autres pays industrialisés), il y a des ghettos et coins mal famés.
Mais David, à part pour les gens en bas de l’échelle, dont les faibles salaires rivalisent avec ce que donne l’aide sociale, la question ne se pose généralement pas.
Enfin, du moment qu’on parle de travailler versus ne pas travailler, car bien sûr que la question se pose régulièrement dans le cas de comparaisons entre les salaires de certains métiers.
Des gens qui n’ont pas le courage de venir faire leurs commentaires ici…
Selon les dernier chiffres, il n’existe pas de lien entre la criminalité et la pauvreté.
http://www.antagoniste.net/2010/06/02/crime-et-pauvrete-legende-urbaine/
Je pose la situation d’une société avec un gini de 0, tout le monde avec le même salaire.
Les conséquences seraient désastreuses.
« Ce que ce billet démontre c’est que l’indice GINI, un indice fondateur pour le mouvement gauchiste, ne veut rien dire. »
Si ça ne veut rien dire c’est que les gens sont indifférents entre vivre dans un pays dont le PIB/h est de 60 000 $, l’espérance de vie est de 80 ans et le Gini est de 0,8 et un autre pays dont le PIB/h est de 60 000 $, l’espérance de vie est de 80 ans et le coefficient de Gini est de 0,3.
Tu peux le croire et être parfaitement cohérent; jamais je ne pourrai te prouver le contraire. Par contre, moi, je crois qu’une frange non négligeable de la population y voit une différence. Qu’ils choisissent l’un ou l’autre n’importe pas, il suffit qu’il puisse voir une différence.
L’importance du coefficient de Gini est exagérée par la gauche. D’accord. Mais si tu veux débattre de ce point, ton billet: http://www.antagoniste.net/2010/08/18/arguing-with-idiots-jean-francois-lisee-6/ est de beaucoup supérieur à celui-ci. C’est ce à quoi je faisais allusion lorsque je disais que ce n’est pas ton meilleur.
@David
Même l’Albanie communiste avait abandonné cela dans les années 70…
Aucun doute que ça serait désastreux!
Je pourrais parler de Cuba et des USA.
Cuba est plus égalitaire mais les gens risquent leur vie pour aller vivre aux USA.
Mais encore une fois ce n’est pas le message du billet. Le message c’est quand un gauchiste dit que la réduction des écarts de richesses signifie que la société est meilleur est faux.
Fondamentalement ce que ce billet dit c’est que la richesse est plus importante que les écarts de richesses.
Mais la gauche mélange souvent « richesses » et « écart de richesses ».
En passant, en allant lire le texte sur Les 7 du Québec, j’ai appris que JLP te déteste LOL
Il y a un délais d’attente de 6 mois sur la liste des gens qui me détestent !
« Fondamentalement ce que ce billet dit c’est que la richesse est plus importante que les écarts de richesses. »
Bon, là-dessus, on est d’accord!
Je savais bien qu’on finirait par se comprendre.
Il y a quelques temps le magazine Books a sorti un numéro sur l’égalité et le bonheur des Sociétés. Ils ont sorti un graphique autrement plus complet que ce tableau.
La conclusion : l’égalité/inégalité n’est pas une variable qui explique le bonheur, d’autant plus que cela dépends de la culture du pays. En gros, on voyait des pays très égalitaires avec un haut niveau de bonheur comme un bas niveau, idem avec les pays inégalitaires.
Pourrais-je savoir comment les comparable ont été choisis? Il me semble un peu farfelue de que comparer la situation économique des États-Unis avec celle de pays africains. N’as tu pas l’impression qu’une comparaison avec les autres pays du G8 aurait plus de sens.
Le but c’était de trouver un contre exemple qui permet d’infirmer le dogme de la gauche.
Si GINI = meilleure qualité de vie, on le verrait en Afrique.
[...] 6http://www.antagoniste.net/2011/01/26/legalite-dans-la-misere/ [...]
[...] 6http://www.antagoniste.net/2011/01/26/legalite-dans-la-misere/ [...]