|
– |
Aux États-Unis, dans 22 des 50 États, la formule Rand a été abolie (ce que les Américains appellent des Right-to-Work States). Dans ces États, en novembre 2010 (statistiques les plus récentes), le taux de chômage était de 9,1%. Dans les États où l’adhésion au syndicat est obligatoire (maintien de la formule Rand), le taux de chômage était de 9,7%. La différence de 0,6 pt de % peut sembler minime, mais elle représente néanmoins 555 687 emplois. Somme toute, même en période de récession, on peut se passer des reliques syndicales. À lire aussi: l’effet de la formule Rand sur la croissance économique. |
Source:
Economy at a Glance
Admettons qu’une personne poursuit le gouvernement du Québec pour abolir la formule Rand et que l’affaire se rend à la cours suprême, quelles sont les chances de gagner contre Québec?
À ce que je vois, la formule Rand semble être inconstitutionnelle. De quel droit peut-on forcer un individu à joindre et financer une quelconque entité?
Je viens de trouver réponse à ma question ici :
http://libertesyndicale.wordpress.com/2009/08/24/la-formule-rand-et-la-cour-supreme/
http://www.fruitmur.ca/2009/08/24/formule-rand-caire-est-mal-informe/
L’article 2d) a trait à la liberté d’association.
Premier article de la charte :
J’aime la dernière phrase. Une société démocratique n’est pas forcément libre!
L’argument de « tout le monde profite des arrangements du syndicat, donc tout le monde paie » est une abbération. C’est comme si mes 3 voisins autour de moi s’associent et se paient une clôture. Une fois la clôture installée, ils viennent me forcer à payer ma part parce que j’en profite aussi. Mieux encore, ils vont prélevé directement l’argent de mon compte. N’importe qui serait révolté.
La logique veut qu’ils me demandent de participer au début et, si je refuse, de continuer ou non avec leur projet sachant que je ne paierais pas.
Très déçu du jugement de la Cour Suprême ici. Damn it, ils sont supposé protégé les droits et liberté des gens, et non pas protéger des grosses organisations bien souvent corrompus et pas si démocratique que ça (ex.: FTQ et UPA).
@ Rogue (# 2):
Votre analogie avec la clôture est adroite mais pour les besoins de la cause, sachez que, selon ce que j’en sait, votre voisin pourrait, s’il suit les procédures convenablement, effectivement vous forcer à payer votre quote-part d’une clôture mitoyenne.
La formule Rand est une chaîne permanente au pied sous forme de paiement direct que je nomme la liberté du pain cuit.
Et La gauche syndicale vous répondra que la liberté n’est pas une question de droit mais d’OBLIGATION!
Le cercle vicieux parfait.