16 Responses to “Un message du gouvernement du Québec”

1. El anonymus dit :

   16 décembre 2010 à 13 h 17 min

   Salut David,

   Ça fait un bail que j’ai pas laissé de commentaire (ce qui ne veut pas dire que j’ai raté des « posts »).  Mais tu dois absolument lire cet article de fond du New Yorker. C’est évidemment un peu litigieux pour l’idéologie libertarienne mais je serais très inétressé obtenir ton opinion sur le sujet. 

   http://www.newyorker.com/reporting/2010/08/30/100830fa_fact_mayer

   La question est la suivante: jusqu’à où l’idéologie doit primer sur l’intégrité…

2. jackwood dit :

   16 décembre 2010 à 13 h 52 min

   Faut pas oublier que le 1 janvier 2012,elle va passer à 9.5%.Ça c`est à par des débiles qui veulent qu`Ottawa réajuste ça TPS à 7.5%.Faut pas oublier la taxe verte pour contribuer au 100 milliards par année des pays riches pour les pays en voie de développement pour faire plaisir aux réchauffistes.

3. David dit :

   16 décembre 2010 à 21 h 31 min

   Mais tu dois absolument lire cet article de fond du New Yorker. C’est évidemment un peu litigieux pour l’idéologie libertarienne mais je serais très inétressé obtenir ton opinion sur le sujet.

   http://www.newyorker.com/reporting/2010/08/30/100830fa_fact_mayer

   Le texte du New Yorker c’était une grosse baloune.

   http://reason.com/blog/2010/08/25/the-official-koch-industries-r

   La question est la suivante: jusqu’à où l’idéologie doit primer sur l’intégrité…

   En quoi avoir David Koch dans son coin remet en question l’intégrité ?

   Moi je suis bien content de savoir que David Koch est libertarien et qu’il fait la promotion de cette philosophie.

   Les gauchistes ont George Soros, les libertarien ont David Koch et Koch, contrairement à Soros, ne peut pas être accusé de crime contre l’humanité.

4. Respectable dit :

   16 décembre 2010 à 23 h 31 min

   N’oublions pas que ce transfert de taxes a pour but balancer le déséquilibre fiscal.

   Je suis pour une TPS national américaine à la consommation à 5% lorsque l’économie sera repartie.
   Ce genre de taxe est la meilleure taxe au monde. Elle est administrée par les entreprises et c’est pas compliqué. Extrant – intrant = chèque à expédier.

   Quand  un les clients paient cash que pensez que les PME font. Il suppriment la facture et garde les taxes pour eux.

   Genre de salaire pour la gestion de la taxe que tout le monde fait.

   Ce que j’aime pas c’est la grosse entreprise qui doit 500M en remises de taxes et qui font chanter l’État. Si vous nous obliger à payer on ferme où on congédie 500 employés. Vous allez le perdre en retenues à la source et en impôt. Revenu Québec n’a pas le choix de céder à l’extorsion.

   Oups!

5. matvail2002 dit :

   16 décembre 2010 à 23 h 43 min

   Koch a toujours été conséquent dans ces actions. Je trouve cela bien mieux que ceux qui font du crony-capitalism à longueur de journée.

   La question est la suivante: jusqu’à où l’idéologie doit primer sur l’intégrité…

   Et encore, George Soros a fait sa fortune de quoi? Des hedge funds qui sont principalement sur la banque centrale d’un état donné comme en Grande-Bretagne. Or, je ne suis pas le plus gros expert dans ce domaine, mais c’est évident que son intégrité est très controversée.

6. Chiroky dit :

   17 décembre 2010 à 0 h 32 min

   J’ai un copain en Alberta, il est comptable là-bas dans une carrière(roche). On s’est fait une tite comparaison avec les salaire, taxes, coût de la vie etc…

   Il fait 10k$ de plus que moi par année, c’est pas rien quand même. On a donc compté nos revenus net et ma foi, c’est alléchant. Très alléchant, pourtant, il vit dans une maison semblable, même moins récente que la mienne et au bout de la ligne avec l’hypothèque, les assurances qui viennent avec et le coût de la vie en général on arrive à épargner à peu près les mêmes sommes!

   Pkoi diable, il ne s’enrichit pas plus vite que moi!? Quand on parle d’idéologie, il y a des choses comme ça que je m’explique pas.

   À titre de comparaison, un salaire de 50k$ Qc vs Ab va donner environ 3200$ de plus net en Ab vs Qc. Ce qui représente environ 265$/mois.

   C’est bien vu de l’extérieur, mais ce gain ne suffit même pas à payer la différence d’hypothèque, assurance et chauffage de la maison. Il est moins taxé, mais plus pauvre que moi avec un salaire supérieur pour le même style de vie. Ok, il ski pas sur les mêmes pentes que moi.

   Les urgences sont aussi merdique qu’ici, les écoles sont mieux paraît-il. Alors voulez-vous ben me dire pkoi c’est comme ça!? Toute cette belle image de l’AB, riche et débordante, me laisse un peu perplexe.

   Tient on pourrait parler du prix d’un sac de chip, mais restons dans des faits vérifiables.

   http://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/fr/avantages/qualite-vie/cout-vie/prix-logements.html

   Pour ceux qui croient que Montréal est cher.

   http://www.immigration-quebec.gouv.qc.ca/fr/avantages/qualite-vie/cout-vie/indice-cout.html

   On a tendance à faire du Qc bashing assez facilement, mais au bout du compte on s’en sort très bien. En tk, belle prise de conscience que j’ai fait cette semaine. Au lieu de chiâler, on devrait faire notre devoir de citoyen et exiger des services à la hauteur des sommes qu’on y investit.

   L’argent facile, c’est vite dépensé!

7. David dit :

   17 décembre 2010 à 1 h 31 min

   Pkoi diable, il ne s’enrichit pas plus vite que moi!? Quand on parle d’idéologie, il y a des choses comme ça que je m’explique pas.

   Le Revenu personnel disponible réel par habitant (ce qui reste après taxe, impôts, tarif et coût de la vie) pour le Québec est de 23 751$ contre 32 611$ pour l’Alberta.

   Ce n’est pas un hasard su de partout au Canada on immigre en Alberta.

   Voilà les faits vérifiables.

8. qqchose.de.pourri dit :

   17 décembre 2010 à 8 h 29 min

   Chiroky tu ne peut inclure l’hypoteque car cela est un investissement, a la fin tu vend et tu obtient + que tu obtiendra ici. Quebec bashing est utiliser a toutes les sauce des que l’on critique quoi que ce soit ici.

9. El anonymus dit :

   17 décembre 2010 à 9 h 33 min

   @Matvail et @David

   Rien à dire pour défendre Soros … d’où mon point.

   Je ne crois pas qu’il soit anormal que des hommes influents et impliqués tentent de faire véhiculer leurs idées. Là où la démarche devient plus irritante est lorsque des lobbys financés par des intérêts privés sont utilisés comme outil de propagande. Cela se fait évidemment des deux côtés de l’échiquier politique et il est évidemment déplorable que cette indignation soit seulement présente lorsque qu’on parle du côté droit de l’équation.

   Par contre, on ne peut dénoncer les combines des Accurso, Charest &t cie et cautionner en même temps la stratégie politique des frères Koch. Aucun, problème à ce que ces gens utilisent des tribunes pour faire valoir leurs idées… là où le bât blesse, c’est lorsqu’il se cache derrière des pseudos groupes de citoyens, d’organisme « objectifs » scientifiquement et de groupes à but non lucratif.

   Je ne parlait pas du mouvement libertarien en tant que tel, mais de l’influence de telles révélations qui pourrait discréditer un mouvement qui a des bases idéologiques bien plus profonde que ces deux hommes.

10. David dit :

    17 décembre 2010 à 12 h 42 min

    Par contre, on ne peut dénoncer les combines des Accurso, Charest &t cie et cautionner en même temps la stratégie politique des frères Koch.

    Wow…

    Tu mélanges tout.

    Les frères Koch n’ont rien fait d’illégal, donner de l’argent à un think tank ce n’est pas de la corruption.

    Moi je cautionne à 100% ce que font les frère Kosh.  J’aimerais bien recevoir un chèque de leur part !

    Aucun, problème à ce que ces gens utilisent des tribunes pour faire valoir leurs idées… là où le bât blesse, c’est lorsqu’il se cache derrière des pseudos groupes de citoyens, d’organisme « objectifs » scientifiquement et de groupes à but non lucratif.

    Justement, le frères Kosh ne se cachent pas, ils le font au grand jour et ils en sont très fier.

    C’est le New Yorker qui a inventer ces histoires de « cachettes »:

    http://reason.com/blog/2010/08/25/the-official-koch-industries-r

    David Koch a été un candidat (VP) pour le parti libertarien lors de l’élection de 1980.

    Avoir son nom sur un bulletin de vote, c’est pas très undercover comme stratégie.

    D’ailleurs David Koch était contre la guerre en Irak, ça n’a pas empêcher la guerre d’avoir lieu.

    Je ne parlait pas du mouvement libertarien en tant que tel, mais de l’influence de telles révélations qui pourrait discréditer un mouvement qui a des bases idéologiques bien plus profonde que ces deux hommes.

    Ces révélations n’ont aucune influence car il s’agit simplement de propagande mensongère.  On a voulu inventer une controverse.

    Moi je suis bien content d’avoir les frères Koch dans le camp des libertarien.

    C’est la gauche qui devrait être honteuse de travailler avec un criminel comme Soros.

11. El anonymus dit :

    17 décembre 2010 à 13 h 00 min

    Ok pour la comparaison avec Charest.  Boîteux et tiré par les cheveux…

    Voici mon point: Les frères Koch savent pertinemment ce qu’ils font et ils sont de fins stratèges.  Il tentent de manipuler l’opinion publique à travers des groupes d’apparence citoyenne pour faire émerger leur message par la base.

    Et oui j’ai lu l’article et oui je suis conscient qu’ils ne font pas cela 100% à couvert et qu’il est possible pour tout le monde de savoir qu’ils financent ces think thank et autres.  Par contre, ils savent également que ce lien ne se fera pas dans la tête de la majorité des gens et que lorsque les gens verront une manifestation de « Citizen for prosperity » ils ne penseront pas qu’il y a des magnats du pétrole qui dictent l’agenda et le budget de l’oragnisme.

    Et quand on parle de juges qui sont invités à des séminaires avant de poser un jugement, quand on parle de subventions ciblés à des organismes partisans en période électorale et quand on parle de donations importantes à travers différents mécanismes qui profitent des « loop-hole » des lois de financement des partis… on commence à faire des liens avec du possible traffic d’influence …

    Si ils étaient si transparent, il ferait, comme toi, des interventions en leur nom comme tu le fais dans ce blogue… pas comme certains candidats québécois qui se sont déjà cachés derrière des pseudonymes et qui ont fait appel à des prêtes-noms 

    Je sais que tu serais beaucoup plus critique si on parlais de Soros et avec raison.  La gauche n’a pas le monopole de la vertue… mais la droite non plus.

12. matvail2002 dit :

    17 décembre 2010 à 13 h 25 min

    I am perhaps overdue in thanking them on this blog for supporting my career at Reason, where I have argued in favor of gay marriage, drug legalization, non-interventionist foreign policy, open borders, sales in human organs, an end to corporate welfare, and a wide variety of other shamelessly libertarian policies.

13. Éric dit :

    17 décembre 2010 à 21 h 11 min

    Les urgences sont aussi merdique qu’ici, les écoles sont mieux paraît-il. Alors voulez-vous ben me dire pkoi c’est comme ça!? Toute cette belle image de l’AB, riche et débordante, me laisse un peu perplexe.

    Suffit de regarder le nombre de maisons a 400 000$ qui se vend Qc versus Alberta…

    Y’a plus de richesse en Alberta donc plus de riches donc plus de maisons cheres, donc la maison étant un investissement celle en Alberta te rapporte ce que tu as payé pour…

    Il faut aussi tenir compte que la richesse s’accumule plus facilement avec une entreprise…. donc les entreprises seraient plus profitables en Alberta qu’au Quebec…

    Les emplois seraient a peine plus profitables en Alberta vu le cout de la vie plus elevé la bas, mais avec un facteur positif en Alberta faisant que la grande disponibilité d’emploi la bas permet de vivre plus aisement en travaillant plus, 1 journée de plus par semaine par exemple….

14. Mathieu dit :

    18 décembre 2010 à 12 h 28 min

    Ce qui compte dans la balance du revenu moyen, celui des sans emplois plus important que dans plusieurs autres provinces.

    Un belle preuve d’un modèle étatique plus interventionniste qui ne fait que cultiver la dépendance et le chômage.

15. Martin dit :

    18 décembre 2010 à 12 h 54 min

    @ Chiroky, tu demanderas à ton chum combien il paie de taxes municipales comparé aux tiennes?
    Ça aussi les Lisée de ce monde n’en parle jamais ni du prix des plaques et du permis de conduire au Québec qui va doubler bientôt.

    Sans compter l’assurance-parentale et médicament débile qui va augmenter aussi…

    Fait: Il reste plus d’argent dans les poches d’un Albertain et d’un Ontarien que d’un Québécois peu importe son revenu. Deal with it!

    PS. Le prix des maisons et des loyers est entrain de baisser en Alberta. L’offre a réussit à comblé la demande 😛

16. derteilzeitberliner dit :

    18 décembre 2010 à 22 h 58 min

    @Martin
     
    Je ne veux pas insinuer que Chirosky est aussi tête dure, mais pour avoir eu des milliers de fois la même discussion avec mon père, ça ne marche pas.  Statistiques, tableaux, rien n’y fait.  Et justement, la SAAQ compte facilement pour 50% des avantages de vivre au Québec, selon lui.
     
    Juste pour te donner un exemple comment il est astineux, encore la semaine passée, six mois après que j’ai changé mon auto, il me disait encore combien il soupçonne une crosse parce qu’assurer mon Mazda 3 2010 me coûte 400$ de moins que son Accord 2002 en 2002 alors qu’on a payé les deux autos le même prix.  Évidemment qu’il y a l’inflation et tout, mais quand on est astineux comme lui, on s’en sacre bien!
     
    Mais le bottom line de toutes discussions sur l’argent avec lui est bien simple: au Québec, comme en Europe, l’emphase est mise sur l’argent qui nous reste pour s’acheter des cochonneries.
     
    On paie sans problème le méga-forfait cellulaire à 60$ par mois, mais pas question de voir augmenter ses frais de scolarité de 50$ par session.  On réfléchis moins longtemps pour s’acheter un manteau à 500$ que des lunettes ou des soins dentaires du même montant.