Utilisant le Sommet de Cancún sur le climat comme prétexte, le Bloc Québécois est reparti en guerre contre les sables bitumineux. Gilles Duceppe pense-t-il que si le Québec se sépare, l’Alberta va fermer son industrie pétrolière ? M’enfin…
Si demain matin le Canada décidait d’interdire l’exploitation des sables bitumineux, nos émissions de gaz à effet de serre seraient réduites de 37,2 mégatonnes de CO2, ce qui représente une baisse spectaculaire des émissions canadiennes de… 5,1% !
À l’échelle de la planète, 1,5% des gaz à effet de serre sont produits par le Canada, ce qui revient à dire que l’industrie des sables bitumineux est responsable de 0,076% des émissions mondiales. Et l’on veut nous faire croire que l’Alberta menace le climat de la planète…
Si l’Alberta est tant détestée par le Bloc Québécois, c’est parce qu’elle démontre jour après jour la supériorité du capitalisme sur le socialisme. Les sables bitumineux et l’environnement ne sont que des prétextes.
On a vu la même chose au Sommet de Cancún. Les participants à cette rencontre ont réclamé la mise en place d’un système de rationnement dans les pays industrialisés tout en se goinfrant aussi sur les plages mexicaines:
L’objectif des écologistes occidentaux est de faire du capitalisme le seul coupable de la pollution et du réchauffement climatique. Car nos écologistes ne sont pas des écologistes: ce sont des gauchistes. Ils ne s’intéressent à l’environnement que dans la mesure où, en feignant de le défendre, ils s’en servent pour attaquer le néolibéralisme.
Jamais ils ne dénoncent la pollution causée par l’extraction du pétrole des sables bitumineux vénézuéliens. Ce n’est pas une pollution capitaliste. Exiger que Chavez stoppe le développement de ses sables bitumineux serait, de leur point de vue socialiste, sans utilité. Car cette entreprise fatigante ne renforcerait pas leur croisade contre le capitalisme.
Il y a eu jadis un écologisme sincère, mais il a été depuis longtemps récupéré et retourné par un écologisme mensonger, devenu le masque de vieilleries marxistes coloriées en vert. Cet écologisme idéologique ne voit le danger que dans les nations capitalistes.
Source:
Le rapport d’inventaire national : 1990-2008, Sources et puits de gaz à effet de serre au Canada
Duceppe,c`est tellement un imbécile qui gouvernera jamais le Canada qu`il dit n`importe quoi.Si les sables bitumineux de l`Alberta seraient fermé,il serait le premier à vouloir les réouvrir tellement le Québec serait affaibli par le manque d`argent de la péréquation.
Et si le Québec n`avait pas d`eau mais des sables bitumineux,il l`exploiterait pas ? Duceppe pis sa gang de syndicalistes auraient les 2 bras dedans jusqu`au coudes.
Qu’est-ce qui se passe avec le pétrole dans le St-Laurent, est-ce que nous allons l’exploiter bientôt!?
5% des gaz, c’est pas négligeable quand même. À ce compte, je peux jeter mes ordures dans la rue, vu que je suis 0,00001% de ma population citadine à le faire.
L’alberta n’a rien de capitaliste, l’alberta a gagné à la pétro-loto comme nous aurons p-e la chance bientôt.
Honnêtement, il existe un certain nombre d’environnementalistes qui ont des idées très libertariennes et pro-libre marché. Je trouve qu’ils ont un très bon argumentaire.
http://en.wikipedia.org/wiki/Enviro-Capitalists:_Doing_Good_While_Doing_Well
Patrick Moore (qui est un écologiste de première heure et l’un des fondateurs de Greenpeace) mentionne bien ce paradigme:
Mais encore, comme tu mentionnes, il est étonnant de voir que lorsque le pétrole est soit étatisé ou produit dans certains pays (comme le Venezuela ou l’Arabie Saoudite), ces groupes restent bien silencieux.
@ Chiroky
Oui,mais tes vidanges dans le milieu du chemin dérange pas mal plus que les gaz des sables bitumineux.Les GES,c`est une grosse arnaque des socialistos-communistes.On le voit dans le vidéo de David,ils font la grosse fiesta à nos frais.Toutes une gang d`arnaqueurs comme le pourris à Al Gore et l`autre aussi James Cameron…
Merci David pour cet article.
Je n’avais jamais vu les interventions hérétiques des « verts » sous cet angle quoique je les associais plus ou moins inconsciemment aux gauchistes car leur modus operandi était semblable mais je vois maintenant plus clair.
Dans le fond, la situation écologique de la Terre ne les intéresse que dans la mesure où elle contribue à abattre le capitalisme…
Ce sont des melons d’eau: verts à l’extérieur et rouge en dedans
À quand une droite écologiste qui prend en compte la comptabilité du capital environnemental pour prendre des décisions… le problème n’est pas nécessairement les GES, malgré que les conséquences autres que le climat sont là comme l’acidfication des océans qui est en train de rendre certaines industries moribondes telle l’ostériculture…
Le problème c’est la gestion inefficace des ressources que représente cette émission de carbone par nos sociétés dites évoluées. Tout rejet de polluant ou de matière dans l’environnement démontre une perte de matière, une inefficacité…
Aussi le pétrole est beaucoup plus utile pour la société lorsqu’on le transforme en plastique ou en polymère que lorsqu’on le transforme en CO2, en CH4 et en NO2 pour l’envoyer dans l’atmosphère…
Lorsque nous aurons brûlé tout le pétrole, il n’en restera plus pour faire des plastiques…
Bref, je crois que nous devons tous faire un effort pour diminuer notre empreinte écologique, non pas pour retourner à l’âge de pierre ou pour que nous soyons communistes… mais pour que notre gestion des ressources environnementales soit beaucoup plus efficace…
Autre exemple… le gars qui a une énorme voiture et qui brule 2 fois plus de gaz pour aller du point A au point B que l’autre qui a une voiture compacte ou hybride est aussi 2 fois moins efficace du point de vue gestion des ressources naturelles…
L’autre élément qu’il faut considérer par rapport au capital environnemental ce sont les services que nous rend l’environnement lorsqu’il est intact (purification de l’eau dans les marais, production d’oxygène dans les forêts, nourriture dans les océans, transformation de la lumière du soleil en nourriture, etc). Ces services ont une valeur qui dépassent les centaines de milliards de dollars, il faut protéger la nature pour préserver ces actifs… il faut que tout ça entre en ligne de compte pour que l’on puisse durer dans le temps… Il faut une saine gestion de l’environnement tout comme il faut une saine gestion de l’économie…
Et pour Jackwood, Al Gore et James Cameron ont le mérite d’avoir fait leur argent par des moyens privés… ils ont bien le droit de le dépenser eux même… Et pour avoir assisté à des congrès du secteur de l’énergie et des mines (WEC, AMC, etc) je peux te garantir qu’eux aussi se paient des esti de mega party avec les bénéfices qu’ils font sur l’essence qu’ils te vendent à la pompe… Toutes les industries que ce soit le monde des GES, du pétrole des mines, des services ou du commerce, tout le monde fait la fête avec leurs bénéfices… le problème c’est quand c’est subventionné par le gouvernement… et dans notre pays je te dirais que ce l’est la majorité du temps, des allègements fiscaux aux pétrolières de l’Alberta jusqu’aux subvention à la culture au québec en passant par les cadeaux aux minières, tout le monde ramasse sa partie du magot…
Exemple concret : le Congrès mondial de l’énergie (l’inverse du sommet de Cancun) a été largement subventionné par Québec et Ottawa (les deux étaient partenaires pricipaux)… Alors d’un côté comme de l’autre, l’industrie pétrolière et ses détracteurs sont soutenus par l’état et font la fête autour de leurs réussites…
Pour référence:
http://www.wecmontreal2010.ca/fr/nos-commanditaires.html
En voiciun autre qui semble vous donner raison (paru ce matin dans La Presse):
http://www.cyberpresse.ca/opinions/201012/14/01-4352332-refroidissement-climatique.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_opinions_652_section_POS3