Selon Richard Martineau, Marie-France Bazzo et Donald Cuccioletta (j’en oublie sûrement plusieurs autres), les Américains seraient stupides parce qu’ils ont voté contre le plan de relance de l’économie de Barack Obama. Selon ces illettrés économiques, les Américains sont trop stupides pour se rendre compte que le keynésianisme serait la seule et unique voie à suivre en période de récession.
En fait, la véritable pauvreté intellectuelle ne se trouve pas aux États-Unis, mais bien au Québec.
Nos médias ne comprennent pas que l’on puisse ne pas être keynésien parce qu’ils sont trop stupides pour savoir qu’il existe autre chose que le keynésianisme. C’est comme si un critique littéraire, qui n’a jamais eu autre chose que Marie Laberge, se moquait d’une personne qui a lu la collection Pléiade.
Les Américains savent qu’il existe autre chose que Keynes. Ils ont lu Hayek et Bastiat (ironiquement, cet intellectuel français est plus connu dans les Tea Party qu’au Québec), ils ont débattu avec des keynésiens pour finalement privilégier la solution hayékienne du petit gouvernement.
Au Québec, nous n’avons pas ce genre de débat. La médiocratie fait en sorte que seule l’option keynésienne est connue du public. En fait, ce sont les médias américains qui devraient nous regarder de haut et non pas l’inverse.
Les Américains ne sont pas ignorants, ils sont suffisamment informés pour savoir qu’il existe un choix entre l’étatisme (Keynes) et la liberté (Hayek). Ici, l’ignorance congénitale des Québécois fait en sorte que seule l’option étatique fait partie du discours public tout simplement parce que les gens ne connaissent rien d’autre.
Et même lorsqu’il est question de keynésianisme, nos médias réussissent à faire preuve d’une ignorance stupéfiante. Par exemple, j’ai entendu Marie-France Bazzo et Donald Cuccioletta affirmer que les Américains sont stupides parce qu’ils rejettent Keynes et parce qu’ils ont voté pour un parti qui a déjà ruiné le pays avec 2 guerres. Ces deux personnes sont-elles stupides au point d’ignorer que selon le keynésianisme, la guerre est considérée comme un plan de relance d’une redoutable efficacité ?
Donc à tous ces crétins qui font la leçon aux Américains sans se rendre compte qu’ils sont le dindon de la farce, permettez-moi de participer à votre éducation économique en vous présentant les vidéos suivantes. Qui sait, après en avoir fait leur écoute peut-être allez-vous devenir aussi informé que les Tea Partiers.
Le premier « duel » Hayek/Kaynes:
Le second « duel » Hayek/Kaynes:
Aussi à voir:
La philosophie du Tea Party en 3 leçons:
What We Believe, Part 1: Small Government and Free Enterprise:the advantages of small government and free enterprise.
What We Believe, Part 2: The Problem with Elitism: the problems and dangers associated with elitism and elitist philosophy.
What We Believe, Part 3: Wealth Creation:how wealth can be created from thin air.
Je me suis même donné la peine de faire remarquer à Martineau qu’il devrait consulter Nathalie Elagraby avant d’écrire des imbécilités sur l’économie et ce, peu après tes 2 posts à son blogue (sous mon vrai nom). Je ne sais pas s’il a compris le message mais on ne sais jamais. Tu étais bien un gauchiste avant de devenir un libertarien…
Nous pourrions également citer l’exemple du président républicain Warren G.Harding qui a réussi à faire face à une crise économique sans pour autant sombrer dans la folie des dépenses comme le prône le parti démocrate aujourd’hui.
Harding était un pragmatique qui avait parfaitement compris comment se forment les bulles et les krachs. Il était également très critique envers le crédit et l’inflation qui avaient accentué la dépréciation du dollar. Pour Harding il n’y a jamais eu de solution facile, mais il fallait être responsable : limiter les emprunts, diminuer les couts des programmes gouvernementaux, mettre fin au gaspillage, diminuer le fardeau fiscal et surtout encourager l’épargne. Alors qu’il était souffrant et sur le point de rendre l’âme son gouvernement a piloté une véritable réduction des dépenses fédérales, une baisse significative des taux d’imposition pour l’ensemble de la population et une réduction réelle de la dette nationale. À la même époque, le Japon utilisant sensiblement la même approche que l’administration Obama cumulait les épisodes de stagnation et de désordre. J’imagine que le président républicain Harding n’a pas sa place dans les cours d’histoire au Québec?
En tout cas bravo à ceux et celles sur le blogue de Martino qui remette les pendules aux niveaux, car sinon je vous dit que le débat ne serait pas mieux que sur hétu…
C’est incroyable de lire les Laurence, les Réjean de ce monde déblatérer autant de conneries sur les USA. M. Brassard avait raison lorsqu’il écrivait » que l’anti américanisme du Québec et du monde était pour resortir en grand « .
Ces gens traitent les américains de cons, de tous les noms que vous pouvez penser et il n’a qu’eux d’intelligeants… Vous avez raison, le québécois est stupide !
Il y a des secteurs d’activité où la compétition est pure et parfaite comme dans la restauration par exemple où les récessions permettent de faire le ménage en éliminant les « pas bons ». Ce qui permet aux plus solides de faire enfin des bénéfices et lorsque la reprise arrive ça peut prendre quelques années avant que d’autres « pas bons » se pointent pour décrisser le marché. Tout ceci peut paraître un peu surréaliste mais 66% de l’économie américaine est fondée sur la consommation et la consommation est souvent presque parfaite aux détails où il n’y a pas de barrière à l’entrée.
Les récessions sont naturelles et cycliques et font la job qu’elles sont sensées faire. En cherchant à réduire les récessions en empruntant on fuck le cycle et on permets aux pas bons d’être toujours en vie (GM etc). On peut comprendre les compétiteurs de GM d’être en cibole après Obama. Car dans l’industrie automobile il n’y a pas de profit. Faut qu’un gros joueur débarque. Celui qui devait partir est toujours là comme la petite pizzeria du coin tout crotté qui a réussi à s’en sortir par je ne sais quelle garantie de prêt gouvernemental ou parce que dans son quartier une usine fut sauvée in extremis au grand dam de la pizzeria clean qui paie ses impôt, ses employés selon la loi etc.
Il faut arrêter de percevoir les récessions comme un cancer qu’on doit absolument traiter rapidement pour se faire ré-élire. Sinon elle ne remplira pas leur mission i.e décrotter le marché.
Une économie sans récession ça n’existe pas. Et c’est pas la faute de personne toutes choses étant égales par ailleurs.
Ce n’est certainement pas rassurant de voir que la position des médias québécois semble passablement partagée à ce que j’ai vu.
http://derteilzeitberliner.wordpress.com/2010/11/04/midterms-revue-de-presse-allemande/
http://derteilzeitberliner.wordpress.com/2010/11/03/la-grande-nuit-obamiste-de-la-tele-est-allemande/
René Vézina, hier matin à la radio, a interprété la défaite démocrate comme un message des électeurs à Obama comme quoi ils sont déçus qu’il n’ait pas été plus loin encore dans sa réforme de la santé…
Un autre social-démocrate nationaliste qui vit dans un monde parallèle…
Hey, DG, la Mère Gladel te cite sur Branchez-vous, mais ce n’est pas pour les bonnes raisons: http://evenement.branchez-vous.com/2010/11/deux_ans_plus_tard_les_america.html
Chanceux!!!
Moi, elle m’a fait de la pub pas plus tard que la semaine passée: http://evenement.branchez-vous.com/2010/10/la_federation_des_femmes_du_qu.html
Ben voyons, c’est logique.
Parce qu’Obama n’a pas été assez loin avec la réforme de la santé, ils ont voté pour un parti qui veut éliminer cette réforme.
Je ne vois pas d’incohérence.
Moi personnellement à la dernière élection j’ai voté Québec Solitaire parce que l’ADQ n’était pas assez capitaliste.
Et au fédéral, je risque bien de voter NPD pour la même raison.
Et parlant de Branchez-vous, fallait il se surprendre que Gérald Larose, monsieur « la droite, c’est des vieilles idées », traiter les Américains d’analphabètes et dire que leurs institutions sont dépassées!
En 2 ans, les américains sont devenus analphabète et leur institutions sont devenues passé date.
Hé bien…
Je suis complètement abasourdi !
Est-ce qu’il ya UN seul de nos chroniqueurs/journalistes qui n’est pas en adoration devant le messie?
UN seul ?
Et je ne suis même pas pro-Bush ou pro-guerre.
Et ils disent presque tous que Keynes est bon, que les américains sont cons, etc.
Plus capable !
Il y a Nathalie Elgrably-Levy.
Ce qui a provoquer un caca nerveux chez JF Lisée:
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/sarah-palin-contagieuse-meme-au-quebec/5896/
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/liedm-nous-ecrit-nous-repondons/5904/
Si je peux me trouver du temps, j’ai bien l’intention de fouiller le net pour trouver quelques déclarations juteuses du CÉRIUM… Je suis convaincu qu’il y a des perles quelque part…
Allez… éclatez-vous!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2010/11/03/001-mi-mandat_mercredi.shtml
J’attire votre attention sur les liens vers les clips en bas, dont l’un de notre super intellectuel J-F Lisée.
… more of same!
Question pour David et les autres, combien du GOP ont été élut pour la première fois mardi et qui n’étaient pas là lors des années Bush?
Il faut faire attention à un petit détail, dans la déclaration de René Vézina (que je ne connais pas et sur qui je n’ai aucune opinion) quand il parle des démocrates…
La victoire des républicains de ce lundi est particulièrement due au fait que les démocrates ont majoritairement boudé le scrutin…
Traditionnellement, les États-Uniens sont majoritairement démocrates. Toutefois, le taux de participation des démocrates varie en fonction des contextes de chaque élection tandis que les républicains votent toujours avec de hauts taux de participation. Ainsi, lorsque les démocrates sont insatisfaits de leurs candidats ou de leur gouvernement, ils ne votent pas. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle Obama exortait les démocrates à voter à la fin de la campagne.
C’est pour cette raison qu’il est plausible qu’une portion d’entre eux n’aient pas voté parce que les réformes ne sont pas allées assez loin… mais c’est peut-être une conception de gauchiste-communiste ridicule… je me garde de juger cette affirmation par manque d’information pertinente.
Rappelons nous en 2008 au Québec alors que l’ADQ a perdu une grande quantité d’appui tandis que les autres partis (PQ et PLQ) ont gardé une quantité absolue de vote similaire… L’augmentation de leur poids à la chambre n’était pas dû au fait qu’ils ont convaincu davantage d’électeurs de les appuyer mais plutôt au fait que l’ADQ ait été boudée par sa base à cause de ses trop faibles positions en chambre.
Martin Berube qui se pointe encore pour raconter n’importe quoi.
Parce que la réforme de la santé n’allait pas assez loin, les démocrates ce sont dit: « laissons élire les gens qui veulent tuer la réforme ».
Coudon, est-ce que tu te relis avant de poster tes commentaires ? T’as pas réaliser à quel point ce que tu raconte est incohérent ?
Dans les sondages, une MAJORITÉ d’américains veulent que cette loi soit annulée.
Question pour David et les autres, combien du GOP ont été élut pour la première fois mardi et qui n’étaient pas là lors des années Bush?
En tout c’est 100 nouveau congressmen. La majorité chez le GOP.
Il y a eu un quasi total changement de la garde.
Lisée me censure maintenant sur son blogue. Il n’a pas le choix, c’est le seul moyen à sa disposition pour se sauver la face.
Messages censurés:
à la chambre des représentants,
C’est 60 nouveaux républicains…
dont 30 supportés par le Tea Party…
et ça c’est quoi David ? un journal de communistes ?
http://www.huffingtonpost.com/2010/09/25/ap-poll-repeal-many-wish-_n_739211.html
Le Huffing and Puffington Post Post’s ??? You’re kinnding right ???
Fifty-nine percent (59%) of those who voted in today’s elections nationwide favor repeal of the national health care bill passed by congressional Democrats in March, including 48% who Strongly Favor it.
@Martin Bérubé
En fait, ce sont les indépendants qui font les élections aux States.
En 2008, Obama a obtenu une majorité de vote des indépendants alors qu’en 2010 ce fut les républicains. Presque de l’ordre de 60-40 ou 55-45 de mémoire.
Les gens ne voulaient pas nécessairement d’un gouvernement libéral avec Obama, ils voulaient surtout un gouvernement qui ne serait pas Bush. Maintenant ils s’aperçoivent qu’ils ont eu Bush v2.0, avec le libéralisme en plus.
@ David:
Trouver des déclarations faisandées venant du CÉRIUM ne devrait pas représenter de problème pour vous mais je crois que Mme. Elgrably-Levy est parfaitement capable de se défendre seule.
C’est une personne très intelligente et merveilleusement articulée et je suis assuré qu’elle répondra à l’idiot utile qu’est devenu J.-F Lisée avec panache, distinction et logique.
Ceci a été censuré sur Lisée:
Depuis 2 jours, tous mes commentaires sont publiés en retard par rapport à ceux des autres (ce qui les rend moins visibles) ou sont censurés (cela n’arrive que pour moins de 50 % d’entre eux, cependant). Il se peut qu’un nouveau modérateur plus pointilleux ou plus « politiquement correct » ait pris la relève à l’Actualité. On verra à l’usage.
Entretemps: la gauche étudiante québécoise dans toute sa splendeur et son 2 poids 2 mesures habituel:
http://blogues.cyberpresse.ca/voixdelest/2010/11/05/transparentes-les-associations-etudiantes/
M’enfin de quoi on s’etonne ici?
Un groupuscule presument de droite (le Rassemblement Liberte Quebec …et encore, ce que les commentateur appele la droite de la droite comme le RLQ sont en fait des centriste qui s’ignorent) est invite a Tout le monde en parle et la, les syndicaleux envois l’artillerie lourde!
Donc dans une province ou la moindre idee de droite visant a reduire la taille du gouvernement est qualifiee d’intox de la droite et se fait repondre par un Front commun syndical… Donc dans cette province faut pas s’etonne que ce qu’on qualifie « d’elite » penche, comme la tour de pise, toujours du meme bord.
Faut pas non plus trop s’inquiete. Dumont a une emission quotidienne et intervient tout les matin a Arcand, le RLQ passe a TLMEP, les syndicats se front-communisent! Certaines idees de la droite vont commencees tot ou tard a etre mainstream.
Exactement le point de l’autre zouf… les démocrates ne sont pas allés voter, je te le rappelle, donc c’est sur qu’à la sortie des bureaux de vote les gens sont majoritairement contre, c’est pour ça qu’ils sont allés voter..
@ Martin Berube
Signé économiste c’est un peu comme signé comptable. Faut poser des questions. Certificat, Bac, autodidacte?
Une chose est certaine la sécurité du public n’est pas menacée du tout parce que les MBA signent économiste. Il y a 2 cours en droit des affaires I et II comme dans le cheminement de droit au MBA et ça ne fait pas de nous des avocats même si on a eu A+ et qu’on en sait plus qu’eux. Sauf qu’il y a une marge entre se faire passer pour un avocat et un économiste.
Qui va aller consulter un économiste? Y’a juste les entreprises qui engagent des économistes et elles sont assez intelligentes pour sélectionner leurs candidats soit MBA ou Bac en économie etc. Ça dépend de ce qu’elles recherchent. Les besoins sont illimités. Honnêtement, à part les banques je ne vois pas qui a besoin d’un vrai de vrai économiste. L’économie c’est de la micro surtout. Le Calcul différentiel et intégral ce n’est pas à la portée du premier quidam de TVA. Soyons sérieux et cessons de chercher des poux. Si Guilbault est spécialisé en environnement et si papi est un ex-juge nous sommes tous ici des économistes. C’est aussi simple que ça.
Cessons de nous rabaisser entre nous, petits québécois.
Merci de publier vos commentaires censurés ici cela nous permets de mieux mesurer l’ego démesuré de Lisée.
Mais qui sont ces Québécois qui résistent à toute réforme ?
Il y a 😕FTQix, le syndiqué : petit gréviste malin, il a toujours une bonne idée pour échapper au travail et, à chaque fois, trouve un prétexte pour déclencher une grève générale.
Il y a aussi Fonctionpublix : le meilleur ami de FTQix, Fonctionpublix refuse d’admettre qu’il mange trop. Ce qui compte pour lui, c’est rigoler et échapper au boulot.
Il y a encore Bloclepayx, le druide : c’est lui qui prépare la potion de grève, la recette magique qui permet de résister encore et toujours aux réformes en prenant le reste du pays en otage.
Sans oublier Démagogix, le Chef : l’époux de Poildanlamimine se fait réélire depuis plus de 30 ans en promettant tout et n’importe quoi à ses militants. Il n’a qu’une seule crainte : que du travail lui tombe sur la tête ! Son meilleur copain s’appelle Taxonlesprofix.
Il y a aussi d’autres personnages au village : Jaimepalaphysix : Il est au lycée, et à la 1ère occasion, il fait la grève pour ne pas aller en cours .
Danielcohnbendix : lui, ce qu’il aimerait, c’est que tout redevienne comme en 68 avant JC. Il est aidé par ses copains du NPA, Facteurix et Anticapitalix. Niquelapolix : il n’a rien à voir la dedans, mais il adore foutre le bordel, casser les vitrines et brûler les voitures de ceux qui bossent, mais qui n’ont pas assez d’argent pour, comme ses parents, s’offrir un parking.
http://jssnews.com/2010/11/07/la-retraite-des-gaulois/