Quelques trucs à méditer en attendant les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis…
Citation tirée d’un article de Tasha Kheiriddin (National Post):
|
– |
« Mr. Obama complains about having inherited a mess from Mr. Bush. The truth is, without a mess, Mr. Obama would never have been elected. » |
Citation tirée d’un article de Scott Rasmussen (Wall Street Journal):
« Voters don’t want to be governed from the left, right or center. They want Washington to recognize that Americans want to govern themselves. » |
– |
|
Et pour ceux qui n’ont pas encore compris qu’Obama = Bush:
On se revoit d’ici une heure sur Twitter pour suivre le dépouillement du scrutin !
Aucun doute, il faut absolument que le Parti Républicain retrouve dans les prochaines années sont créneau à Washington c’est-a-dire la défense d’une culture entrepreneuriale dynamique, la mise en œuvre d’une politique fiscale responsable et fasse la promotion d’une conscience sociale qui passe davantage par la coopération volontaire. Il faut très certainement apprendre des erreurs de l’ère Bush et faire les examens de conscience qui s’impose. Par contre en politique étrangère au risque de me faire lancer des tomates par mes détracteurs je suis d’avis qu’il faut revenir avec la même doctrine mise en place par le 43 président des États-Unis. La politique étrangère doit-être voué a la défense des intérêts américain. Il faut anticiper et contrer les menaces en utilisant si nécessaire la force militaire de manière stratégique. La plus grande menace pour les États-Unis demeure l’inaction et il ne faut pas hésiter a prendre des mesures préventives pour se défendre.
La sorcière du Delaware, qui est l’idole de David Gagnon, a été BATTUE!!!
Hey, DG, c’est toi qui avais raison: ta cruche vide de Palin a vraiment une grande influence!!! 😆
Prédiction: Obama affrontera quelqu’un d’autre que ta cruche vide, en 2012!!!
Je n’ai jamais pensée qu’elle pouvais gagner. Mais petite note importante: elle a gagné le vote des électeurs indépendants !
@ DG.
Si Palin n’avait pas imposé O’Donnell, les républicains auraient eu des chances de gagner le siège au Delaware!!!
C’est, quand même, étonnant de constater que tous les candidats qui étaient issus du Tea Party et qui étaient appuyés par Palin se sont faits battre, sauf Rubio et Paul!!! Même le candidat du GOP pour le poste de gouverneur de New York s’est fait battre, sauf que, lui, il s’est pendu tout seul avec ses déclarations sexistes et homophobes!!!
Quand je pense que Reid et que Frank ont été réélus et que le siège de Chris Dodd est demeuré démocrate, j’en rage!!! Les pires charognes démocrates, c’était eux et les candidats de ta Palin chérie n’ont même pas été capables de les battre!!!
Mais, continue à appuyer cette cruche vide qui a été désavouée, en même temps que Obama, par le peuple américain, ce soir!!! Ce soir, les Américains ont dit qu’ils ne voulaient, ni de Palin, ni de Obama!!! Si elle gagne la nomination républicaine pour la présidentielle de 2012, je décroche complètement, car je vais avoir de très gros problèmes!!!
Par contre, ce qui est fortement jouissif, c’est que Obama n’a même pas été capable de sauver son ancien siège de sénateur qui est tombé dans le camp du GOP!!! Vraiment tordant!!!
Ah, oui, Rubio serait un bon candidat pour le GOP, en 2012!!! Qu’il me présente ses idées!!! Jusqu’à présent, je l’aime bien!!!
P.S.: Le vote des indépendants ne fait pas une élection, la défaite de O’Donnell le prouve très bien!!!
Palin n’a rien imposé. O’Donnell a gagné une élection lors de la primaire républicaine.
Et il aurait été inutile pour le GOP de gagner avec Mike Castle puisqu’il avait déjà annoncé qu’il supporterait Obama.
Ce qui est complétement faux:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/palin_tracker/
Une bonne majorité des candidats ayant reçu l’appui de Palin ont gagné (ils sont plus de 28 pour le moment, soit 70%).
Gagné ces circonscriptions c’est comme voir le Parti Conservateur gagné sur le plateau.
Ce soir le GOP a presque battu un record dans les sièges au congrès.
@ DG.
******
Et il aurait été inutile pour le GOP de gagner avec Mike Castle puisqu’il avait déjà annoncé qu’il supporterait Obama.
******
Quelqu’un d’autre que Castle et que O’Donnell aurait, facilement, pu gagner le siège au Delaware pour le GOP!!!
******
Une bonne majorité des candidats ayant reçu l’appui de Palin ont gagné (ils sont plus de 28 pour le moment, soit 70%).
******
Je faisais référence aux candidats qui étaient issus du Tea Party, parmi ceux qui étaient appuyés par Palin, pas à tous les candidats qui avaient été appuyés par Palin!!!
******
Gagné ces circonscriptions c’est comme voir le Parti Conservateur gagné sur le plateau.
******
1) On disait la même chose du siège de Ted Kennedy et, pourtant, le GOP, avec un candidat potable, a réussi à gagner cette élection dans le fief des Kennedy!!!
2) Ce n’est pas ce que prédisaient les sondages!!! Les gens de ces comtés-là ont changé d’idée à la dernière minute, sûrement parce qu’ils ont cru que voter pour les candidats du GOP reviendrait à voter pour Palin, afin de lui permettre de préparer sa course pour la nomination républicaine de 2012, chose qu’ils ne voulaient sûrement pas faire, car elle les rebute presque autant que Obama!!!
******
Ce soir le GOP a presque battu un record dans les sièges au congrès.
******
Le seul côté positif de cette élection-là!!!
Il n’y avait PERSONNE d’autre.
Je commence à comprendre ton problème. Tu sembles connaître peu de chose sur la politique américaine.
Mike Castle était le gouverneur sortant du Delaware, côte de popularité monstre. Mais en bon républicain de la côte est, il était plus à gauche que les démocrate du sud.
Mais la popularité de Castle était telle que personne sauf O’Donnell a osé se présenté contre lui.
Pour une personne, de passer au travers une primaire et une élection signifie qu’il faut quitter sa job durant 1 an, accepter de vivre sous les caméras et de sacrifier une bonne partie de ses économie.
Il faut du courage pour prendre cette décision en se lançant à l’attaque d’un type qui était supposé gagné facilement.
Avoir battu Castle dans la primaire est un exploit.
Et j’aime mieux perdre le Delaware avec O’Donnell que de gagner avec Castle. Parce que si Castle serait un sénateur républicain, il aurait fait pencher le cocus à gauche. Maintenant ce n’est plus un problème.
Parmi tous les candidat en liste hier, 50 avait reçu l’appui de Palin. De ce nombre, 38 ont gagné (76%). Et dans bon nombre de cas, l’establishment s’est rallié à la décision de leur Tea Party (surtout au niveau des gouverneur et du congrès)
Ça pend quoi de plus ?
Encore là, tu sembles ignorer des faits fondamentales. Brown a gagné une élection partielle au moment où la réforme de la santé battait son plien.
C’est très loin du climat de mi-mandat ou l’électeur sait que son vote va influencer le contrôle du congrès. En pareil circonstance, un simple vote de protestation devient moins probable.
AUCUN sondage ne prédisait la défaite de Frank ou de Blumenthal. Sur Intrade, il ne sont jamais descendu en bas du 80%.
Voici les projections que Nate Silver avait réalisé:
Blumenthal:
http://elections.nytimes.com/2010/forecasts/senate/connecticut
Tu vois, dans TOUS les sondages depuis septembre il a une avance de presque 10 points. Sa probabilité de gagné l’élection n’est jamais descendu en bas de 90%
Frank:
http://elections.nytimes.com/2010/forecasts/house/massachusetts/4
Une avance TOUJOURS supérieur à 10 points et une probabilité de ré-élection de 97%.
Et contrairement à ce que tu affirmes, l’adversaire de Barney Frank (Bielat) à TRÈS BIEN FAIT.
Le résultat de l’élection d’hier est:
FRANK: 54%
BIELAT: 43%
Voici les résultats de Frank depuis 2002.
2002: 98%
2004: 78%
2006: 98%
2008: 64%
Je te signale (puisque tu semble l’ignorer) que prendre le siège de Frank sera bien plus difficile que prendre celui de Kennedy puisque le district de Frank a subit un « Gerrymandering ».
Autant dire que malgré que la performance au sénat a été correcte, les performances pour le GOP à la chambre et pour les gouverneurs d’état ont vraiment été excellentes.
À la chambre, le gros problème est ainsi de dire qu’il est difficile de déloger un député sortant et cela surtout auquel le gerrymandering fait que certains districts sont des monstruosités.
Voici des exemples ici:
http://matvail2002.wordpress.com/2010/06/22/pornographie-electorale/
Cependant, un état qui me laisse perplexe est la Californie. Je commence à croire qu’elle devient peu à peu comme la Grèce des États-Unis malgré qu’il était autrefois une véritable terre d’opportunité. N’oublions pas que tôt ou tard, les Californiens devront vraiment faire un gros ménage dans leur législature d’état où seulement une fraction des sièges sont vraiment compétitifs. Du fait, même faire passer un budget en Californie relève du miracle.
Honnêtement, si la tendance se maintient, on risque de voir Brown partir très vite, même dans la mêmes méthode que Grey Davis.
Honnêtement, je sais qu’une campagne coûte cher et cela est la raison principale de cette action sur le point de vue stratégique, mais je trouve cela un peu idiot de voir des candidats qui sont élus sans candidats de l’autre parti.
Au sujet du districk de berney Frank, je signale aussi à Jean-Luc Proulx que le parti républicain n’a pas dépensé un sous dans cette élection puisqu’il considérait que c’était impossible de déloger Frank.
C’est comme John Dingell Jr. au Michigan.
Il est le représentant démocrate au Michigan depuis 1955.
Qui était le représentant avant John Dingell Jr. ?
C’était John Dingell Sr. qui a été représentant de 1933 à 1955.
Donc ce district est représenté par un Dingell depuis… 77 ans !
On est en face d’une monarchie.
CE qu’il faut c’est un « term-limit », 2 mandats max comme pour le président.
Dzieglewicz est le nom original du senior!