Les apologistes du président Obama font souvent valoir que si les choses vont si mal aux États-Unis, c’est parce qu’il a hérité d’une situation désastreuse des mains de George Bush. Les médias nous répètent sans cesse qu’Obama doit composer avec la pire situation économique depuis la grande dépression.
Mais est-ce vrai ?
Si l’on regarde l’évolution du Misery Index, un indice économique basé sur les taux de chômage et d’inflation, qui a été créé par l’économiste Arthur Okun, lorsqu’il était un des conseillers économiques du président Lyndon Johnson, on peut voir que c’est Ronald Reagan, et non pas Barack Obama, qui a hérité de l’économie la plus moribonde depuis la grande dépression:
Quand Ronald Reagan est devenu président, il a hérité d’un Misery Index de 19,33. Quand Barack Obama est devenu président, il a hérité d’un Misery Index de 7,73. Bref, dire que Barack Obama a hérité de la pire économie depuis la grande dépression relève de la fabulation.
Mais ce n’est pas tout, voici la comparaison des 20 premiers mois de la présidence de Reagan et d’Obama:
Même si Ronald Reagan a hérité de l’économie la plus misérable depuis la grande dépression, il a tout de même été capable d’améliorer la situation. De son côté, Barack Obama a rendu le patient encore plus malade…
En bref, Reaganomics > Obamanomics !
La situation était pourtant bien différente. Si tu prends le temps regarder de quoi est constitué cet indice c’est le taux de non-emploi additionné de l’inflation.
Reagan a dû composer avec un taux de non-emploi de 7,18%. Une inflation de 13,58% à son arrivé.
Obama est arrivé avec 9,26% sans emploi et une déflation de -0,34%. Situation bien différente qui n’a pas de comparaison. La dernière chose que tu veux gérer comme président c’est une déflation avec un taux de chômage aussi haut même plus haut que reagan.
Penses-tu sérieusement que je l’ignorais ?
jamais j’écris un billet en utilisant des concept que je ne comprend pas.
L’indice sert PRÉCISÉMENT à pouvoir faire une comparaison.
Les gens semble avoir oublié c’est quoi vivre avec un taux d’inflation de 20%.
Non.
La dernière chose que tu veux gérer c’est une stagflation: haut taux de chômage et haute inflation qui réduit le pouvoir d’achat des gens.
La déflation en ce qui me concerne ce n’est même pas un problème.
http://www.antagoniste.net/index.php?s=d%C3%A9flation
Stagflation, stagnation, statut quo… si les biens demeurent élevés c’est que les gens les achètent encore. Une déflation signifie que les gens n’achète plus rien du tout.
Étant propriétaire d’immobilier je préfère de loin une stagflation qu’une déflation qui pourrait couper en deux la valeur de ma maison ce qui couperait en deux ma valeur ainsi que mon pouvoir d’achat.
En faite, ce qui est arrivé au states… la perte de valeur des maisons n’a pas exempté ceux qui n’avait pas de dette hypothécaire.
Obama a une situation très différente de Reagan.
Comme tu dis, peut-être que 90% des déflations n’ont pas eu d’effet important, pourtant celle-ci à fait perdre plus de 500k$ à mon parrain(prop. immo.) Facile de parler quand on subi pas la réalité.