Le partie démocrat n’a pas toujours été celui de la racaille socialiste:

Voilà comment on rembourse un déficit: on coupe les taxes, le gouvernement augmente ses revenus et parallèlement on diminue la taille de l’État.

C’est maintenant devenu routinier, les nationalistes ont fait une nouvelle montée de lait contre les méchants CÉGEPS anglophones.  Selon leur logique tordue, même si une personne fait son primaire et son secondaire en français, si elle passe par un GÉGEP anglophone, elle va oublier son français…

Les CÉGEPS anglophones ne sont qu’une étape pour les nationalistes.  S’ils réussissent à les interdire, les universités seront les suivantes à être saccagées par les ayatollahs de la langue.

Pourquoi cette obsession à vouloir isoler les Québécois dans l’unilinguisme ?

Le meilleur moyen pour maintenir le statu quo gauchiste au Québec, c’est d’isoler la population du reste de la planète.  Pour que le modèle national-socialiste puisse survivre, les Québécois doivent être isolés du reste du monde en s’informant uniquement dans les médias propagandistes québécois.  De cette manière, on peut faire croire aux gens que la sôôôôôciale-démocratie est un succès en citant la Suède comme exemple (alors que dans les faits ils sont plus à droite que l’ADQ) ou encore un peut faire passer les mouvements d’émancipation populaire, comme les Tea Party, pour des regroupements néo-nazis.

L’Allemagne communiste a maintenu en place son système en isolant ses citoyens avec un mur de brique.  Les national-socialistes québécois de leur côté veulent nous isoler en construisant un mur linguistique; un mur plus hypocrite et pernicieux que celui des Allemands puisque ses effets sont si graduels qu’on finit par ne plus le voir.

Ce n’est pas un hasard si Frédéric Bastiat, un français, est plus connu des anglophones que des francophones.

La Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) est dans tous ses états…  Imaginez-vous donc que dans la République socialiste du Québec, le Réseau Liberté-Québec a osé inviter le méchant Kory Teneycke dans le cadre d’une conférence. Kory Teneycke est le directeur de la nouvelle chaîne SUN TV News qui a été affectueusement surnommé le « Fox News du Nord ».

Dans un communiqué diffusé auprès de ses membres, le Politburo de la FPJQ tient à nous rappeler que tout récemment le patron de la méchante Fox News a fait un don d’un million de dollars à l’association des gouverneurs du parti républicain.  Étrangement, on ne fait pas mention des dons des médias américains au parti démocrate…  Je me demande bien pourquoi…

M’enfin, pour ceux que ça intéresse, voici les donations aux partis politiques aux États-Unis lors de la dernière élection:

Médias imprimés (livres, journaux, magazines):
Démocrates: 17 473 553$ (81%)
Républicains: 4 015 076$ (19%)

Réseaux de télévision câblé:
Démocrates: 5 860 359$ (62%)
Républicains: 3 560 353$ (38%)

Production d’émission de télévision:
Démocrates: 3 603 223$ (87%)
Républicains: 539 765$ (13%)

Stations de télévisions et de radios:
Démocrates: 3 068 672$ (53%)
Républicains: 2 747 606$ (47%)

Production cinématographique:
Démocrates: 12 795 893$ (90%)
Républicains: 1 332 318$ (9%)

Anecdote amusante… Dans le code de la déontologie de la FPJQ on peut lire:

« Les informations d’intérêt public doivent circuler librement et en tout temps. Les faits et les idées doivent pouvoir être communiqués sans contraintes ni entraves. Les journalistes ont le devoir de défendre la liberté de presse et le droit du public à l’information, sachant qu’une presse libre joue le rôle indispensable de chien de garde à l’égard des pouvoirs et des institutions. Ils combattent les restrictions, les pressions ou les menaces qui visent à limiter la cueillette et la diffusion des informations. »

La FPJQ est un ardent défenseur de la liberté de presse, du moment que c’est une presse de gauche…

Source:

Top Contributors to Federal Candidates and Parties

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (31 août-6 septembre) selon Influence Communication:

Source:

« You probably couldn’t have found a more polite crowd at the opera »

Glenn Beck’s Happy Warriors
By JAMES FREEMAN

Pundits will debate whether the crowd at Glenn Beck’s Saturday rally in Washington was the largest in recent political history, but it was certainly among the most impressive.

Mr. Beck is a television host and radio broadcaster with a checkered past and a penchant for incendiary remarks. But if he’s judged by the quality of people of all colors that he attracted to the Lincoln Memorial, his stock can’t help but rise.

One would not be able to find a more polite crowd at a political convention, certainly not at a professional sporting event, probably not even at an opera. In fact, judging by the behavior of the attendees following the event, you’d have a tough time finding churches in which people display more patience as others make their way to the exits.

This army of well-mannered folks that marched into Washington seemed comprised mainly of people who had once marched in the U.S. Army or other military branch, or at least had a family member who had. Perhaps that’s not surprising, given that the event was a fund-raiser for the Special Operations Warrior Foundation, which provides scholarships to the children of elite troops killed in the performance of their duty. The day was largely devoted to expressions of gratitude for the sacrifices of U.S. soldiers, for great men of American history like the Rev. Martin Luther King Jr., and for God.

But it didn’t end there. Dave Roever, a Vietnam veteran, offered a closing prayer in which he thanked the Lord for the president and for the Congress. Despite the unpopularity of the latter two, no booing or catcalls could be heard.

Perhaps feeling defensive about how they would be portrayed in media reports, various attendees wore t-shirts noting that they were « Not violent » or « Non-violent. » For other participants, there was no need for an explicit message. Relaxed young parents felt comfortable enough to push toddlers in strollers through the crowded areas along the memorial’s reflecting pool.

Not only was the rally akin to a « huge church picnic » (in one Journal reporter’s description), but one had to wonder if the over-achievers in this crowd actually left the area in better shape than they found it.

After the event, walking from the Lincoln Memorial’s reflecting pool through Constitution Gardens, this reporter scanned 360 degrees and could not see a scrap of trash anywhere. Participants and volunteers had collected all their refuse and left it piled neatly in bags around the public garbage cans. Near Constitution Avenue, I did encounter one stray piece of paper—but too old and faded to have been left that day.

Given the huge representation of military families at the event, maybe it’s not surprising the grounds were left ship-shape. A principal theme of the day was that attendees should restore the country by making improvements in their own lives—be the change you wish to see in the world, as Gandhi once put it.

Most of the participants were strictly amateurs in the business of activism. For many, it was their first appearance at a public demonstration. Their strikingly mild-mannered nature might inspire even Mr. Beck to acknowledge that in a crowd estimated at 300,000, the craziest person at the event might have been the one with the microphone. While he admits that he’s part entertainer and prone to over-the-top comments, his followers appear to be sincerely responding to his message that Americans need to cling to their best traditions. (Mr. Beck’s program appears on the Fox News Channel, which is owned by News Corp., which also owns this newspaper.)

The conservative Mr. Beck’s ability to draw this many people to Washington may suggest enormous gains for Republicans come the fall. But the GOP shouldn’t expect voters to simply hand them a congressional majority without making them earn it. If pregame chatter and off-season optimism translated into victory, the New York Jets and the Washington Redskins would meet in the Super Bowl every year.

Between Saturday’s crowd in Washington and the tea partiers agitating for limited government, we may be witnessing the rebuilding of the Reagan coalition, the « fusion » of religious and economic conservatives that political theorist Frank Meyer once endorsed. Reagan always believed that the Republican Party was the natural home for this movement, but GOP leaders in Washington need to prove they are worthy of it.

Mr. Freeman is assistant editor of the Journal’s editorial page.

Un débat très intéressant avec le juge Napolitano:

Dans son discours à la nation au sujet de la fin de la guerre en Irak, Barack Obama a mis énormément d’emphase sur le fait que cette guerre a été la source de déficits qui ont fragilisé l’économie américaine.  Il va de soi que cette analyse a été reprise en cœur par les médias québécois (ici, ici & ici).

S’il est vrai que le coût de la guerre en Irak a été astronomique, il serait bon de mettre ces chiffres en perspective.  Voici la valeur des déficits des États-Unis avec et sans la guerre en Irak:

La guerre en Irak a coûté 709 milliards de dollars alors que les déficits, depuis 2003, s’élèvent à 4 731 milliards de dollars.  En bref, durant cette période, la guerre en Irak a représenté 15% des déficits aux États-Unis.  Toujours durant cette période, la guerre en Irak a représenté 2,3% des dépenses totales du gouvernement…  À lui seul, le déficit de l’année 2009 de l’Administration Obama est presque 2 fois plus élevé que le coût total de la guerre en Irak.

Il est aussi ironique d’entendre des keynésiens affirmer que la guerre en Irak a ruiné l’économie américaine puisque selon la doctrine keynésienne, les guerres sont des stimuli économiques !

Source:

The Budget and Economic Outlook: An Update

Il semble que, pour le moment, les conservateurs ne soient pas très chauds à l’idée de subventionner la construction d’un nouveau Colisée. Voilà enfin une nouvelle rafraîchissante émanant de la classe politique !

Il aurait été facile pour les conservateurs de gaspiller quelques millions de dollars pour acheter des votes dans la région de Québec, mais, pour le moment, il semble que les conservateurs ont décidé de faire valoir leurs principes plutôt que de se prostituer pour quelques votes.  C’est au privé à payer pour le retour d’une équipe de la NHL à Québec, pas aux payeurs de taxes.

Après tout, contrairement à ce qu’on affirme souvent dans les médias, les subventions publiques pour la construction d’amphithéâtres sportifs sont de purs gaspillages de fonds publics:

À lire aussi:

Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events?

Abstract

This paper reviews the empirical literature assessing the effects of subsidies for professional sports franchises and facilities. The evidence reveals a great deal of consistency among economists doing research in this area. That evidence is that sports subsidies cannot be justified on the grounds of local economic development, income growth or job creation, those arguments most frequently used by subsidy advocates. The paper also relates survey evidence showing that economists in general oppose sports subsidies. In addition to reviewing the empirical literature, we describe the economic intuition that probably underlies the strong consensus among economists against sports subsidies.

De sa chaire, du haut du Plateau Mont-Royal, Patrick Lagacé a déclaré: « Donc, la face ‘légitime’ d’un mouvement de crackpot composé de gens qui croient vraiment qu’Obama est un socialiste, un communiste, un nazi (il y a là des contradictions, mais ces contradictions échappent aux fêlés de l’ultra-droite américaine) ».

Ainsi donc, il faudrait être fêlé pour considérer qu’il n’y a pas de contradiction entre le nazisme et le communisme.

Il semble qu’un certain journaliste de La Presse ait besoin d’une petite leçon d’histoire.

Débutons avec une citation d’Hitler qui a déjà fait l’objet d’un billet il y a quelques semaines:

-

« Il est nécessaire que l’individu réalise que son propre ego n’a pas d’importance par rapport à l’existence de sa Nation; que son ego doit être encadré par les besoins de sa Nation dans son ensemble. D’autant plus que l’esprit de la Nation vaut beaucoup plus que les simples libertés et volontés d’un seul individu. Cet esprit national, qui subordonne les intérêts de l’ego individuel aux besoins de la communauté, est le premier principe de toute culture humaine. Nous devons accepter que l’individu doive faire des sacrifices pour sa communauté et pour son prochain. »

Dans ce discours prononcé en 1933, Hitler explique en quoi consiste l’idéologie nazie. On peut constater que pour cette doctrine politique, la nation plus importante que l’individu. Cette idée constituait aussi la pierre angulaire du communisme: l’individu ne compte pas et par conséquent, il peut être sacrifié au nom du bien commun.

En résumé, les communistes et les nazis disent que les individus sont trop stupides pour être propriétaire de leur vie. Ainsi, il est légitime d’avoir un régime politique autoritaire qui imposera ses dictats au nom du bien commun. Pour les nazis et les communistes, plaquer un couteau sous la gorge d’un être humain pour le forcer à vivre d’une certaine manière est une chose nécessaire. En somme: aucun individu n’est plus important que la société à laquelle il appartient.

Friedrich Hayek avait très bien expliqué la filiation idéologique qui existe entre les régimes communistes et nazis dans son ouvrage « La Route de la Servitude »:

-

« Long before the Nazis, too, the German and Italian socialists were using techniques of which the Nazis and Fascists later made effective use. The idea of a political party which embraces all activities of the individual from the cradle to the grave, which claims to guide his views on everything, was first put into practice by the socialists. By the time Hitler came to power, liberalism was dead in Germany. And it was socialism that had killed it. To many who have watched the transition from socialism to fascism at close quarters the connection between the two systems has become increasingly obvious, but in the democracies the majority of people still believe that socialism and freedom can be combined. It is true, of course, that in Germany before 1933, and in Italy before 1922, communists and Nazis or Fascists clashed more frequently with each other than with other parties. They competed for the support of the same type of mind and reserved for each other the hatred of the heretic. But their practice showed how closely they are related. To both, the real enemy, the man with whom they had nothing in common and whom they could not hope to convince, is the liberal of the old type [i.e. libertarian]. While to the Nazi the communist, and the communist the Nazi, and to both the socialist, are potential recruits who are made of the right timber, although they have listened to false prophets, they both know that there can be no compromise between them and those who really believe in individual freedom. »

La prochaine fois que quelqu’un vous racontera que le nazisme est une idéologie d’extrême-droite, rappelez-vous que cette doctrine politique repose sur les mêmes fondations idéologiques que le socialisme. Il ne faut pas oublier non plus que l’eugénisme a été créé par le mouvement progressiste au début du 20^e siècle.

Avant de donner des leçons, Patrick Lagacé devrait plutôt penser à faire ses devoirs.

À propos de la dévotion que porte Patrick Lagacé envers Paul Kurgman:

• Krugman contre Krugman
• Arguing with Idiots: Paul Krugman
• Owned
• La citation qui tue
• La droite a le dos large

En bonus…

Cliquez ici pour lire la suite »