![]() |
– |
Carroll Quigley est une figure emblématique du mouvement progressiste aux États-Unis, Bill Clinton a même dit de ce professeur qu’il avait été l’intellectuel l’ayant le plus influencé. Dans son livre Tragedy & Hope publié en 1966, Carroll Quigley a décrit ce qui était, pour lui, le système politique idéal. Heureusement pour les Américains, ce rêve ne s’est jamais matérialisé, malheureusement pour le Québec, ce rêve est devenu une réalité… « The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can throw the rascals out at any election without leading to any profound or extensive shifts in policy. Then it should be possible to replace it, every four years if necessary, by the other party, which will be none of these things but will still pursue, with new vigor, approximately the same basic policies. » |
Wow, c’est tellement fasciste comme idée. Deux partis pareils, qu’est-ce que ça va donner autre que de la corruption, un désintéressement de la population ou de pousser le pays au bord du gouffre avec aucun espoir de faire marche arrière. C’est simplement une dictature rendu à ce point, comme en Chine ou au Vietnam ou en Syrie où on choisit son candidat préféré du parti communiste. Si dans un bateau ça rame juste d’un bord on voit le résultat.
J’ai rarement entendu une idée aussi stupide. C’est tellement stupide que c’est ce qu’on a au Québec.
« Freedom »: un roman de Jonathan Franzenqui décrit bien le Québec médiatico-artistique ? Quelques extraits de l’article de David Brooks sur ce roman :
http://www.nytimes.com/2010/09/21/opinion/21brooks.html?hp
Idee assez saugrenu en effet, c’est a se demander a quoi sert la democratie dans un contexte pareil.
Par contre, soyons honnete. Mettons que cette phrase etait venu d’un leader des tea party, pronant donc une continuite dans la recherche d’un etat minimal (au contraire de celui-ci qui, on le comprend, parle d’une continuite dans l’atteinte du gouvernement tanculaire), est-ce qu’on le jugerais aussi durement?
C’est tellement vrai que le PQ et le PLQ sont du pareil au même (sauf l’utopie séparatiste).
Vivement une nouvelle voie.
Ironiquement, c’est pas ce que nous avons au Québec avec les Péquistes/Libéraux?
«Tolstoy’s characters are spiritually ambitious — ferociously seeking some universal truth that can withstand the tough scrutiny of their own intelligence»
Assez caractéristique de toute forme de fanatisme…Des détenteurs de vérités universelles j’en côtoie a tous les jours…Admettons qu’un être non-intelligent, selon vos standards, soient en mode «croyance», est-ce que sa quête ambitieuse d’une vérité universelle est intrinsèquement méritoire et moralement noble ? Ou peut-être me répondrez-vous qu’il n’y a qu’une seule et unique vérité, probablement la vôtre, préexistante et attendant seulement d’être saisie par l’ensemble du genre humain…
«There’s very little about the world of work and enterprise. There’s an absence of ethnic heritage, military service, technical innovation, scientific research or anything else potentially lofty and ennobling.»
Ça, c’est une surenchère de jugements de valeurs…Rien contre le progrès technologique, mais se sacrifier, par le service militaire, pour la patrie sur un site libertarien, je m’interroge…
«ethnic heritage», ce bout là est particulièrement impressionant….C’est qui les derniers qui ont parlé de ça ?
«ethnic heritage, military service, technical innovation, scientific research or anything else potentially lofty and ennobling.»
J’adore l’amalgame de tous ces concepts, la marche à suivre finalement ?
@speedfreak
Être antimilitariste, c’est très Québécois. Ça fait partie de la culture émasculée du Québec.