Les gens de la région de Québec ont été une bouffée d’air frais dans l’arène politique québécoise. Ils ont mis de côté les débats stériles relatifs à la constitution et ils ont osé s’afficher de droite. Ils ont fait preuve d’un extraordinaire courage en défiant les dictats de la pensée unique pour clamer haut et fort que l’État n’était pas la solution à tous nos problèmes, mais que l’État était la source de nos problèmes.
M’enfin, c’est ce que je croyais…
Parce que finalement, les gens de Québec ne sont pas différents des autres. Quand un politicien agite des billets de banque, ils n’hésitent pas à trahir leurs principes et à faire les putes sous prétexte que dans leur cas bien précis, cet argent leur revient.
Pour avoir un aréna coûte que coûte, les gens de Québec ont craché sur les idées politiques dont ils étaient les ambassadeurs et du même coup, ils ont mis toute la droite dans l’embarras. Parce que les gens de Québec ont décidé de faire les putes, aujourd’hui Patrick Lagacé peut légitimement se foutre de la gueule de ceux qui réclament moins d’État dans leur vie. Aucun gauchiste n’aura réussi à discréditer la droite autant que vous. Merci, avec des amis comme vous, on n’a pas besoin d’ennemies.
Gens de Québec, voici à quoi ressemble une personne avec des couilles et de la dignité, ce genre de personne ne doit pas courir les rues dans votre ville:
Petite anecdote, attribué à Winston Churchill, qui s’applique très bien à la situation actuelle:
Churchill: « Madame, passeriez-vous la nuit avec moi pour 5 millions de livres ? «
La femme: « Mon Dieu, M. Churchill. Je suppose que nous pourrions en discuter. »
Churchill: « Passeriez-vous la nuit avec moi pour 5 livres ? »
La femme: « M. Churchill, pour quel genre de femme me prenez-vous ! »
Churchill: « Madame, nous avons déjà établi quel genre de femme vous êtes. Maintenant, nous marchandons.
En passant, qu’elle est la position du Réseau Liberté-Québec sur le gaspillage massif de fonds publics pour la construction d’un aréna ?
Dire que j’ai déja songé à former un mouvement Free Town Project à Quebec City inspiré par le Free State Project au New Hampshire
Le Colisée aura au moins parmi de voir le vrai visage étatiste de certains…
Eric Duhaime qui inscrit libertarien sur son Facebook comme Political views et membre du RLQ appuie le financement publique du Colisée sous prétexte que si c’est bon pour la cul-ture c’est bon pour le sports.
http://www.radioego.com/ego/listen/5633
Joanne Marcotte dit que les créationnistes et Glenn Beck de ce monde ne sont pas bienvenus au RLQ.
RLQ= ADQ 2.0 manque juste Eric I don’t Caire 😉
Je m’interroge là-dessus également. Je crois avoir lu que Duhaime était favorable mais c’est d’une tierce parti.
Aux gens de Québec, regardez Kansas City qui a construit un aréna dans le but de recevoir une équipe de hockey et de basketball qui est maintenant carrément vide car il n’a pas pu accueillir d’équipe.
Vrai visage ? Ils ont voté pour les étatistes de l’ADQ et pour le péquiste à Labeaume, rien de nouveau ici.
Ben t’as ete bien naif… Voyons donc, Quebec une ville de fonctionnaire, de suceux de mamelles etatiques qui auraient vu que l’etat n’etait pas la solution! En fait des fonctionnaires qui aurraient compris qu’ils sont en fait la cause du fiasco dans lequel nous sommes!
Non ils ont vote conservateur parce qu’ils aiment ca voter du bon bord, c’est dans leur genes. Tient je te paris qu’au prochaine provincial, le PQ va entrer a plat de couture dans Quebec.
AH, SIDA DE PUTASSERIE, PRIEZ POUR NOUS, PAUVRES PÉCHEURS!!!
– JLP Barcelo 😀
Pour le reste, voici mon opinion sur tout ça: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/09/financement-public-du-nouveau-colisee.html
Ce qui se passe à Québec, présentement, c’est contraire aux valeurs libertariennes et aux valeurs pour lesquelles les gens de Québec ont voté en 2006 et en 2008 au fédéral et en 2007 au provincial!!!
Nos animateurs de radio «de droite» sont en culottes courtes, rien de moins!!! Déjà, ce matin, le p’tit crotté anti-souverainiste primaire de Hugo Langlois a dit qu’il ne croyait pas à la réduction de la taille de l’État!!! Soit il a honte de s’afficher de droite pour avoir son crisse de cash pour le nouveau Colisée, soit c’est un gauchiste déguisé!!!
En passant, DG, je vis à Québec et je crache sur le cash (Loco Locass, sors de ce corps!!!) du gouvernement!!! Lis mon billet que j’ai pointé là-dessus!!!
Je n’ose même plus parler de la ville de Québec, car, c’est rendu, dans les faits, un gros village avec une mentalité de paroissiens où, si c’est bon pour la p’tite ville, c’est bon pour nous-autres!!! La droite de Québec en ait une de campagnarde et rien d’autres!!!
C’est rendu que même le journal local passe avant les grands journaux nationaux!!! Ne te demandes pas pourquoi Québec est une ville de ratés et de quêteux, à l’image de son crisse de maire de ti-coune!!!
@ Martin.
Ton impulsivité te jouera un tour, un jour!!! Tu as vraiment cru que la radio-poubelle de notre ville était la porte-parole d’une idéologie non-étatiste cohérente et qu’il y avait vraiment une droite structurée dans notre ville??? Réponds à ça, sans rire, pour voir!!!
La réplique de Joanne Marcotte pourrait donner un indice….
Comme j’ai déjà dis…
Ces gens veulent simplement être calife à la place du calife. Sont pas à droite, conservateurs, ou libertariens. Sont juste en opposition systématique contre Montréal. Je parle évidemment de la masse, et non des individus. JLP, tu mets trop d’adjectifs dans tes billets, mais tu as au moins d’être assez cohérent.
Les gens libertariens pur et dur,c`est rare pas à peu près.Et le gouvernement pour avoir des votes à beaucoup de ressources financières et peu emprunter.Et tant qu`on vivra en médiocratie,comme actuellement,c`est facile de faire chanter le gouvernement.On sais tous que si Harper veut rien savoir,il perdra le peu de sièges qu`il a au Québec sans pour autant en gagner ailleurs.
Mais la plus grosse gaffe qu`à fait Harper,c`est d`avoir dépensé 1 milliard en sécurité pour un sommet de 3 jours,ça s`était pas fort.Tant qu`à moi,il aurait dû annuler le sommet et le faire sur un bâteau de croisière au large d`un océan financé par tous les pays participant.
Toi aussi tu me décois de faire une tel généralisation sur les gens de Québec uniquement avec ce que véhicule les média. Il y a bien des gens qui sont contre l’utilisation des fond public. Il y a même des gens qui sont contre le retour des Nordique$. Je suis de québec et je suis aussi contre l’argent public pour le colisé que pour la toilette olympique de montréal. J’ai rien contre une équipe qui me coute mon billet mais je veux pas d’une équipe qui me coute mon salaire.
Plutôt que militer pour un Colisée dans un désir d’équité, la radio de Québec devrait militer contre l’investissement dans le toit du stade et nous ferait aussi économisé 700 millions.
Ceci dit, Québecor avait fait une offre de plus de 400 millions pour le CH ainsi que le Centre Bell, mais n’est pas près a mettre plus que le prix de l’équipe à Québec (142 millions la valeur des Predators selon Forbes). Rentable mon oeil!
Comme tout le monde ici, j’ai constaté bien assez vite que les droitistes de la ville de Québec (où je vis) sont en fait des « rino ». Concernant le dossier du Colisée, beaucoup de gens à Québec ont carrément perdu la tête!
Pour ceux qui ne l’ont pas écouté ce matin: je peux vous dire que Sylvain Bouchard a clairement démontré son incohérence. Il a dit qu’il était en faveur de moins d’état et de baisses d’impôt, tout en spécifiant qu’étant donné la situation actuelle, autant demander des subventions pour le nouveau Colisée puisque les autres villes (dont Montréal, bien sûr) en recevait.
Il a comparé ça à un buffet à volonté, disant que les autres villes venaient sans cesse se gaver de sorte qu’elles en étaient obèses. Il a comparé la ville de Québec à une personne (mince?) qui se fait dire qu’il n’y a pas de nourriture pour elle. Québec est frustrée et veut avoir accès au buffet comme les autres étant donné qu’elle paie des impôts elle aussi. Autrement, ce sont les autres qui vont se partager « sa part » de buffet, ce qui est une injustice!
Sylvain veut d’abord qu’il y ait des baisses d’impôt, ensuite on pourra parler de faire des projets entièrement au privé.
Idéalement, ce serait bien que les impôts baissent drastiquement dès demain, mais ce n’est malheureusement pas la réalité. Il faut donc prendre le problème par l’autre bout.
Je vois un peu les subventions (et les programmes gouvernementaux en général) comme un réservoir rempli d’eau. Chaque ville essaie d’avoir le plus de subventions possible de la part du gouvernement. Le problème, c’est qu’à chaque fois que le robinet d’une ville est en marche, il faut remplir le réservoir (on sait à partir d’où). Pour être cohérente avec son idéologie droitiste (en admettant qu’elle en ait déjà eu une), il aurait fallu que Québec décide de fermer définitivement son robinet. Oui, comme Sylvain Bouchard, ça me frustre de savoir qu’en fermant notre robinet, l’argent de nos impôts sera quand même gaspillé ailleurs. Mais il y a un robinet en moins qui marche et on peut s’atteler à tenter de convaincre les autres villes de fermer le leur (entre autres par l’entremise des blogues comme celui-ci).
Une fois tous les robinets fermés, il n’y a plus de réservoir à remplir.
Tu peux me donner la source de cette info ?
J’aurais un billet à écrire la dessus.
J’ai également entendu Joanne mentionner les créationnistes. Voici le lien:
http://www.radioego.com/ego/listen/5608
À partir de 7 min environ et +.
À 7:30 et + « c’est pas comme le Tea Party » -Maurais
8:00+ Joanne parle d’affinités avec le Tea Party côté fiscal. Pas de droite morale ou sociale.
8:40 et + « Donc on peut pas en même temps avoir ce principe-là (séparation de l’église et de l’état) et intégrer dans nos rangs, si on veut, des gens qui sont créationnistes ».
11:00 et + Culmination à 11:30 « ils (les pro-vie) ne sont carrément pas les bienvenus ».
4:30 Elle parle de « droite pragmatique fiscale ».
14:45 Selon Joanne, la mission de l’ADQ doit être à la droite du centre
Pourquoi « les gens de Québec » supportent-ils un projet qui a de fortes chances de s’avérer un gouffre financier ? Parce que c’est bien de ça dont il est question, n’est-ce pas ?
Surtout, pourquoi des leaders et des promoteurs induisent-ils « les gens de Québec » en erreur en affirmant que ce sera rentable ? Pourquoi entretenir de l’espoir que ce sera rentable si ça ne le sera pas ?
Si ce projet ne peut être logiquement rentable, il faut clairement l’expliquer aux gens de Québec. Ces derniers, une fois bien informés, risquent alors fort de renoncer au projet même si ça brisera le cœur à certains. Tant qu’on ne leur aura pas bien expliqué que ce projet ne sera pas rentable, chiffres à l’appui et bien vulgarisés, les gens de Québec se nourriront de faux espoirs insufflés par certains leaders, politiciens et promoteurs (peut-être mal informés ou mal avisés ?)
Ostie que j’ai bien fait de pas sauter dans ce train là…
Marcotte chiale que la droite au Québec subit un traitement injuste de la part des médias et que fait-elle quand vient le temps de décrire les Tea Party ?
Elle se met à raconter absolument n’importe quoi, bref, elle joue la même game que les médias québécois.
J’en aurait plus long à dire mais je réserve ça pour un billet.
Et c’est quoi la « droite pragmatique » ?
C’est une droite qui chiale contre la taille de l’État mais qui accepte gaiement les subventions quand vient le temps de construire un Colisée de 400 millions ?
Je me demande s’ils savent ce que veut vraiment dire le mot « liberté »… Ont-ils déjà lu Hayek, Mises ou Rothbard ?
David, je crois que c’est comme dans tous les projets où on gaspille l’argent des autres. Les opposants au gaspillage ne sortent pas. À TVA comme dans les médias de Québec, on les tasse parce qu’ils sont de traitres. Avec le backlash du ROC, on commence à voir du monde se rallier parce que la Tribu est menacée.
Si tu réagis comme tu le fais, c’est que tu embarques dans la game de ceux qui ont intérêt à ce que le SovColisée soit payé par l’État à 100%.
@J Voyelle,
On ne leur explique pas parce que le but de tout ça est d’être réélu. Et entre donné une sucrerie a quelqu’un et lui expliqué le pourquoi on ne lui donne pas, même si c’est mieux ainsi, qu’est-ce qui le rends le plus heureux à court-terme?
Trop de gens ne sont pas plus mature qu’un enfant. Il vive pour le bonheur immédiat. Se foutant des conséquences.
Leur expliquer ils comprendraient. Mais il finirait quand même par voter pour l’autre qui leur dit que oui c’est possible, oui c’est rentable et oui c’est bons pour la santé les sucreries.
La vulgarité était-elle utile ? Adopter un ton sarcastique et/ou provocateur, oui, mais insulter bassement et user de ce genre de vocabulaire me choque (d’autant plus que ça n’apporte rien). Je trouve que ça affaiblit tout éventuel argumentaire.
Ah et ça doit être une forme de « Québec bashing » que d’utiliser un vocabulaire français (« putain »). Pour le coup, le Québec me semble indiscutablement supérieur à la France, je préfère de loin les sacres québécois au vocabulaire scatophile (merde) et misogyne (putain) du français. Pour preuve, alors que je suis à nouveau en France : j’ai gardé ce vocabulaire !
« osti » et « tabarnak » sont des exclamations courantes pour moi désormais.
RLQ == ADQ
Faut surtout pas oblier que c’est la frange CENTRE droite de l’ADQ qui a créer ça, des conseiller et carément du monde qui étais dans l’ADQ.
Différent du Mouvement Nouveau Québec (Maintenant appeller Option Liberté) qui lui demandais à tout le monde à la droite de l’échiquier, sans dire « sauf la religion »
@ David,
Je partage vos idées sur le mouvement RLQ.
*
@ Tous:
Dans le contexte économique et financier actuel (nous ne sommes plus en 1970, avec aucune dette), et dans le contexte politique ou s’est mal vu (autant ici qu’aux États-Unis), de financer indirectement des équipes de sport professionnel, pourquoi les gens de Québec n’acceptent-ils pas d’utiliser l’ancien Colisée, quitte à le rénover pour quelques centaines de millions… prêtés… ou même donnés ? Cela pourrait toujours se justifier… aux yeux de tous. Et Péladeau pourrait quand même l’utiliser pour faire venir une équipe de la NHL, rentable celle-la…
De toute façon, un plus gros Colisée ne sera jamais utilisé à sa pleine capacité à Québec.
@ Sebas, welcome back ;-P
Hier, Dumont au 98.5 approuvait les subventions au Grand Prix et du nouveau Colisée. ‘Nuff said.
@ David, est-ce vrai que Limbaugh et Beck ont incité cette semaine les gens à brûler des Corans? Si non, Normand Lester est un criss de menteur!
Dumont était trop pissou pour le challenger en plus
rien que a voir on voit que SABES1 est de Montréal,et quelques centaine de millions ,c’est exactement ce qui l’en coûte pour un flambant neuf aux normes $400 000, pour environ la 87000ieme fois le bâtiment est une chose et l’équipe en est une autre chose arrêter d’en faire un melting pot en faire une baloune doublement plus grosse, c’est deux dossiers
J’ai essayé d’argumenter avec quelques Néo-X communistes des stades et c’est peine perdue.
Ils sont convaincu que le Colisée va se payer tout seul et que l’État va même faire du profit dans cette aventure LOL
L’État c’est de la marde mais dans ce domaine c’est bin correct 😉
@ JLP, Est-ce Boutch le Fakeux du matin au 93 ou Sly l’acolyte de Jeff Plante qui fait des menaces à Maxime Bernier d’après-toi ?
http://www.maximebernier.com/2010/09/ma-position-sur-le-projet-de-nouvel-amphitheatre-a-quebec/#comments
Mon interprétation de « Les créationnistes ne sont pas les bienvenus » et de « Les pro-vie ne sont pas les bienvenus » est la suivante:
« Ce n’est pas l’endroit pour venir débattre de comment l’Univers ou la vie sur Terre ont été créés, ni débattre de si un foetus est un être humain qui a droit à la vie. Croyez en ce que vous voulez; le but de cette rencontre est de discuter d’économie et de réduction de la taille de l’État. »
Je suppose qu’ils font appel à ceux qui ne pensent pas avec leurs émotions. C’est ça être pragmatique, non?
La position qu’a prise Johanne Marcotte dans son blog est claire il me semble.
Limbaugh n’a fait aucune déclaration en ce sens.
Et pour Glenn Beck…
Il était en VACANCE cette semaine (pas d’émission de radio ni de télévision) !!!
Et même en vacance, Beck a diffusé un communiqué de presse pour dire qu’il était contre l’initiative de Terry Jones !!!
Et il faut aussi rappeler que Beck avait des imams avec lui sur la scène du 8/28.
L’ignorance de Lester est directement proportionnelle à la taille de son ego. Ce type est « full of himself » i.e. full of shit.
Parlant des menteurs du 98,5…
Cette semaine dans une émission (j’ai oublié laquelle) on affirmé qu’au USA la constitution interdisait de brûler le drapeau américain (un argument qui justifiait que l’on interdise de brûler le coran…).
Mais c’est totalement faux, la Cour suprême des USA a déjà dit que brûler le drapeau américain était un geste protéger par le 1er amendement.
@ papajohn
« pour environ la 87000ieme fois le bâtiment est une chose et l’équipe en est une autre chose »
Le maire Labeaume dit le contraire:
Doum Dumas en entrevue avec Labeaume sur le Colisée
http://www.radioego.com/ego/listen/5616
Et pour les dossiers de Montréal:
Je suis 100% pour la privatisation du Stade O.
A lire en passant:
« L’éléphant blanc »
Par, Nathalie Elgrably-Lévy
http://www.iedm.org/main/show_editorials_en.php?editorials_id=892
Je suis 100% pour la privatisation des autoroutes (dont le très couteux échangeur Turcot), contre le financement public pour les Expos de ce monde, etc. Je pense à TOUS les Québécois moi, dont les futures générations…
😉
*
@ Martin:
Héhé, s’lut!
Lester a vraiment dit ça???
Merde, sa haine des Américains le rend aveugle si c’est le cas. Incroyable. Qu’il critique les amerloques, les Québécois anglophones, les canadiens, ou n’importe qui d’autre sur cette planète, c’est ok avec moi. mais tant qu’il ne ment pas. Ça je ne suis pas capable !
La BBC a justement toute l’explication ici: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11254419
J’imagine que c’est une source qu’ils ne devraient pas avoir honte de consulter…
Je pense la même chose que toi… Je suis déçu de ma ville..
http://libreavousdemelire.blogspot.com/2010/09/ironie-quand-tu-nous-tiens.html
Les gens de Qc ne m’ont pas déçu… ils sont à la hauteur de leurs politiciens. Harper a vendu son âme en injectant massivement des milliards dans un bailout en échange du pouvoir.
Normal que les gens de Qccity veulent le corrompre. Maintenant qu’on a établit que c’était possible!;-)
Et savez quoi… il le fera sans l’ombre d’un doute. Essayez de ne pas être cynique après ça. Un gouvernement de droite(pfff) qui intervient plus que la gauche… et une ville de droite(pfff) qui finance à 100% ses infras par nos taxes!!!
Selon Patrick Lagacé, votre humble serviteur ne vaut pas mieux que les maoïstes parce que j’ai osé dénoncer les contradictions des gens de Québec et le financement public dans la construction du Colisée.
http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2010/09/13/colisee-finance-par-nous-tous-savoureuses-contradictions/
J’ai comme l’impression que Lagacé, en bon journaliste courageux, va censurer la réponse que je lui ait faite. (On sait tous qu’au Québec les journalistes ne sont pas de grands défenseurs de la liberté d’expression…)
@ tous ceux qui veulent un Colisée à tout prix, pouvez-vous juste attendre 2 ans avant de prendre une décision?
PKP et Bettman bluffent et sont morts de rire présentement.
En 2012, quand l’Obamageddon aura frappé et que TVA Sports sera lancée, ça va se battre pour ramener un club à Qc.
PKP pourra en acheter un pour des pinottes et avec l’argent économisée pourra se la payer lui-même son Colisée.
Un moratoire de deux ans sur le Colisée, c’est tout ce que je demande 😉
Pas du tout bloqué par Lagacé:
Non bloqué par Lagacé:
Sabes cette histoire est apparue avec la venue du nordic-nation, avant ca il était pas question de nordic mais bien d’olympic pour justifié un nouvel amphithéatre. et la capital nationnalle sans édifice de ce genre est impensable, et oui je sais que nous en avons pas les réel moyens mais a ca je te dis «tu sais ,je sais et tout le monde savent que les votes s’achete et surtout que de toute facon le fric que l’on a pas ,le gouv va le dépenser de toute facon anyway
Le Docteur a frappé dans le mille. Au québec on forme des journalistes généralistes et des spécialistes en communication. Diplôme en poche, on leur pose la question : « Bon bien maintenant que vous savez communiquer de quoi allez-vous nous parler? » Réponse : « Euh! C’est vrai ça, on m’a appris à communiquer mais on m’a rien appris d’autre. » Je vais aller lire les journaux et je vous reviens. Résultat? Pensée unique. Plus facile et plus safe pour avoir un job ou la conserver. C’est pas plus complexe que ça.
Et les communicateurs de Québec ont compris que pour créer une rivalité, il faut dire le contraire de la pensée unique montréalaise pour attirer des auditeurs. Pourquoi une ville de fonctionnaires serait plus droitiste qu’une ville d’entrepreneurs comme Laval? J’ai jamais crû à ça que québec était une ville de principe fiscal etc. Donnez leur un chèque ils vont l’encaisser. Au même titre que les québécois encaissent les chèques de l’alberta tout en chialant contre eux –les ingrats-. Ne cherchez pas à comprendre la nature humaine en matière d’argent. Les gens de principes sont rares. On m’a jamais retourné un chèque pour cause de principe.
Lagacé a raison de dire que David a été bien naïf en croyant que la région de québec en était composée de gens de principes et de rigueur fiscal etc.
Le très courageux Patrick Lagacé, comme je l’avais prévu a refusé de publié mon commentaire.
Le commentaire en question:
Patrick Lagacé dénonce l’incohérence des gens de Québec mais du même coup il dénonce aussi ma cohérence. Pas très cohérent la position de Patrick Lagacé, en fait son incohérence ferait honneur aux gens de la région de Québec.
Soulignons aussi que Patrick Lagacé me compare au mouvement maoïste parce que je suis contre la construction d’un Colisée avec des fonds publics. Mais ce genre d’exagération ne surprend gère puisque Patrick Lagacé, dans un billet sur Maxime Bernier, a déjà affirmé qu’il ne voyait pas de problème à diaboliser toute personne qui ose contester son consensus social. Ce genre d’approche journalistique ne fait pas honneur à cette profession.
Je tiens à souligner à Patrick Lagacé que mon extrémiste ( qui serait comparable au maoïsme) est maintenant mainstream en Suède:
http://features.csmonitor.com/globalnews/2009/05/14/sweden-hardly-a-socialist-nightmare/
Pour terminer, il n’est pas surprenant que Patrick Lagacé attaque les idées libertariennes en faisant du « name calling ». Lagacé n’a probablement jamais lu Mises, Hayek, Rothbard, Menger ou Popper. Quand on veut critiquer des idées qu’on ne connaît pas, la solution facile consiste à insulter les gens.
David, son billet a toujours au moins une chose de bonne: noir sur blanc, il s’admet gauchiste.
La dessus je ne peux qu’être d’accord. Comme pour Vincent Marissal, son affiliation idéologique ne fait plus de doute.
http://blogues.cyberpresse.ca/marissal/2010/07/02/ce-gars-de-droite/
@ Martin:
Franchement, vous n’avez pas honte d’être aussi drôle et aussi intelligent? ( par rapport à votre message du 13 septembre à 14h32)
Ce sont les chroniqueur-amuseurs-publics, payés à 100 000 balles par année qui vont être jaloux.
Sérieux, votre idée de moratoire, je l’appliquerais à TOUTES les décisions les avocats, syndiqués, etc, qui nous servent de politiciens.
Plus aucunes lois pendant 2 ans… ahhh le bonheur total.
Harper: Restricting Our Freedoms – Shawn Buckley About Bill C-6 (Now Bill C-36)
http://www.youtube.com/watch?v=X7_0HlCwb8A
@ papajohn
Je n’ai pas trop compris le sens de votre message…
@ David
Génial ce bout:
« Patrick Lagacé dénonce l’incohérence des gens de Québec mais du même coup il dénonce aussi ma cohérence. Pas très cohérent la position de Patrick Lagacé, en fait son incohérence ferait honneur aux gens de la région de Québec. »
La censure sur le blogue de Lagacé?
Merde, pourquoi Cyberpresse autorise la censure ?
C’est incroyable!
Ok, si votre commentaire était insultant (et pourtant, les modérateurs laissent passer bcp de commentaires insultants et méprisants), je pourrais comprendre, mais là ???
Là, je viens de me souvenir pourquoi j’ai aussi longtemps boycotté leur « pravda »
En tout cas, pour l’instant, mes messages passent…
C’est un phénomène quasi systématique sur Cyberpresse.
J’ai envoyé un commentaire poli dans lequel j’attaquais les idées de Partrick Lagacé, j’ai été censuré.
Mais Patrick Lagacé a accepté de publié un commentaire dans lequel on me traite « d’idiot du village global ».
Sur Cyberpresse, les commentaire qui penche à droite, même s’ils ne contiennent aucune insultes, sont fréquemment censuré alors que les commentaires de gauchistes remplis d’insultes dirigés envers la droite passe la modération sans problème.
D’ailleurs, ce n’est pas la première fois que Lagacé me censure pour éviter de mal paraître:
http://www.antagoniste.net/2009/06/30/censurer-pour-mieux-regner/
Notez qu’à l’époque Patrick Lagacé a dit que mon commentaire avait été effacé par erreur… J’ai envoyé 3 fois le même commentaire sur 3 jours différents et « par erreur », il a toujours été effacé. Méchant hasard…
Il y a effectivement modération pour le moins bizarre sur cyberpresse. En réponse à mes commentaires sur Lagacé (voir #37 et #38 plus haut), voici, in extenso, les réponses de la clique du Hétutistan:
Pendant que des commentairs substantiels de David étaient bloqués, ces pures insignifiances étaient publiées. Sur Cyberpresse, il semble y avoir permis de mépris envers quiconque ne suit pas la ligne de parti. Ces expressions de mépris sont beaucoup moins tolérées quand elles répondent à un commentaire d’un écolo-gauchiste.
Et après ça les étatistes dans les médias de masse se demandent pourquoi nous parlons tant en mal d’eux…
La Presse = La Pravda ?
Quand assez de monde vont boycotter leur sites/journaux (comme aux États-Unis), c’est là qu’ils vont comprendre que leur gagne-pain dépend de nous, les lecteurs. Moins de lecteurs = moins de pub = moins de chroniqueurs qui parlent de la pluie et du beau temps et qui font toujours la promotion de plus d’état dans nos vies.
De vrais inconscients qui rigolent du matin au soir… et qui nous mènent tous (eux compris!), à notre ruine…
Ce qui m’énerve avec l’histoire du Colisée… c’est qu’il n’y aura pas de débat de société sur le financement du Forum des cultures que le maire Labeaume essai d’aller chercher ! 2.6 milliards d’investissement que ca va prendre. Ottawa va se faire financement son Tramway pour 600 millions, Le toit du stade 350 millions, etc
Je suis d’accord que l’idéal c’est qu’il y est du privé aussi dans le projet, mais ca m’écœure de voir qu’on fait un cas avec le Colisée. alors qu’on va continuer de se mettre des milliards ailleurs sans qu’il y ait de débat.
@ Matrix
Dans un sens je suis d’accord avec vous. J’aimerais que le Stade O et les autoroutes de Montréal, soient privatisés au plus sacrant. J’aimerais que presque toutes les dépenses -des gvts centraux- cessent. Toutes ces décisions devraient être ramener proche des gens = « no taxation without representation »
Je crois que si les gens réagissent autant par rapport au Colisée, c’est d’abord que la plupart du monde ne veut pas que leur argent servent directement ou indirectement à financer les millionnaires et des milliardaires.
et 2, parce qu’ils trouvent que les « droitistes » de Québec sont incohérents. Ils parlent depuis des années que l’état est trop présent, trop endetté et blablabla, et maintenant, pour « cette fois-ci », ce n’est pas pareil. Woyons-donc, ces gens viennent perdre toute la crédibilité qu’ils avaient et devraient voter libéral ou bloquistes et même QS (au provincial).
Voulez-vous entendre la meilleure de l’année?
Maxime Bernier est « très à gauche » selon Dumont !
http://www.radioego.com/ego/listen/5654
(2:38 à 2:52)
Et après, vers la fin de l’extrait il dit qu’il connait Bastiat…
Ouf… je viens de comprendre bien des choses à propos de la débâcle de l’ADQ et ma pensée rejoint celle d’un des commentateurs, qui a écrit ceci en-dessous de l’extrait:
« Mario Dumont illustre magnifiquement dans cette audio à quel point il est inconfortable avec un politicien qui a de la colonne comme Bernier. Cette audio en dit long pour éclairer la carrière politique de Dumont et pourquoi elle fut un misérable échec. »
C’est déjà fait. Cyberpresse n’a jamais décollé. Et La Presse est dans le Rouge comme jamais. Gesca a lancé la serviette. Ils épongent. Conditions : Propagande canadienne et libérale. Pour le reste, les journalistes ont carte blanche.
@ David
Et tous les autres qui se disent avoir été insultés ou diffamés par des commentaires non-modérés sur cyberpresse alors que leurs propres réponses ont été censurées :
N’y a-t-il pas eu récemment un jugement concernant certains commentaires pernicieux envers une certaine personne sur un certain blogue qui a fait en sorte que les commentaires ici sont maintenant modérés ?
Pourquoi ne pas faire un recours collectif ou déposer le même genre de plaintes envers cyberpresse ? Je ne suis personnellement pas un fan de la poursuite pour quelques mots et ne fut jamais personnellement visé par de telles commentaires, mais n’y a-t-il pas atteinte à la réputation ici ?
Je ne suis pas avocat, mais cela pourrait être divertissant, non?
Ah et ceci dit, j’espère que vous réalisez que vous tomber dans le piège de Cyberpresse. Dans le sens où, même si vous souhaiteriez la chute du site, toute les fois où vous allez le visiter pour voir ce que Lagacé ou Hétu ou untel a dit sur X, que vous y publiez un commentaire de désapprobation, que vous retournez voir si il a été publié et si il y’a des réponses, vous contribuez en fait au revenus de Cyberpresse.
C’est un peu comme se plaindre à quelqu’un que vous payiez à la minute pour vous plaindre: plus vous vous plaigniez, plus vous payez, pourquoi ne devrait-il pas faire durer le plaisir?
La majorité des Québécois sont contre le financement public du futur Colisée et surtout le chèque en blanc de Charest sauf Qc City…
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/296493/non-au-financement-public-d-un-nouveau-colisee
@ sebas, vive la sagesse des foules 😉
@ Martin qui écrit:
« @ sebas, vive la sagesse des foules »
Ah ben, content de lire ça !
Et comme je l’ai toujours dit, la « foule » n’est pas parfaite (personne l’est dans ce bas monde!), mais 9 x sur 10, elle est plus sage qu’une élite « éclairée » et surtout, si la démocratie directe et locale existe, cette foule devra assumer à 100% ses décisions et dépenses, localement !
Ça change toute la donne. Plus les décisions sont faites loin des localités/des gens, plus les dérapages sont présents, car la responsabilité des décisions n’est pas assumée localement/individellement. Et lorsque cette « foule » -locale- fera une gaffe, elle pourra une fois qu’elle a compris cette gaffe, refaire un référendum/élection pour réparer cette erreur. Ce que les pouvoirs trop « centralisateurs » ne font que rarement ou trop tard.
C’est l’avenir de l’occident !
(La Suisse vit dans ce système de démocratie directe et locale, et cela fonctionne!)
***
A lire:
« Un Colisée? Que le peuple décide! »
http://www.journalmetro.com/paroles/article/635723–un-colisee-que-le-peuple-decide
Extrait:
Je suis peut-être pessimiste, mais il y a une limite à la sagesse des foule (du moins dans le système actuel). J’ai lu l’article, et cette phrase résume ce que je pense:
@ Stanissia:
En tant que Montréalais, j’aimerais pouvoir voter à un référendum local, concernant la privatisation (ou la démolition), du Stade « O » et la « régionalisation » et privatisation des « étaux-routes » de la région.
Mon rêve serait de voir apparaitre une métropolitaine à 10 voies (6 pour les autos et 4 pour camions), construite dans 4 tunnels (2 dans chaque direction), avec un parc linéaire au-dessus…
J’en bave…
Je vote OUI… et si le NON l’emporte, que cela (les frais pour le stade « O » ou autre), soit ajouter directement aux comptes de taxes des gens de la région…
Si le OUI l’emporte, je serais prêt a payer 5-10$ à chaque passage dans ce tunnel… pour être certain de traverser la ville rapidement.
Nous pourrions faire ça pour plein d’autres projets/routes et les « verts » du Plateau (ou ailleurs), pourraient appliquer TOUTES leurs idées, LOCALEMENT, sans que cela ralentisse la « circu » au niveau régional et sans que fasse capoter qui ce soit.
Par exemple, je verrais bien un tunnel privé à 6 voies (5$?), pour les autos seulement, sous l’avenue Du Parc (entre la métropolitaine et le centre-ville), et le « reverdissement » complet du cette avenue, entre Mont-Royal et l’avenue Des Pins + un rétrécissement/reverdissment partiel de cette avenue entre Mont-Royal et Jean-Talon + un mini-rail, (toujours privé et en passant, une coop, c’est du privé), sur la même distance…. genre style, comme…
😉
Je veux des référendums, bon !
Je veux que de plus en plus de décisions soient prises et assumées au niveau local, bon!
Pas vous?
p.s.
La métropolitaine fait environ 7-8 km, et même si cela coute 1 milliard le KM à construire, cela fait 7-8 milliards. A 2.5$ le passage/par essieux (donc 5$ pour une auto et 12.5$ pour un gros camion), cela pourrait se payer en 10-15 ans (et l’entreprise privée qui construira ces tunnels, pourrait même payer pour le parc linéaire…)
Et imaginez le « boom » économique pour la région de Montréal!!!
(Et étant donné que cela est un tunnel = pas de trop de problèmes/dérangements pendant la construction…)
***
Certains disent que les « grands travaux » de ce genre coûtent moins chers à financer par le public = vrai.
Par contre, en donnant ce projet au privé à 100%, les dépassements de coûts -qui font souvent doubler les couts de ces projets au public- seront assumés à 100% par eux, donc les intérêts sur l’emprunt légèrement supérieurs pour financer ce genre de projet au privé = une très bonne idée !
Finalement, nous pourrions appliquer cette logique pour l’autoroute Notre-Dame (qui reste à construire) et même penser à enfouir l’échangeur Turcot.
Vous imaginez les « verts »… ils seraient contents en titi (moi aussi, car j’aime plusieurs de leurs idées!), car ils pourront appliquer TOUTES les idées à l’intérieur de tous les quartiers de Montréal, sans que les automobilistes ou les compagnies de transports pensent à quitter/contourner l’Ile de Montréal !
Ce sont des solutions -non-idéologiques- gagnantes-gagnantes…
(win-win solutions)
La meilleure à date…
Honnêtement, je comprends que certains résidents de la ville de Québec trouvent qu’il est carrément un mégalomane.
Pourquoi pas aussi une équipe de baseball des ligues majeures avec un stade de 50 000 places? Je suis certain qu’il existe des gens à Québec qui payent des taxes et qui aiment le baseball. Aussi, pourquoi pas une équipe de la NFL?
Aussi, faisons un métro plus gros que celui de Montréal.
J’exagère, mais je comprends qu’il est populaire à l’instar du maire Drapeau! Or, on pourrait facilement lui sortir une belle citation de von Mises.
@ Sebas, moi aussi j’ai toujours prôné un Big Dig pour Métropolitain à MTL
Les routes sont parmi les fonctions de base régaliennes de l’État et l’un des seuls PPP qui fonctionnent.