6 Responses to “Payez bande de cave !”

1. Martin dit :

   9 septembre 2010 à 15 h 06 min

   http://reason.com/blog/2010/09/08/the-stadium-welfare-rip-off

   Prédiciton: Harper va cracher le cash pour le Colisée sous prétexte que c’est pour les Zolympiques et ainsi ne pas causer une commotion dans le ROC…
    
    
2. Louis T dit :

   9 septembre 2010 à 15 h 27 min

   Ce qui a d’étrange, quoi que je n’en plain guère, c’est que le projet est dénoncé par plusieurs médias, ce qui n’est pourtant pas dans leurs habitudes.

   Convictions économiques? Guéguerre Montréal-Québec? Aversion envers Québecor? Je sais pas.

   Par contre, les gens de Québec on raison d’y voir un potentiel double standard. Il est vrai que le lever de bouclier pour certain projet pouvant s’y apparenter du côté de Montréal était beaucoup plus discret. Pensons à l’OSM entre autre.

   Quoi que j’ai quand même retrouvé un article de Léo Paul Lauzon (oui oui) s’oposant au financement de la nouvelle salle de l’OSM.
3. FrancoisD dit :

   9 septembre 2010 à 18 h 57 min

   La levé de bouclier dans les médias est effectivement assez grande.  Mais c’est normal : ce n’est clairement pas le rôle de l’état d’investir dans un aréna…

   Pour ce qui est de l’OSM, c’est un partenariat public-privé, une bonne partie des risques est prises par le privé. Dans le cas de l’aréna de Qc, 100% du risque + 100% du déficit potentiel sera assuré par nous, les charmants contribuables…
4. matvail2002 dit :

   9 septembre 2010 à 19 h 08 min

   Quoi que j’ai quand même retrouvé un article de Léo Paul Lauzon (oui oui) s’oposant au financement de la nouvelle salle de l’OSM.

   Ça m’étonne grandement, ironiquement est ce qu’il voulait une nationalisation de l’OSM comme organe du ministre de la culture?

   De ma part, je suis contre les subventions, mais je comprend le concept de double standard car beaucoup de trucs sont subventionnés silencieusement y compris nombre de festivals à Montréal. Sur ce, ça me fait rire de voir les ploucs de Montréal et de Québec faire la guerre à ce sujet alors qu’ils sont aussi pires l’un que l’autre.
5. Needle dit :

   9 septembre 2010 à 20 h 29 min

   En lisant ton billet, j’ai réalisé quelquechose. Aujourd’hui à la radio j’ai entendu quelqu’un dire que Charest a agit comme un vrai leader, il n’a pas niaisé et il a tout de suite donné son appui (eyeroll…..).

   Pas besoin d’élaborer pour dire que ça n’a rien d’un leader de se présenter avec une enveloppe de cash payé par les autres et dire ET VOILÀ!!! … c’est… non… vraiment pas leader.

   Mais j’ai juste réalisé que la commission Bastarache est en train de complètement achever Charest et il a besoin de quelque chose pour détourner l’attention. Je suis prêt à parier qu’ils n’avaient aucune intention de mettre un sous là dedans mais puisque une quantité hallucinante de québécois y sont favorable, ils ont probablement décidé dans un brainstorming de fin de journée de dire bon… ok… on a un beau poisson juste ici, c’est le temps de le prendre pendant qu’il passe, on met de l’argent dans le nouveau Colisée de Québec pour obtenir les faveurs de la population et ça nous assure « X » nombre de député aux prochaines élections. J’ai l’image dans tête d’un Charest complètement démoralisé qui a un éclair de génie! (Eureka!!) Je vais gaspiller l’argent des contribuables pour sauver ma réputation!

   « Ce qui a d’étrange, quoi que je n’en plain guère, c’est que le projet est dénoncé par plusieurs médias, ce qui n’est pourtant pas dans leurs habitudes. »

   Hmm j’avais pas porté attention à ça.. (trop occupé à être heureux de les entendre enfin dire quelque chose d’intelligent). Tes hypothèses sont bonnes mais pas suffisantes. Convictions économiques… t’est dans le champs… dans un monde où la loi de l’offre et la demande est une croyance religieuse presque qualifiée de dogmatisme….. sérieusement… oublie le projet.

   « Quoi que j’ai quand même retrouvé un article de Léo Paul Lauzon (oui oui) s’oposant au financement de la nouvelle salle de l’OSM. »

   Lauzon a la chance et le prestige d’être un imbécile conséquent. Ses idées sont totalement unique mais absolument enchaînées les unes sur les autres. Il est impossible qu’il se contredise, ses textes et ses interventions sont sont trop précis, trop biaisé pour être naivement construit.

   95% des étatistes socialistes (je suis tanné de vous entendre parler de gauchistes, gauche-droite ça ne veut rien dire et vous le savez) qui sont comme Lauzon ont en bas de 30 ans. Des 5% restant sont à 75% des hommes et la même proportion est sous-qualifié et sans espoir. Le 25% du 5% qui reste ce sont des hommes ou des femmes dans un emploi qualifié et qui ont des emplois spécialisé, leurs convictions étant très bien caché.

   Lauzon fait partie de ce 1.25% des étatistes socialistes. Je serais curieux de lui parler et poser des questions (whatever, n’importe quelle interaction, c’est comme ça qu’on scan une personne) et surtout regarder ses expressions faciales (gommées à la TV). En fait je ne serais pas capable, je voudrais le tuer au bout de 15 min… mais je serais curieux de rentrer dans sa tête pour savoir quels sont ses buts et ses convictions… il ne peut pas être exactement comme ça, c’est un show.. Si c’est vraiment sa personalité… alors il a les raisonnements les plus mathématique que j’ai jamais vu… son cerveau compute 2+3+5+1+6+… Si on met une erreur dans l’équation, tout est faux. Il faut avoir une vue d’ensemble pour isoler le problème et le régler. Dans son cas, il ignore totalement que son équation est fausse. Chaque étape de son raisonnement est appuyé par la précédente (ce qui est bien) mais il n’a strictement aucune vue d’ensemble.

   Remarquez par exemple qu’il base ses affirmations sur des statistiques du système de santé. Statistiques qui viennent de l’OMS, qui eux les prennent du régime Cubain. Aussi bien aller demander à Castro comment sont traité les cubains…
6. Chiroky dit :

   9 septembre 2010 à 22 h 51 min

   En lisant ton billet, j’ai réalisé quelquechose. Aujourd’hui à la radio j’ai entendu quelqu’un dire que Charest a agit comme un vrai leader, il n’a pas niaisé et il a tout de suite donné son appui (eyeroll…..).

   Leader, signer un chèque en blanc, c’est plutôt de la prostitution.