Il semble que, pour le moment, les conservateurs ne soient pas très chauds à l’idée de subventionner la construction d’un nouveau Colisée. Voilà enfin une nouvelle rafraîchissante émanant de la classe politique !
Il aurait été facile pour les conservateurs de gaspiller quelques millions de dollars pour acheter des votes dans la région de Québec, mais, pour le moment, il semble que les conservateurs ont décidé de faire valoir leurs principes plutôt que de se prostituer pour quelques votes. C’est au privé à payer pour le retour d’une équipe de la NHL à Québec, pas aux payeurs de taxes.
Après tout, contrairement à ce qu’on affirme souvent dans les médias, les subventions publiques pour la construction d’amphithéâtres sportifs sont de purs gaspillages de fonds publics:
À lire aussi:
Do Economists Reach a Conclusion on Subsidies for Sports Franchises, Stadiums, and Mega-Events?Abstract
This paper reviews the empirical literature assessing the effects of subsidies for professional sports franchises and facilities. The evidence reveals a great deal of consistency among economists doing research in this area. That evidence is that sports subsidies cannot be justified on the grounds of local economic development, income growth or job creation, those arguments most frequently used by subsidy advocates. The paper also relates survey evidence showing that economists in general oppose sports subsidies. In addition to reviewing the empirical literature, we describe the economic intuition that probably underlies the strong consensus among economists against sports subsidies.
Dans ce dossier, les médias de droite (sic) de Quebec City sont complètement devenus incohérents et hystériques.
@ JLP, toi qui craches toujours sur Mourial (sic) que penses-tu de la réaction de ta belle Ville de Québec ;-P
En passant, depuis le départ des Nordiques le revenu personnel disponible à augmenté, le taux d’emploi a monté et le taux de chômage a baissé dans la région de Québec.
Le sport pro, un moteur économique? Mon œil!
As-tu un billet de prévu sur le Réseau Liberté Québec de Joanne Marcotte et Éric Duhaime?
http://www.liberte-quebec.ca
Tu fais bien de dire « Pour le moment » car il est sur que que la tres inutile Josee Verner va annoncer d’ici un mois ou deux que le gouvernement conservateur va contribuer pour le nouveau colise. Par contre, ils vont dire que c’est pour les Olympiques (yeah sure!). D’autant que c’est bien connu, les Olympiques, ce n’est pas un gaspillage de fond public!
Les conservateurs sont aussi pute que les liberaux. Le regne de Bush devrait vous en convaincre. Ce ne sont pas des droitiste ni des libertariens, mais au mieux des etatistes de droite.
D’ailleurs Verner n’est ni de droite ni de gauche. Au mieux elle est opportuniste, mais je la soupconne surtout de rien comprendre a tout ca.
Quand même drôle qu’ils parlent du propriétaire des Marlins.
Un homme apprécié dans le 514.
Sans vouloir encourager les subventions à n’importe quel secteur, une université apporte bien plus ville à une ville qu’une équipe de sport professionnelle. Je ne dis pas que cela est une mauvaise chose du retour des Nordiques, mais je crois fermement que cela n’est pas le but de l’état de subventionner une équipe sportive professionnelle autant que des productions artistiques.
J’espère que le crisse de Labeaume, de même que les animateurs de la radio-poubelle monarcho-fédéraste fasciste de Quebec city qui se masturbent littéralement sur le cash du gouvernement pour la construction du nouveau Colisée (Bouchard, Langlois, Maurais, Landry, Dupont, etc.) prennent des notes!!!
Moi, puisque je ne m’appele pas Régis Labeaume ou Sylvain Bouchard, je réfléchis avant de m’emballer, même si, dans mon coeur, je serai toujours un fan fini des Nordiques et qu’il est vrai que le Colisée actuel ne répond plus aux normes d’aujourd’hui pour pouvoir maintenir ses opérations!!!
J’attends la présentation d’un plan d’affaires, avant de me prononcer, même si je suis pour un nouveau Colisée!!! De plus, il est important que l’on nous garantisse que ce projet-là ne nuise pas au programme d’infrastructures qui est déjà en place, qu’il ne contribue pas à augmenter les taxes ou à créer des taxes supplémentaires, que sa rentabilité est sûre à 100%, afin que les coûts ne soient pas dépassés et qu’un déficit ne se creuse pas dans ce projet-là (Labeaume est assez cave et assez impulsif pour payer un tel déficit avec l’argent du Plan triennal d’immobilisations, ce qui fera augmenter les taxes) et que le privé verse l’argent en premier, afin de s’assurer de la rentabilité d’un tel projet qui, selon moi, peut se faire en PPP!!!
À cela, mon opinion rejoint presque celle de l’ancien conseiller indépendant de Lac-Saint-Charles qui a été emporté (comme pratiquement tous les autres conseillers de l’opposition, sauf à deux exceptions au centre-ville) par la vague Labeaume: Jacques Teasdale!!! Presque, car je vais encore plus loin que lui!!!
@ Chose.
En plus, Verner est d’une arrogance rare dans ce dossier-là!!!
@ Martin.
Je ne crache plus beaucoup sur Montréal depuis quelques mois. En fait, je considère, maintenant, que l’État, les gauchistes et la radio-poubelle monarcho-fédéraste fasciste de Quebec city sont devenus des menaces beaucoup plus dangereuses pour nos libertés que Montréal, sauf en ce qui concerne la tite-pensée unique plateausarde qui pollue cette ville!!!
Croyais-tu vraiment que les animateurs de la radio-poubelle de notre ville étaient les portes-parole d’une idéologie non-étatiste cohérente, hein??? J’y croyais, moi-aussi, il y a deux ans, mais, depuis les dérapages très graves qu’ils ont commis, lors du Moulin à paroles, l’année passée, je vois bien que la seule idéologie qu’il y a derrière ces osties de radios-là, c’est le populisme, l’art de la diffamation, l’esprit de clocher et les tites-valeurs de la campagne!!!
On ne va pas loin avec ça!!!
C’est le monde à l’envers: une télé contrôlée par Vladimir Poutine, d’un pays peu connu pour son capitalisme, donne des leçons de libéralisme aux États-Unis.
Au moins la gauche voudra écouter, contrairement à si Fox News avait passé ce topo.
et les jaloux, sortez vous la tête des fesses, il n’a jamais été question de subventionner une équipe de sport il est question d’un amphithéatre multi fonctionnel pour acceillir des spectacles , des événements culturel genre exposition, spectacle, congres genre rassemblement Jéhovah etc.. du sport proffessionel a qui on LOUE l’utilisation comme ailleur et ultimmement les olympique SI il ya OLYMPIQUE ce que personnellement je ne veux surtout pas. car avoir vue combien de temp ca a pris pour finir de payer ceux de montréal no way. facile a comprendre , on a besoin d’un gros édifice pour les gros événements point ! cesser de voir montréal comme le pivot de l’univers
Pas pour le moment… Je ne sais pas trop quoi en penser encore.
Petit conseil: quand on groupe de droite traite les libertariens de « tarla » et d’extrémiste la journée de son lancement (comme Joanne Marcotte l’a fait dans l’émission de Dutrizac), ce n’est pas ce que je considère comme un bon début…
Je voulais le même commentaire. Lorsque j’ai vu que cela était Russia Today, je me suis dit que c’est bien ironique.
Le plus drôle serait de voir Press TV faire l’apologie du mouvement libertarien ou du libre marché. Par contre, rien n’est étonnant avec les journalistes recyclés dans ces chaines d’infos subventionnées par des gouvernements.
Le plus drôle et le plus pathétique est de voir Ken Livingstone sur Press TV qui serait aussi ironique que de voir Preston Manning animer une émission de culture française en Anglais sur France 24.
Est-ce que c’est moi ou est-ce que Ken le rouge, démontre le manque de cohérence et de niveau d’appartenance à la classe des idiots utiles de la vieille garde de la gauche britannique comme George Galloway d’ailleurs qui a mangé un solide revers à la dernière élection?
Sur ce, rions un peu sur l’émission humoristique Britannique Spitting Image qui était dure également envers tous les politiciens Britanniques dans les années 80:
http://www.youtube.com/watch?v=X6CPReuT_hg
http://www.youtube.com/watch?v=SyDBsMi7WE8
Est-ce que Joanne visait vraiment les libertariens? Parce que je suis pas mal certain qu’Éric Duhaime se décrirait de cette manière. Je pense qu’elle visait plutôt la droite religieuse.
Peut-être, c’était pas clair.
Dans l’entrevue Dutrizac à fait référence aux extrémistes qui veulent tout privatiser et qui veulent laisser les corporation étrangère faire du profit chez-nous (ce qui n’a pas été dénoncé par Joanne Marcotte).
Plus tard dans l’entrevue elle a fait référence à ces extrémismes en disant (je paraphrase) « des tarlas comme vous avez nommé plus tôt il y en a partout ».
Si des gens veulent se faire leur propre idée, l’entrevue est ici:
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=78469
@JLP
Je ne suis pas a l’aise avec ton opinion. Donc ca serait acceptable si quelques conditions sont rempli?
@Shiv
« Est-ce que Joanne visait vraiment les libertariens? Parce que je suis pas mal certain qu’Éric Duhaime se décrirait de cette manière. Je pense qu’elle visait plutôt la droite religieuse »
Moi aussi c’est ce que j’avais compris, Mais meme ca onpeut pas dire que c’est tres intelligent.
@ JLP et PapaJohn, si vous voulez un nouveau colisée à Québec, financez-le vous-mêmes mais de grâce ne venez pas piger dans les poches du reste du Québec et du Canada!
C’est pas parce que MTL siphonne du cash pour les festivals et l’OSM qu’il faut faire la même chose à tout prix à Québec.
Je vais être CONTRE le projet de Colisée public uniquement lorsqu’on annoncera la destruction du stade olympique.
Si on est asser cave pour mettre 300 millions sur le toit du stade inutile olympique qui nous a déjà couté des milliards. On peut bien mettre l’argent sur un nouveau Colisée à Qc.
Pourquoi Québec devrait être pénalisé alors que c’est le party dans les finances public à MTL ??
@Matrix
Ayoye! Dans le fond ta reaction c’est le pas-dans-ma-cours a l’envers!
Dans le fond, tu vas etre d’accord pour spolier l’argent des contribuables parce qu’a Montreal, eux, le fond. Ca devient donc acceptable de gaspiller 175 millions a Quebec parce qu’a Montreal on en gaspille 300! Mechante logique ou manque de moral je ne le sais plus.
Non tout les projets publics qui avorteront parce que le prive ne veux pas y aller sont une victoire pour nous car dans le fond ca veux dire qu’ils ne sont pas rentable. Et si c’est pas rentable pour des entreprises qui savent s’administrer ca l’est surement pas pour une armee de fonctionnaires pas assez competent pour se trouver une job dans le prive. Et aussi parce qu’a chaque fois ca fera moins d’argent vole aux contribuables.
Un nouveau Colisée privé serait envisageable SI une équipe était déjà présente à Québec. C’est le paradoxe de l’œuf et de la poule :
Présentement, on ne peut pas avoir une équipe si on a un nouveau Colisée mais on ne peut pas batir un colisée « privé » sans équipe car c’est pas du tout rentable.
Donc il faut un élément pour starter la réaction en chaîne…
Concernant Montréal, et toute l’histoire des fonds publiques…
C’est comme si on est contre l’utilisation de drogue au cyclisme. Et on veut t’interdire d’en prendre alors que tout le monde en prend, soit la règle s’applique partout à partir de maintenant ou bien elle s’applique pas pentoute. Il est injuste de pénaliser 1 personne simplement parce que … on ne parle pas des autres.
Et je ne vois aucune discussion médiatique sur le gaspillage de PLUSIEURS MILLIARDS qui se fait principalement à MTL par exemple. Pourquoi on laisse passer plein de dossier qui coûte plus cher mais celui du Colisée, LUI on doit lui rentrer dedans…. simplement parce que les médias ont décidé que c’était un dossier à discuter ? Est-ce relié au fait que les médias sont basé à Montreal ? …
correction :
Présentement, on ne peut pas avoir une équipe si on a PAS un nouveau Colisée
Trop de gens de Québec sont convaincus, à tord, que les Montréalais aiment leur stade et se réjouissent de ces nouveaux investissements dans celui-ci..
Il n’y a pourtant pas plus grand détracteur du Stade Olympique que les Montréalais eux-même.
mon petit Martin jva te faire une réponse lac st jean , ouais pis!MTL siphone le reste de la province pis les autres quedalle, ce qui est bon pour minou est bon pour pitou. pis surtout on parle pas de payer du vent comme un festival qui soi dit en passant prends l’argent dans la poche de paul pour le mettre dans la poche de roger car une subvention, ce n’est que ca, pîs ca été clairement expliqué par des économistes qu’une subvention ne sert qu’a SHINER le cul de celui qui la donne rien d’autre alors que un nouvel amphithéatre (je te parle de béton pas de sport)si il est bien conçu, sera la encore dans 50ans et aura généré des revenus durant toute cette période pas seulement 8jours comme un festival ou une piece de théatre au fond de la Gaspésie ou des artistes qui arrive en mercedes pour donner leurs shows plate où 70% des gens sont partie avant la fin
AYOYE CHOSE magnifique comme logique ! mais je vais porté a ton attention que MTL et QC sont dans la même province et jouissent des même droit et PRIVILÈGES que tout ce qui habites hors montréal na rien a foutre de ce qui se passe sur l’ile aux génie et que nous sommes citoyens a part entiere et non une sous catégorie . et que des rféflexions vide du genre « c’est pas parce que MTL le fait que l’on doit faire pareil a QC » jva t’en donner une vraie example »cé pas parce que que MTL se bourre la face de crême glacé par 35degré de chaleur que le reste de la province a le droit en avoir a 33 degrés ben non mais pour nous autres cé normal. de toute facon si un tamoul,un sikh, un musulman débarque d’un container et a les même droit que moi qui suis né ici, je ne vois pas pourquoi un montréalais aurait préséance sur québecois coté avantage social et fiscal.ben non CHOSE
Papajohn et Matrix montrent encore une fois qu’ils ne pensent pas plus loin que leur nez!
Il ne s’agit pas d’interdire a Quebec ce qui se fait a Montreal! Non, il s’agit de ne pas faire les meme gaffe a Quebec que celles qui se fond a montreal. Et en effet il faudra aussi s’occuper un jour du cas Montreal.
Le gouvernement ne doit pas etre la pour decider ou l’argent que j’ai durement gagne doit etre depense, que ce soit pour une usine, du beton ou un festival!
Quand le gouvernement gauchiste finance un festival du cochon graisse ou un arena il me vole l’argent dans mes poche pour aller la depenser, a ma place, dans un projet auquel je n’adhere pas (et je ne vise pas specifiuqment le colise, je parle dans un cadre general). Ce faisant il me dit que je suis trop con pour decider ou depenser mon argent. Et ce qu’il m’aura vole pour creer de l’emplois a Quebec, crera du chomage en Estrie. Car le 100$ qu’il aura pris dans mes poches pour les donner aux tinamis de la Grande-Allee, sera autant d’argent qui ne sera pas depense chez-moi a Bromont.
Coudonc les boys, vous n’avez pas lu Bastia?
HÉ ben CHOSE je vois au moins tout aussi loin que TON nez et si tu me donne un couteau a dégraisser j’irai probablement beaucoup plus pres de l’os que toi car moi aussi j’ suis écoeuré de voir du monde dans MA poche. pour ce qui est de bastia sorry pas de temp trop de travail mais pas besoin non plus lire quelqu’un d’autre pour savoir qu’on est tres tres mal géré, pis que le besoin du peuple est a cent miles du besoin du rond de cuir qui lui cherche a se faire ré-élire
papajohn
Si tu avais lu Bastia justement tu saurais que le probleme n’est pas qu’on est mal gere… Le probleme c’est justement qu’on est gerer!
Que ce soit pour du ciment, de l’air ou un festival, un dollar spoilier a un citoyen reste un vol injustifiable qui ne sert qu’a deplacer un emplois du point a au point b.
Les Jobs que le gouvernement cree a Quebec en prenant notre argent en Estrie sont autant de Job qui ne seront jamais cree en Estrie. L’argent, quand elle est dans les mains de l’etat devient un 0 sum game.
Une de mes collègues a reçu une précision à propos du RLQ:
Bonjour Madame Labrèche,
J’ai réécouté l’entrevue et je crois que le passage dont vous parlez est le suivant:
DUTRIZAC:
« La droite au Québec, ça fait peur. La droite, ça peut aussi, être complètement débile. Ça peut être un propos de privatisation à l’extrême, où il n’y a plus personne qui a de sécurité d’emploi, où les compagnies partent avec les compagnies à l’étranger. Il faut faire attention, là! »
MARCOTTE:
« À gauche comme à droite, il y a des extrémistes, et c’est jamais bon. Moi, pour ma part, mes positions personnelles, c’est de prôner, en tout cas dans un premier temps, une mixité public-privé dans la prestation des services essentiels. Moi, que l’État soit l’employeur unique de tous ces employés-là, et qu’il soit à la remorque ou en tout cas « hijacké » par les syndicats, ça m’énerve. Je ne pense pas que ça nous rend service. Ça nous coûte extrêmement cher. Et là, on parle des syndicats, mais on pourrait aussi parler des lobbies d’affaires qui sont extrêmement puissants et qui nous coûtent cher aussi. Parlons de la construction. »
—–
Il y a un autre moment où il revient avec la notion de « tarla » et où je dis que des gens qui vont s’attirer l’attention des médias, il y en a à gauche comme il y en a à droite et oui, il y a des extrémistes des deux côtés.
Maintenant, à moins que vous considériez que les libertariens sont des tarlas ou des extrémistes, je ne vois pas comment on peut comprendre que l’on parlait des libertariens ici. En fait, en aucun moment, le mot « libertarien » n’a été prononcé tout au long de l’entrevue…
Peut-être que dans votre esprit, les libertariens veulent effectivement « privatiser à l’extrême »? incluant les services de police et l’armée? des lois qui assure la protection de la propriété privée?
Il faut également comprendre dans le propos de Dutrizac, lorsqu’il parle des compagnies qui « partent avec les profits à l’étranger », qu’il dénonce le fait que certaines compagnies (québécoises ou étrangères) font du profit sans pour autant verser aux Québecois une juste part de redevances ou assurer la pérennité de la ressource (bois, poisson par exemple). Je pense comme lui.
Enfin, vous affirmez judicieusement que nous avons tous des opinions différentes. Cela dit, on partage un point en commun: celui de vouloir diminuer le rôle de l’État tant sur le plan social qu’économique. Le camp adverse, ce ne sont pas les différents groupes de droite qui expriment à des degrés différents leur soif de liberté. Ce sont les étatistes, ceux par qui toute solution passe par l’État: solutions sociales, solutions économiques, etc. Ce sont les gens qui se paient des services sur le dos des générations futures.
Le 23 octobre, le défi est de regrouper le courant de droite et de cesser de jouer le jeu de nos adversaires. Si on y arrive, on aura fait un premier pas.
Merci d’avoir pris le temps de nous écrire et j’espère qu’on vous verra le 23 octobre. Je suis certaine que les sujets comme les conférenciers vous plairont.
Joanne
Hé bien…
J’ai justement un billet en préparation sur la question des sacro-saintes redevances et de la notion ridicule que les ressources naturelles appartiendraient à tous les québécois.
Extrémiste et fier de l’être.
« I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue! » -Barry Goldwater
Si le Québec est si bon avec les compagnies minières ou autres,pourquoi le Québec n`est pas un grand chantier ? Pourquoi le taux chômage au Québec n`est pas à 4 % ? Pourquoi le taux d`emploi au Québec est plus bas qu`ailleurs au Canada à part 2 ou 3 provinces des maritimes ?
@Jaclwood : Fiscalement parlant, le Québec peut être très généreux, en même temps que la population très frileuse à l’apparition de nouvelle mine (ce qui en freine l’exploitation). Je ne vois pas de contradiction.
Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas des milliers de mines que le système de redevance ne pourrait pas être à revoir.
J’ai lu dans La Presse le système d’enchère de la C-B et j’ai trouvé ça pas mal intéressant. Peut-être une voie de compromis avec les Rouges, Verts et Bleus qui sont en train de ruiner le projet…
Je n’aime pas l’idée que le gouvernement puisse vendre le sous-sol d’une propriété privée.
Si Joe a un terrain et si on pense qu’il y a du gaz sous le terrain de Joe, le gouvernement ne devrait pas avoir le droit de donner ou de vendre des « claims ». C’est directement avec Joe que la compagnie devrait négocier puisque c’est son terrain, donc c’est son gaz.
Vu sous cet angle, c’est bien sur encore mieux. Cependant, je vais t’avouer ne pas connaitre jusqu’où tu es propriétaire.
De ce que je comprend de la lois des mines, c’est le gvt qui est le propriétaire du sous-sol.
Ce qui leur permet de vendre ou donner des « claims » aux compagnies qui en font la demande.
Effectivement, tu n’es propriétaire que de la surface et ce qui est construit dessus, pas du sous-sol, ni du ciel par exemple !
La terre étant ronde, personne ne possède la totalité de ce qu’il y a sous ses pieds.
Et si tu étais propriétaire à titre perso de ce qui se trouve au-dessus de ton terrain, ce serait du joli pour le transport aérien. Le ciel « appartient » donc au gouvernement, mais même lui à une limite. Ainsi les satellites ne transgressent aucune frontière.
Et c’est là tout le drame. La compagnie débarque et en tant que propriétaire foncier, tu n’as rien à dire, car elle a obtenu tous les permis du gouvernement en bonne et due forme.
Si redevance il doit y avoir, elles devraient aller exclusivement au propriétaire foncier.
La situation est d’ailleurs différente aux USA.
C’est moi où depuis que vous modérez chaques commentaires leur nombre a drastiquement chuté?
Donc, quand tu achètes un terrain, il y a une limite de profondeur à laquelle tu peux construire?
Martin, auriez vous un graphique ou pourriez-vous citer une étude à ce sujet, concernant le taux d’emploi, taux de chômage et le revenu personnel ? N’aller surtout pas croire que je mets en doute votre affirmation, mais je connais beaucoup de gens qui sont pour (comme tout le monde en connait) et c’est un argument que je considère important.
@ Pierre-Etienne, le taux de chômage était en 1995 de 10% pour la région de Qc alors qu’il est rendu à 5% en 2010. La taux d’emploi a atteint un record en 2008 sans Colisée et NHL.
http://www.pum.umontreal.ca/apqc/95_96/profil/177.gif
http://emploiquebec.net/publications/pdf/03_imt_intendances2005_mai.pdf
Les autres stats sont sur le site de l’ISQ.
Est-ce que la venue des Nordiques va nuire à l’économie de Québec? Non.
Est-ce que le Gouvernement doit investir dans la NHL pour augmenter la richesse et créer de l’emploi? No fucking way!
Remember: L’État ne créer pas d’emplois, il les déplacent…
Peut-être un peu, parce que les commentaires n’ont plus la possibilité de dévié autant du sujet de départ.
Mais pas d’impact sur le nombre de visite.
@Martin, merci beaucoup pour les références, quant à une éventuelle intervention du gouvernement (plus vraiment éventuelle maintenant), vous prêcher un converti.