A-t-on besoins que l’État installe des feux de circulation aux intersections pour garantir la sécurité des usagers de la route ? Pas du tout !
Le meilleur moyen pour réduire les bouchons de circulation ? La privatisation !
Malheureusement à Montréal toutes les solutions de transport passent par plus d’État…
Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (3-9 août) selon Influence Communication:
Source:
Influence Communication
|
- |
L’arroseur arrosé Le Bureau du Vérificateur général du Canada, dont le mandat est d’enquêter sur la mauvaise utilisation des fonds publics, a lui-même payé à même les fonds publics des formations douteuses à certains de ses employés, a pu constater le Journal dans des documents obtenus grâce à la Loi d’accès à l’information. Le BVG a notamment autorisé, l’automne dernier, le paiement de 345 $ pour que l’un de ses employés participe à un atelier de renaissance (rebirth), qui vise «une guérison des mémoires de l’inconscient par la respiration». Au total, au cours de l’année 2009, le Bureau du vérificateur a payé 445 816 $ à des consultants et des écoles à l’extérieur de l’appareil gouvernemental pour des formations suivies par son personnel, qui compte 650 employés. Des fonctionnaires ont aussi pu suivre des cours universitaires sur des thèmes qui ont peu à voir avec le travail de vérification, la comptabilité ou même l’administration. C’est ainsi que le BVG a payé pour des cours sur la civilisation romaine, l’anthropologie, Karl Marx et le marxisme, l’eau et les droits humains ou encore l’affirmation de soi. |
Selon les gauchistes, le formulaire long du recensement est absolument essentiel. Par conséquent, il faut maintenir son caractère obligatoire, sans quoi les données statistiques recueillies pourraient ne pas être valides.
En 2006, l’année du dernier recensement, les Canadiens ont été contraints de remplir le formulaire long. Les données ont-elles été valides pour autant ? Absolument pas, puisqu’on a découvert depuis que les résultats de ce recensement ont été manipulés suite à une campagne dans laquelle on a incité les francophones hors-Québec à fournir de fausses informations sur leur formulaire. Ainsi, on a demandé à des francophones de s’inscrire comme unilingues même si en réalité ils étaient bilingues.
Pourquoi ?
Pour être en mesure d’augmenter les budgets des programmes destinés aux francophones !
Il n’y a pas de plus bel exemple pour démontrer la totale inutilité du recensement: cette machine bureaucratique invasive existe uniquement pour justifier des programmes sociaux inutiles. Puisque les données du recensement sont utilisées pour distribuer l’argent des contribuables à différents groupes de pression, il ne fait pas se surprendre de voir ces mêmes groupes de pression tenter de biaiser les résultats en leur faveur.
La gauche dit vouloir maintenir le caractère obligatoire du recensement pour maintenir la qualité des données statistiques. Dans la réalité, pour maintenir la qualité des données statistiques, il faudrait éliminer le financement des groupes de pression et des programmes sociaux dont l’existence dépend des résultats recensement. Et si on élimine le financement des groupes de pression et des programmes sociaux, aussi bien éliminer le recensement puisqu’il deviendra inutile.
Pendant 9 mois, Jean-François Lisée a déclaré que le modèle québécois était un succès parce que le taux de chômage au Québec était inférieur à la moyenne canadienne. Qu’importe si durant plus de 30 ans, le chômage au Québec a été de très loin supérieur à celui du Canada; les 9 derniers mois étaient, selon Lisée, une preuve incontestable de réussite.
Malheureusement pour les gauchistes, le party a pris fin vendredi dernier puisque le taux de chômage du Québec a de nouveau surpassé celui du Canada (8,2% vs 8,0%). Quel est donc le bilan du fameux modèle québécois ? Des milliards de dettes pour un modèle qui, en l’espace de quelques décennies, a “fonctionné” durant seulement 9 mois… Wow, quel succès !
En juillet, le Québec a perdu 20 900 emplois. Toute proportion gardée, c’est comme si les États-Unis avaient perdu 750 737 emplois le mois dernier. À titre indicatif, les États-Unis ont perdu 131 000 emplois en juillet; un chiffre catastrophique qui, selon les observateurs de la scène politique américaine, menace les chances de réélection des démocrates en novembre.
|
- |
China to Further Open Gold Market to Trading, Imports China will allow more commercial banks to export and import gold and permit increased participation by foreign companies in the market, the People’s Bank of China said. China will improve foreign-exchange policies related to the gold markets, the central bank said in a statement today on its website. The statement didn’t give a timeframe. The government is also studying allowing foreign suppliers to deliver bullion directly to the Shanghai Gold Exchange, it said. « The Chinese central bank is liberalizing the gold market step by step and this is the latest move, » said Ellison Chu, managing director at the precious-metals desk at Standard Bank Asia Ltd. in Hong Kong. « It will allow more foreign participation in China’s growing gold market and it will also help China to be more integrated into the global gold-trading system. » The central bank also said it would encourage and guide commercial banks to provide yuan-denominated gold derivative trading. |
Il y a quelques mois, les médias déchiraient leur chemise à propos de la marée noire de BP. Benoît Dutrizac nous annonçait la fin du monde, Richard Zachary essayait de nous arracher une larme et Jack Layton a même été jusqu’à prétendre que la marée noire de BP pourrait atteindre le Canada !
De mon côté, j’ai publié un billet le 4 mai dernier dans lequel je dénonçais l’hystérie médiatique entourant la marée noire dans le Golfe du Mexique. Dans ce billet, je démontrais que ce déversement n’avait rien d’extraordinaire puisque la nature allait finir par éliminer ce pétrole naturellement. Il va sans dire que les gauchistes qui ont commenté ce billet ont été scandalisés par ma prise de position…
Quelques mois plus tard, qui de moi ou des gauchistes avaient raison ? Malheureusement pour les gauchistes, c’est moi !
« I know it sounds ridiculous, but it’s probably the largest spill there has ever been… and yet there’s hardly any oil. The ecosystem around here is also used to oil. It’s been here forever, and there are more than 4,000 oil wells in the Gulf. So there are spills and natural seepage all the time, and the fish and plants adapt to deal with them. I’m confident the area will make a full recovery. »
-Stephane Grenon, scientifique spécialisé dans les déversements de pétrole
|
- |
GOP avoids gay marriage ruling When a federal judge in California last week ruled the state’s ban on gay marriage unconstitutional, several political observers braced for a flood of Republican blasts on the issue that could end up resonating in campaigns nationally. Instead, the anticipated GOP bang over the ban amounted to little more than a whimper. « Every indicator that I have … generally speaking is that economic growth and job creation are the tandem issues that will be the principal drivers of voter decision at polls,” said Republican National Committee political director Gentry Collins. « What I’m encouraging candidates to do is go out and run on an economic platform, a jobs platform. » Larry Sabato, a political scientist at the University of Virginia, put it simply: “A modern party does not want a campaign that’s built around a crusade on gay rights. … it won’t work, for one thing, and for another, it’s so controversial that it would obscure the nonpartisan appeal of the economic issue.” “An issue like this would normally become a flashpoint in a campaign as a result of the need to draw a clear contrast between parties or candidates,” GOP strategist Kevin Madden said. “But the main issue mobilizing voters right now is the economy. … Move your focus off of the economy, and you risk losing your best issue.” |
"Imagine if government had no interest in the definition of marriage."
Time for a Divorce
by David HarsanyiIn the 1500s, a pestering theologian instituted something called the Marriage Ordinance in Geneva, which made « state registration and church consecration » a dual requirement of matrimony.
We have yet to get over this mistake. But isn’t it about time we freed marriage from the state?
Imagine if government had no interest in the definition of marriage. Individuals could commit to each other, head to the local priest or rabbi or shaman — or no one at all — and enter into contractual agreements, call their blissful union whatever they felt it should be called and go about the business of their lives.
I certainly don’t believe that gay marriage will trigger societal instability or undermine traditional marriage — we already have that covered — but mostly I believe your private relationships are none of my business. And without any government role in the institution, it wouldn’t be the business of the 9th U.S. Circuit Court of Appeals, either.
As the debate stands now, we have two activist groups trying to force their own ethical construction of marriage on the rest of us. And to enforce it, they have been using the power of the state — one via majority rule and the other using the judiciary (subject to change with the vagaries of public opinion).
If marriage were freed from the state, folks at The New York Times editorial board could avoid making outrageous claims like « marriage is a constitutional right. » (Apparently, anything can be a constitutional right at The Gray Lady, as long as it’s not mentioned in the Second, Fifth or 10th amendments.)
Even new Supreme Court Justice Elena Kagan recently wrote that « there is no federal constitutional right to same-sex marriage. » It might be fair and it might be the decent thing to do, but a constitutional « right »?
If marriage were a private concern, U.S. District Chief Judge Vaughn Walker would not have ruled that California’s Proposition 8 violated the Constitution’s guarantees of equal protection and due process, because Proposition 8 would not have existed.
Walker never would have to sit in judgment of Americans and claim that « moral disapproval alone » was behind this plot to define marriage as a union between one man and one woman.
Moral disapproval alone?
As best as I can tell, support for gay marriage is tepid. A recent CBS poll shows that 42 percent of Americans support marriage rights for gays and lesbians, though no state has been able to pass a referendum to legalize same-sex marriage.
Does that mean that approximately half of voters — and all 7 million Californians who voted for Prop 8 — have no logical or legal reason for believing that marriage should be between a man and a woman other than bigotry?
Is President Barack Obama, who David Axelrod says opposes same-sex marriage (also subject to change with the vagaries of public opinion, no doubt) a homophobe?
In my world, the answer is: Who cares? Is there any other personal relationship that is defined by government? Other than in legal terms, of course, this one isn’t, either.
Yet we have decided that a majority on the Supreme Court or, perhaps, a majority of the voters in your state or, even worse, a majority of the legislators in your state have the power to define what is often the most intimate bond of your life.
In our Utopian vision, no group is empowered to dictate what marriage should mean to another. And one of the great perks would be the end of this debate.
À tous les « Patrick Lagacé » qui ne sont pas en foutus de comprendre ce que représente les Tea Party:
Pour les libertariens, les problèmes qui affligent nos sociétés sont le fruit d’un gouvernement qui est devenu trop gros et non pas d’un gouvernement qui serait trop petit. Par contre, il serait réducteur de qualifier les libertariens d’anarchiste, car un bon nombre d’entre eux considèrent que le gouvernement peut avoir un rôle légitime dans certaines sphères d’activité. Par exemple, la mise en place d’un système justice efficace peut s’avérer utile pour protéger la propriété privée et les libertés individuelles.
Voici comment performe le système juridique québécois à ce chapitre:
Le Québec à l’un des gouvernements les plus interventionnistes du Canada. Pourtant, ce gros gouvernement est incapable de s’acquitter honorablement de l’une de ses fonctions essentielles, soit l’administration d’un système de justice.
Cette situation ne devrait surprendre personne. Si un gouvernement est incapable de remplir des fonctions que lui seul peut gérer, c’est parce qu’il perd son temps en essayant de remplir des fonctions qu’il est incapable de gérer.
Au lieu d’avoir un gouvernement s’éparpille et gaspille notre argent en voulant administrer des garderies, des écoles, des hôpitaux et des régimes d’assurance tout en voulant diriger l’économie avec des subventions; nos élus devraient prioriser les activités du gouvernement. Au lieu de gérer inefficacement une multitude de programmes, pourquoi ne pas gérer très efficacement quelques programmes bien précis.
Bref, avant de vouloir décider quel genre de voiture nous devrions conduire, de payer pour des programmes de fécondation ou de gaspiller 700 millions de dollars pour remplacer des panneaux de circulation, nos élus devraient plutôt s’en tenir à l’essentiel en mettant en place des tribunaux efficaces.
Source:
Statistiques sur les tribunaux de juridiction criminelle pour adultes, 2008-2009
|
- |
Missouri Voters Oppose Mandatory Health Insurance Voters in Missouri overwhelmingly opposed requiring people to buy health insurance, in a largely symbolic slap at the Obama administration’s health overhaul. The referendum was the first chance for voters to express a view on the overhaul, although turnout in the state was low and Republican voters significantly outnumbered Democrats. With all precincts reporting, 71% of voters supported Proposition C, establishing a state law that says Missouri cannot compel people to pay a penalty or fine if they fail to carry health coverage. Twenty-nine percent voted against the proposition. Supporters of the state law said Congress was overreaching by requiring people to buy coverage, and they called the proposition a chance to stand up for states’ rights. |
Deux graphiques plutôt effrayants:
Le 20 juillet dernier, l’Administration Obama a prolongé la durée des prestations de chômage à… 99 semaines ! C’est comme si les démocrates voulaient transformer les chômeurs en « BS »…
Citation de Lawrence Summers, faite avant qu’il devienne le président du conseil économique de Barack Obama, au sujet de l’assurance-chômage:
 |
- |
« Unemployment insurance also extends the time a person stays off the job. Clark and I estimated that the existence of unemployment insurance almost doubles the number of unemployment spells lasting more than three months. If unemployment insurance were eliminated, the unemployment rate would drop by more than half a percentage point. |
Sources:
Average (Mean) Duration of Unemployment; Median Duration of Unemployment
Le système capitaliste est caractérisé par des échanges volontaires entre un acheteur et un vendeur. On peut représenter un tel système de la manière suivante:
Par opposition, voici à quoi ressemble le régime socialiste mis en place par Barack Obama dans le cadre de sa réforme du système de santé:
Voilà qui explique assez bien pourquoi tous les régimes socialistes ont été incapables de rivaliser avec leur pendant capitaliste.
|
— |
Anti-government mood stifles regulatory push Public distrust of government is limiting the push for tighter federal regulations even in the wake of regulatory lapses that contributed to the financial meltdown, the oil spill in the Gulf of Mexico and April’s deadly coal mine explosion. These disasters would seem likely candidates for nudging the public’s appetite for regulation, which typically ebbs and flows, toward the pro-oversight side. The reason, Democrats and government analysts say, is that the public’s desire for better regulations to protect consumers is trumped by a stronger dislike of the only power that can reasonably conduct such efforts: the government. At best, Americans seem conflicted about government regulation. In a new Bloomberg poll, a plurality of respondents said they have become more supportive of tougher regulations in recent months. Still, barely more than a third said there should be more government oversight in general, while the rest wanted less regulation or about the current amount. Moreover, most major regulations must come from Congress, which gets an unfavorable rating from nearly three out of every four Americans, according to a recent Associated Press-GfK poll. |
La controverse politique de l’été, le fameux recensement.
À la base, un recensement sert à compter la population pour s’assurer que les gens sont adéquatement représentés dans les différentes législatures. On s’assure ainsi que les provinces ont un nombre de députés propositionnel à leur population et que les différentes circonscriptions ont un nombre équivalent d’électeurs. Bref, le recensement doit servir à protéger le principe voulant qu’un électeur égale un vote.
Je ne vais rien vous apprendre si je vous dis qu’aujourd’hui le recensement sert à tout sauf protéger le processus démocratique. Le principe de proportionnalité du vote en fonction de la taille de l’électorat a été sacrifié il y a bien longtemps sur l’autel de l’électoralisme.
Le rôle fondamental du recensement a été sacrifié pour en faire un instrument socialiste. Ainsi, le gouvernement a besoin de connaître votre religion pour mettre en place des politiques bigotes de discrimination positive ou encore de connaître le nombre de chambre à coucher dans votre logis pour mettre en place des politiques inutiles de logement social. Bref, le recensement est devenu un outil d’ingénierie sociale: le gouvernement veut savoir comment vous vivez pour mieux vous dire comment vous devriez vivre. N’oubliez pas que pour un fonctionnaire, un citoyen est une personne trop stupide pour faire ses propres choix, le recensement est donc leur arme de prédilection dans leur incessante croisade visant à uniformiser et planifier la vie des individus.
Pour citer Groucho Marx: « Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it, and then misapplying the wrong remedies. »
Si demain matin une grosse compagnie pharmaceutique se pointait chez vous en vous menaçant d’une arme pour que vous répondiez à un questionnaire de 50 pages, vous trouveriez ça normal ? Bien sûr que non. Alors, pourquoi trouver ça normal quand un politicien se comporte de cette façon ? Vous pensez réellement que les intentions des politiciens sont plus pures ou louables que celles de la compagnie pharmaceutique ? Laissez-moi rire…
On a accusé les conservateurs d’être des idéologues parce qu’ils avaient éliminé le caractère coercitif du recensement long. Cette décision est effectivement idéologique. Par contre, ceux qui veulent maintenir le statu quo sont aussi des idéologues. On a donc deux idéologies qui s’affrontent: une qui va dans le sens d’une plus grande liberté individuelle et une autre qui va dans le sens de la tyrannie de l’État. N’importe qui avec un minimum d’intelligence se rangera dans le camp de la liberté et non pas dans celui de l’oppression.
Avant de nous faire la morale sur l’absolue nécessité d’un recensement long, les politiciens devraient plutôt se concentrer à redonner au recensement son sens premier, i.e. protéger nos institutions démocratiques en s’assurant qu’un électeur égale un vote.
Les libertariens voient d’un œil favorable la décentralisation des pouvoirs. Plus le pouvoir est proche des gens, plus on favorisera le principe d’imputabilité limitant ainsi le gaspillage de fonds publics dans des programmes coûteux qui finissent par servir la bureaucratie en place et non pas la population.
Voici donc les pays qui se distinguent au chapitre de la décentralisation:
Même si le niveau de décentralisation ne suffit pas à lui seul pour faire d’un pays une « zone libertarienne », il est néanmoins intéressant de voir les niveaux de disparité qui existent entre les différents pays.
Source:
Government at a Glance 2009
|
- |
Americans forfeit citizenship to avoid tax The number of wealthy Americans living in the UK who are renouncing their US citizenship is rising rapidly as more expatriates seek to escape paying tax to the US on their worldwide income and gains and shed their “non-dom” status, accountants say. As many as 743 American expatriates made the irreversible decision to discard their passports last year, according to the US government – three times as many as in 2008. The trend was particularly noticeable in the UK, where 190,000 Americans live and work. There is a waiting list at the embassy in London for people looking to give up citizenship, with the earliest appointments in February, lawyers and accountants say. “The big disadvantage with American citizens is they catch you on tax wherever you are in the world. If you are taxed only in the UK, you have the opportunity of keeping your money offshore tax free.” |
