Un graphique assez intéressant sur la répartition de la population mondiale:
Billets Similaires: Le paradis terrestre ?_La fable de l’État-providence…_L’asservissement de l’État-providence_La petite histoire de l’État-providence_La grande fiction de l’État_
Ce billet est classé: Économie, En Images, International, Politique, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
Vraiment intéressants comme graphiques effectivement!
On voit que, plus il fait chaud plus il y a de la vie. De quoi faire taire les réchauffistes alarmistes. La vie aime la chaleur.
Un graphique encore plus intéressant serait celui de la densité de population en fonction de la latitude. Ainsi on pourrait savoir quelle est la latitude idéale (le climat idéal) en terme de soutien à une population maximale.
Comme dit respectable, on sort de ce graphique avec l’impression que la température idéale est celle de Miami ou de Cuba, sinon celle de Costa Rica. Or, si la Terre se réchauffe, plus de territoires, sur Terre, vont pouvoir bénéficier d’un climat comme celui dont bénéficie Miami, Cuba ou Costa Rica.
Les anti-réchauffement climatique seraient-ils, au total, misanthrope? On dirait qu’ils souhaitent un climat suboptimal pour la Terre: un climat qui satistait l’ours polaire plus que homo sapiens!
Ça me rappelle un billet (inspiré d’un article de George Will que j’avais publié en 2007:
http://www.antagoniste.net/2007/11/05/le-chaud-et-le-froid/
Les médias ont abondamment parlé des 35 000 victimes européennes de la vague de chaleur de 2003. Plusieurs y ont vu l’urgence d’agir contre le réchauffement climatique pour éviter que des catastrophes semblables puissent se reproduire.
Par contre, les médias n’ont pas parlé des victimes causées par les vagues de froid. Depuis les années 2000, le froid a été responsable du décès d’environ 25 000 personnes tous les ans au Royaume-Unis. Entre 1998 et 2000, le froid a tué annuellement 47 000 personnes dans ce pays.
En Europe, le froid fait 7 fois plus de victimes que la chaleur. En Inde et en Chine, on estime que pour 1 victime du réchauffement climatique, 9 vies seront sauvées par les températures plus douces.
La morale ? Le débat autour des changements climatiques doit tenir compte des inconvénients et des bénéfices, pas juste des inconvénients (comme c’est le cas actuellement).
Et si le réchauffement climatique s’avérait bénéfique ? Pour le moment on peu observer une diminution spectaculaire du nombre de décès reliés aux conditions météorologiques extrêmes.
Source:
An Inconvenient Price
Le logo des catastrophistes n’est-il pas un ours polaire qui dérive sur un bloc de glace? Il faut soustraire la sommation des inconvénients à la sommation des avantages pour savoir si on arrive dans le rouge. Et même si on arrive dans le rouge, que peut-on y faire? Ce phénomène de réchauffement climatique semble vraiment rapide. Rapide à un point tel point que même si on prouvait hors de tout doute que c’est l’homo sapiens le responsable et que celui-çi changeait ses habitudes on ne pourrait renverser le processus. Honnêtement, j’y crois à leur histoire de réchauffement. Mais je n’ai pas confiance en ces gens là. De la misère à croire que l’homme est responsable de ça. C’est trop gros pour l’Homme. Continuons à observer tout en subventionnant différentes écoles de pensées.
papitibi justifie sa lettre de menaces et d’extorsion à Lagacé sur son blogue par le fait qu’il n’était plus avocat:
citation: Mais si ça peut te rassurer, quand j’ai écrit à Lagacé, j’avais déjà quitté le Barreau et j’occupais une charge incompatible avec la fonction d’avocat. Sans appartenir à un ordre professionnel.
Non ça ne me rassure pas du tout. Comme si le fait de ne plus être membre du barreau lui donnait le droit d’enfreindre le code criminel. Non seulement ça me rassure pas mais nous avons la preuve qu’il soit croit au dessus des lois. Intéressant.
http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2008/04/21/je-suis-un-paratonnerre-une-autre-forme-de-pause-kit-kat/
Pour la clique protégée de l’Hétutistan, sous la direction de l’activiste Richard One Way Hétu (1), les Amérindiens sont grandes sources de sagesse. Tout ce qui provient d’eux est nécessairement égal à ce qui vient des Occidentaux, sauf là où les Amérindiens leurs sont supérieurs!
On pourrait alors leur demander: Où vivaient surtout les Amérindiens. Dans leur grande sagesse, ils ont certainement du choisir des climats idéales, n’est-ce pas? Réponse: ils se sont installés surtout au centre du Mexique, au Yucatan, au Guatemala et au Pérou, i.e. dans des climats tropicaux!
Rappelons que de Québec à Montréal, Champlain n’a vu aucun village amérindien! Faut croire que le climat de la vallée du St-Laurent n’était pas très idéale pour eux.
*** on sort de ce graphique avec l’impression que la température idéale est celle de Miami ou de Cuba, sinon celle de Costa Rica. Or, si la Terre se réchauffe, plus de territoires, sur Terre, vont pouvoir bénéficier d’un climat comme celui dont bénéficie Miami, Cuba ou Costa Rica. ***
——–
Ouin… Et quelle sera la température du Costa Rica si celle du Canada augmente au même niveau que celle du Costa Rica?
Petit comique va.
——-
*** Ainsi on pourrait savoir quelle est la latitude idéale (le climat idéal) en terme de soutien à une population maximale. ***
Sauf qu’en général les pays nordiques sont bien plus prospères que ceux du sud.
@Caligula: les effets d’un réchauffement climatique se font surtout sentir aux latitudes nordiques. Si le Canada se réchauffe beaucoup, le Costa Rica ne sera que lègèrement plus chaud. C’est pourquoi il n’y a d’ailleurs pas beaucoup de différences climatiques entre les régions situées à l’équateur et les régions situées sous les tropiques (sauf en hiver, où les régions tropicales sont plus fraiches; ex. : Cuba en hiver).