14 Responses to “Le gros bon sens”

1. Toinon dit :

   15 août 2010 à 17 h 00 min

   Glenn Beck est mormon et libertarien. Pour lui, c’est le mariage religieux qui est une union sacrée entre un homme et une femme dans le but de fonder une famille. Pour le libertarien qu’il est, le mariage civil n’est qu’un bout de papier sans grande valeur. En même temps, il reconnaît l’existence d’une « culture war »
   Ce que Glenn Beck a réalisé, c’est que lorsque l’État providence et socialisant s’effondrera, soit en raison d’une crise économique dû aux politiques keynsiennes, soit grâce à l’élection d’un gouvernement libertarien(le premier scénario est le plus plausible), ce sont les institutions de la société civile qui vont combler le vide laisser par le gouvernement: familles, écoles(gérées localement), églises, associations fraternelles, organisations bénévoles, comités de citoyens, etc… Parce qu’elles responsabilisent les gens(pour les faire fonctionner il faut s’y impliquer soit bénévolement, soit financièrement) et qu’elles développent chez eux un sentiment d’appartenance à la communauté, ces institutions poussent les gens à adoptés des valeurs plus conservatrices et traditionnelles.

   Glenn Beck est un passionné d’histoire et il puise dans l’histoire de son pays de 1776 à 1933 pour comprendre à quoi ressemble le plus une société libertarienne. C’est une société qui produit des individus avec un fort esprit d’indépendance, self-reliant tout en ayant des valeurs conservatrices et un désir de servir volontairement la communauté.
    

2. lucchartrand dit :

   15 août 2010 à 18 h 02 min

   Si Jefferson a vraiment dit cela et qu’il faut le prendre à la lettre (uniquement les dommages physiques ou financiers), il n’est pas très malin. Il y a bien sûr plein de sujet de société qui dépense cela, évidemment. Au fait, Jefferson n’était-il pas aussi un esclavagiste ?
    
   Mais on pourrait de toute façon dire que la fait du mariage hétéro et de la famille aura bien sûr un impact sur les pauvres petites poches des libertaires myopes (ou aveugles) : la création de société moins féconde (si , si c’est encore possible de faire pire) et plus dirigée par l’État car la famille est la seule organisation (qui dépasse le nombril individualiste et sans importance des libertariens purs et durs) qui se reproduit et limite la force toute puissante de l’État comme transmetteurs de valeurs.
    
   Mais, où ai-je la tête ?, les valeurs sont sans importance pour les libertariens : une valeur ne vole pas d’argent et de casse pas jambe, n’est-ce pas ?
    

3. David dit :

   15 août 2010 à 18 h 14 min

   Au fait, Jefferson n’était-il pas aussi un esclavagiste ?

   Jefferson owned slaves all his life. Biographers point out that Jefferson was deeply in debt and had encumbered his slaves by notes and mortgages; he could not free them until he was free of debt, which never happened.  As a result, Jefferson seems to have suffered pangs and trials of conscience. His claimed ambivalence was also reflected in his treatment of those slaves who worked most closely with him and his family at Monticello and in other locations. He invested in having them trained and schooled in high quality skills.

   He sponsored and encouraged Free-State advocates like James Lemen. According to a biographer, Jefferson « believed that it was the responsibility of the state and society to free all slaves. » In 1769, as a member of the House of Burgesses, Jefferson proposed for that body to emancipate slaves in Virginia, but he was unsuccessful.

   http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_jefferson

   Mais on pourrait de toute façon dire que la fait du mariage hétéro et de la famille aura bien sûr un impact sur les pauvres petites poches des libertaires myopes (ou aveugles) : la création de société moins féconde (si , si c’est encore possible de faire pire) et plus dirigée par l’État car la famille est la seule organisation (qui dépasse le nombril individualiste et sans importance des libertariens purs et durs) qui se reproduit et limite la force toute puissante de l’État comme transmetteurs de valeurs.

   Tu peux me nommer une personne qui a décider de ne pas avoir d’enfant parce que 2 hommes ou 2 femmes peuvent se marier ?

   Quand l’État se mêle de fécondité et de famille, ca donne, comme au Québec, un régime étatique de garderie.

4. J.Voyelle dit :

   15 août 2010 à 18 h 40 min

   Je respecte les croyants et leur droit de fréquenter le lieu de culte de leur choix ainsi que celui des athées à ne fréquenter aucun lieu de culte. À ce chapitre, je ne fais la morale à personne et je m’attends à la même chose de la part des croyants : qu’ils respectent mon agnosticisme.
    
   Ainsi, je tolère difficilement que Glenn Beck ou un autre me recommande de fréquenter un lieu de culte. En ce qui me concerne, l’agnosticisme est une position existentielle aussi sérieuse, légitime et digne de respect qu’avoir la foi et fréquenter un lieu de culte.
    

5. David dit :

   15 août 2010 à 19 h 05 min

   Ainsi, je tolère difficilement que Glenn Beck ou un autre me recommande de fréquenter un lieu de culte.

   Il le recommence, il ne dit pas que ça devrait être obligatoire.

   Je suis agnostique et je n’ai pas vraiment de problème avec les idées de Glenn Beck.

   Probablement parce que je l’écoute tous les jours, je suis à même de mieux connaître sa position sur cette question.

   Par exemple, il a énormément de respect pour Penn Jillette, un athée convaincu, parce que ce dernier a une conception similaire de la liberté.  Dans le cas « Jillette », Beck a dit que ce qui rend un homme bon ce sont ses valeurs et que, même si pour lui ses valeurs découlent de sa foi religieuse, il est possible d’être athée et d’avoir les mêmes valeurs.

    

6. nelson dit :

   15 août 2010 à 19 h 47 min

   C’est pour ça que je ne prends même plus une seule minute pour écouter ce que Glenn Beck a à dire.  C’est un preacher avant tout, et les preacher je ne les écoute pas, qu’ils aient quelque chose à dire ou non à propos de l’économie et de la liberté de l’individu.
   Comme si aller à l’Église allait changer quelque chose…
    
   En espérant que John Stossel ne se mettra pas à parler comme ça aussi; il va me perdre lui aussi si ça devient le cas.
    

7. J.Voyelle dit :

   15 août 2010 à 20 h 32 min

   Je suis agnostique et je n’ai pas vraiment de problème avec les idées de Glenn Beck.
   Probablement parce que je l’écoute tous les jours, je suis à même de mieux connaître sa position sur cette question.

   Tu écoutes Beck plus souvent que moi. Je fais confiance à ton jugement.
   On entend trop souvent des croyants penser à tort que les athées ou les agnostiques sont des êtres décadents ou amoraux. Si Beck n’est pas de cet avis, c’est une excellente chose car je crois qu’il bénéficie de grandes cotes d’écoute.

8. David dit :

   15 août 2010 à 21 h 03 min

   C’est pour ça que je ne prends même plus une seule minute pour écouter ce que Glenn Beck a à dire.  C’est un preacher avant tout, et les preacher je ne les écoute pas, qu’ils aient quelque chose à dire ou non à propos de l’économie et de la liberté de l’individu.

   J’imagine que c’est la différence entre un agnostique et un athéiste extrémiste.

   Moi je suis agnostique et je n’ai aucun problème à entendre une personne de parler de ses conviction religieuse, il peut y avoir du bon la dedans.

   Et quand une personne très religieuse (Glenn Beck) justifie les mariage gay en disant: « I believe that Thomas Jefferson said ‘if it neither breaks my leg, nor picks my pocket, what difference is it to me?’ » alors j’applaudis.

   Que t’aime ça ou pas, la religion a  toujours fait partie de la civilisation et elle en fera toujours partie.  Partant de ce principe, j’aime voir des gens religieux faire montre d’une ouverture d’esprit comme Beck.

9. lucchartrand dit :

   15 août 2010 à 22 h 36 min

   Pour ce qui est de savoir ce que penserait Jefferson du mariage homosexuel, ce texte de Pat Buchanan nous apprend ceci:

   « Thomas Jefferson, equated homosexual acts with rape and wrote that male homosexuals (they used the term sodomites in that time) should be castrated and lesbians should have a hole cut into their noses. »Source
    
   http://buchanan.org/blog/the-solomon-of-san-francisco-4269

10. Louis T dit :

    15 août 2010 à 22 h 45 min

    Il y a de forte chance que ceux qui croyaient, il y a 600 ans, que la terre était plate, croiraient aujourd’hui qu’elle est ronde.

11. David dit :

    15 août 2010 à 22 h 48 min

    Pour ce qui est de savoir ce que penserait Jefferson du mariage homosexuel, ce texte de Pat Buchanan nous apprend ceci…

    Mon petit doigt me dit qu’un apologiste d’Hitler (i.e. Pat Buchanan) n’est pas la personne la mieux placé pour rapporter les propos de Jefferson…

12. derteilzeitberliner dit :

    16 août 2010 à 1 h 11 min

    J’ajouterais également que, compte tenu de l’avancement des droits des homosexuels au temps de Jefferson, est-ce qu’on doit vraiment se surprendre qu’il ne soit pas au niveau de 2010?

13. humain51 dit :

    16 août 2010 à 11 h 18 min

    «un apologiste d’Hitler (i.e. Pat Buchanan) n’est pas la personne la mieux placé pour rapporter les propos de Jefferson» (David)

    Je ne sais pas où tu as été cherché ça. Buchanan est d’avis que Hitler n’est pas le seul responsable de la 2ième guerre mondiale, mais il le considère quand même comme un fou furieux.

    Tu devrais lire le formidable ouvrage de Buchanan décrivant les événements ayant mené aux deux guerres mondiales: «Churchill, Hitler and the unnecesseray war». Je n’ai jamais lu une oeuvre sur le sujet aussi approfondie et aussi complète.

    http://www.amazon.com/Churchill-Hitler-Unnecessary-War-Britain/dp/0307405168/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1281971672&sr=1-1

14. David dit :

    16 août 2010 à 14 h 08 min

    Je ne sais pas où tu as été cherché ça.

    Je vais être très clair concernant ce que je pense de Pat Buchanan: c’est une ordure, un fumier et une charogne.

    Un antisémite notoire et un apologiste d’Hitler.

    http://hotair.com/archives/2009/01/08/buchanan-israels-staging-a-blitzkrieg-on-its-gaza-concentration-camp/

    http://townhall.com/columnists/PatBuchanan/2008/05/20/bush_plays_the_hitler_card/page/full