Selon les gauchistes, le formulaire long du recensement est absolument essentiel. Par conséquent, il faut maintenir son caractère obligatoire, sans quoi les données statistiques recueillies pourraient ne pas être valides.
En 2006, l’année du dernier recensement, les Canadiens ont été contraints de remplir le formulaire long. Les données ont-elles été valides pour autant ? Absolument pas, puisqu’on a découvert depuis que les résultats de ce recensement ont été manipulés suite à une campagne dans laquelle on a incité les francophones hors-Québec à fournir de fausses informations sur leur formulaire. Ainsi, on a demandé à des francophones de s’inscrire comme unilingues même si en réalité ils étaient bilingues.
Pourquoi ?
Pour être en mesure d’augmenter les budgets des programmes destinés aux francophones !
Il n’y a pas de plus bel exemple pour démontrer la totale inutilité du recensement: cette machine bureaucratique invasive existe uniquement pour justifier des programmes sociaux inutiles. Puisque les données du recensement sont utilisées pour distribuer l’argent des contribuables à différents groupes de pression, il ne fait pas se surprendre de voir ces mêmes groupes de pression tenter de biaiser les résultats en leur faveur.
La gauche dit vouloir maintenir le caractère obligatoire du recensement pour maintenir la qualité des données statistiques. Dans la réalité, pour maintenir la qualité des données statistiques, il faudrait éliminer le financement des groupes de pression et des programmes sociaux dont l’existence dépend des résultats recensement. Et si on élimine le financement des groupes de pression et des programmes sociaux, aussi bien éliminer le recensement puisqu’il deviendra inutile.
Une perle de Cyberpresse, les pensées schizophrènes du jour:
Des propos qui ne sont aucunement conséquents avec le reste: http://www.cyberpresse.ca/la-voix-de-lest/201008/09/01-4304973-nous-pourrions-tout-simplement-le-boycotter.php
Un bon commentaire de David Warren a ce sujet:
… il décrit a la perfection les supporteurs de cet autre abus étatiste.
Je te pensais plus sérieux que ça, David. UNE source affirme qu’il y aurait eu traffic de données. UNE.
JE voyage beaucoup dans les milieux francophones minoritaires. Oui, ils sont dépendants des fonds du fédéral et ça m’écoeure de les voir vivre au crochet de mes impôtsd. Mais n’oublie pas que plusieurs personnes ne parlant pas anglais à la base (que ce soit le français ou autre) émigrent vers le Canada. Que l’unilinguisme soit en hausse (quoique ça dépend des %) n’est pas une surprise pour moi.
Mais le fait demeure : trop de questions tuent les questions
Nonobstant la valeur à peu près nulle de ce recensement, il ne sert que les intérêts des groupes de pression bien organisés qui en traficotent habilement les données statistiques afin de faire avancer leur agenda, qu’il s’agisse des autochtones ou des francos hors-Québec. Ce recensement est un réservoir à subventions pour toutes sortes d’ONG qui s’occupent des « pauvres » et « autres démunis ».
Ceux qui pleurent sa disparition le font surtout en raison de la pénurie de subventions qui va bientôt survenir… comme c’est triste!
J’étais dans un comité jeunesse du PQ en 2006, dans un entourage composé de nombreux nationalistes franco-québécois.
Ça se jasait pas mal, des courriels circulaient (comme celui plus bas) et j’avais suivi le groupe en mettant que j’étais unilingue.
Bonjour,
Vous semblez oublier que les données du recensement servent à beaucoup d’entreprises, pas seulement les groupes de pressions et les intérêts politiques.
Les données servent surtout aux départements du marketing, sans ces données les produits seraient moins bien ciblés. Tendances à courts termes et à long terme de la population cible, etc.
faites attention à votre pensée unique.
Statistique Canada qui dit que ces données ont été manipulé ce n’est pas suffisant comme source ???
Qu’ils payent pour faire leur propre étude. C’est pas la job du gvt de faire le marketing d’entreprises privées.
Une chance que le ridicule ne tue pas !
À vrai, le type qui a écrit cela vient en fait de se vraiment de se tirer dans le pied.
Il dit que c’est de la faute des méchants rednecks si cela a lieu, mais il oublie de dire que le rencensement est l’une des sources de tout cet usage de l’état. Or, je me demande bien si ce type (probablement un autre nationaliste) est pour plus d’état lorsque cela est pour sa nation. Je parle ainsi à tous les nationalistes, peu importe leur nation d’attache.
Conclusion, je dois dire que je suis frustré du fait où j’imagine que la population est incapable d’aller au-délà du débat idéologique qui se base uniquement sur des stéréotypes. Ce type démontre facilement qu’il est bien plus facile d’aller vers des raccourcis idéologiques, auquel de vouloir mettre cela sur le tapis lorsque c’est son parti qui est au pouvoir.
Une autre chose qui démontre l’hypocrisie politique est que l’on dit qu’il d’une décision idéologique, mais est-ce que:
-Les garderies à 5$ étaient une décision idéologique? Pourtant aucune élection a été jouée là-dessus!
-Les congés parentaux étaient une décision idéologique?
-Les consultations populaires face à la question nationale étaient des décisions idéologiques?
C’est une peu comme cet argument que l’on dit que Margaret Thatcher fût traitée de voleuse de lait lorsque qu’elle était ministre de l’éducation au début des années 70, lorsque les Travallistes ont eux-même fait la même politique auprès d’enfants du secondaire à peine quelques années plus tôt.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-10904958
Ou comme les libéraux fédéraux qui voyaient le libre échange et la TPS comme le mal suprême, pour ensuite changer d’idée à 180 degrés sans que personne ne fasse grand chose.
Tout en somme, j’ai malgré tout l’espoir qu’il existe un nombre considérable de gens dans notre société qui sont davantage intéressés à être respectés en tant que contribuables et qui veulent un état limité que des gens qui ne savent aucunement qui sont que des marionnettes qui vivent selon ce qu’ils entendent dans les médias ou des différents groupes de pression.
La clique est aussi contre le recensement pour des raisons tout autres que les vôtres :
La clique, on le sait, ne se sent forte que quand protégée par le plus pur anonymat. Ces gens sont tellement pleutres qu’ils ont peur de remplir le formulaire long du recensement! Avec la clique, un Canada et un Québec sans colonne est estime de soi véritable!
Lorsque les statistiques sont faites sur des bases idéologiques elles ne servent à rien. Il faut qu’elles soient 100% objectives et ne servent à aucun intérêt.
Disons qu’un groupe X veut faire légaliser l’adoption d’enfants par les couples homoparentaux alors ils commandent une étude pour prouver leurs faits. Par contre, ils ont déjà leur réponse avant même que l’étude soit complétée et devinez c’est quoi? « Que c’est un bonne chose et que cela n’a aucun impact sur les jeunes, voir c’est même préférable ». Alors là, il font le chemin de la méthode scientifique à l’envers. Tout de suite après leur hypothèse ils ont leur conclusion et ils peuvent faire le « traitement » requis pour que les résultats soit ceux déjà prévus. Pour que cela passe inaperçue ils n’ont qu’à choisir leur échantillon de façon biaisée sur le terrain et après le système va suivre son cours normal. C’est difficile à vérifier et la plupart des gens vont prendre l’étude pour du cash.
Une étude à déjà supposée que les gens qui consomment du vin vivent plus longtemps que ceux qui consomment de la bière. Ils se sont ensuite rendu compte que c’était due au fait que les consommateurs de vins sont généralement plus cultivés, prudents, font attention à leur santé et sont plus aisés que la moyenne des consommateurs de bière ce qui augmentait leur espérance de vie. Les résultats sont ainsi faux quand on les met correctement en contexte.
Ceux qui contrôlent les données ont le pouvoir. Ont peut faire dire ce qu’on veut aux statistiques et ça la gauche adore car elle peut ainsi faire passer les projets qu’elle veut pour siphonner l’argent, imposer des lois ou justifier l’abolition de libertés en brandissant des chiffres aux masses qui vont les croire seulement parce que cela a l’air intelligent et scientifique.
Si les communautés francophones doivent mentir pour maintenir leurs subventions ça prouve une chose : les fédés nous mentent quand ils disent que le français se porte bien dans le reste du Canada.
Ça prouve surtout que les communauté francophone sont accroc au « BS ».
Parce que même si le français se portent bien, les étatistes voudront toujours plus d’argent.
Si le français se portait bien ces étatistes n’auraient pas besoin de mentir pour avoir leur argent. Donc le français ne se porte pas bien au Canada.
peut importe quel sera l’état du français, les parasite ne savent faire qu’une seule chose: parasiter.
Le Canada serait francophone à 100% et les groupe de pression réclameraient encore et toujours de l’argent tellement la mentalité de BS est profondément encré.
Et sur le fond, ce n’est pas la job du gouvernement de gaspiller notre argent pour défendre une langue, c’est la job de ceux qui la parle et de personne d’autre.
Je suis d’accord avec ton dernier message. D’autant plus qu’il n’invalide en rien ce que je dis : si le français se portait bien au Canada, ces parasites n’auraient pas besoin de mentir. Juste dire la vérité et ils auraient leurs subventions.
Mais ils doivent mentir car la réalité ne leur sert pas.
Qu’ils payent pour faire leur propre étude. C’est pas la job du gvt de faire le marketing d’entreprises privées.
Et toi je suppose que tu paies pour les données que tu utilises dans tes billets (souvent, des rapports provenant d’organismes gouvernementaux qui se nourrissent de Statistiques Canada). Elle est bien bonne 😉 Ah oui, tu paies par tes impôts… Si tu avais à payer pour chaque donnée que tu utilises, il n’y aurait pas beaucoup de billet dans ton blogue…
Je sais que les statistiques servent à créer des politiques et éventuellement de nouvelles lois qui finissent par réduire nos libertés, mais les statistiques ne servent pas seulement à cela.
De toute façon on s’écarte du sujet principal… désolé.
Pour ton info, le service « cansim » de Statistique Canada est payant.