13 Responses to “Encore la pensée unique”

1. honorable dit :

   5 juillet 2010 à 15 h 53 min

   C’est la technique journalistique habituelle: citer quelqu’un qui émet une opinion que l’on partage mais qu’on ne voudrait pas donner directement.

   Ou interviewer quelqu’un qui partage les idées du journaliste.

   Une technique poussée à l’extrême dans beaucoup de médias québécois, particulièrement à Radio-Canada. Ce qui me fait penser à ceci: si Alain Finkielkraut vivait au Québec, je suis prêt à parier qu’il ne serait pas interviewé ou invité sur les plateaux aussi souvent qu’en France. Et pourtant, ce n’est pas que les journalistes français n’abusent pas de la technique journalistique ci-haut mentionnée.

2. derteilzeitberliner dit :

   5 juillet 2010 à 16 h 02 min

   Cependant, la lecture des commentaires nous apprend que ça n’a pas aussi bien tourné que Marissal l’avait espéré… 😀

3. matvail2002 dit :

   5 juillet 2010 à 16 h 16 min

   Disons que l’ANC en Afrique du Sud commence véritable à avoir l’usure du pouvoir.

   Malgré qu’il est loin d’être libertarien (car il est principalement un paléo-conservateur à la sauce de dirigisme économique étatique), j’aimerais voir beaucoup un type comme Éric Zemmour outre-Atlantique.

   Pour revenir à la notion d’engagé, je remaque depuis quelque temps que cette notion est simplement un faux prétexte. Peut-on être engagé à vouloir donner plus de libertés individuelles et à favoriser la coopération volontaire dans un état minimal?

4. derteilzeitberliner dit :

   5 juillet 2010 à 16 h 55 min

   Peut-on être engagé à vouloir donner plus de libertés individuelles et à favoriser la coopération volontaire dans un état minimal?

   Parce que c’est égoïste, on vit en société! (tu sais très bien d’où je sors cette quote)

5. lucchartrand dit :

   5 juillet 2010 à 17 h 13 min

   matvail2002 dit :

   Disons que l’ANC en Afrique du Sud commence véritable à avoir l’usure du pouvoir.

   Non, l’ANC est corrompu depuis le début, les politiques discriminatoires n’avantagent qu’une petite classe d’actionnaires noirs et de fonctionnaires sous-qualifiés mais du bon sexe et de la bonne couleur (les plus discriminés étant les mâles blancs).

   Lire des livres comme ceux de R. W. Johnson (voilà une bonne raison de citer de l’anglais, plutôt que des nouvelles disponibles partout en français) :

   http://www.amazon.ca/South-Africas-Brave-New-World/dp/1590204107/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1278363942&sr=8-1

   Seulement la personnalité du vieillard Mandela a fait illusion (il n’a jamais vraiment dirigé, le Mandela d’Invictus est un président de régime de transition alors que les blancs tiennent encore la police et l’armée), la culpabilité blanche a fait le reste.

   The universal jubilation that greeted Nelson Mandela’s inauguration as president of South Africa in 1994 and the process by which the nightmare of apartheid had been banished is one of the most thrilling, hopeful stories in the modern era: peaceful, rational change was possible and, as with the fall of the Berlin Wall, the weight of an oppressive history was suddenly lifted.

   R.W. Johnson’s major new book tells the story of South Africa from that magic period to the bitter disappointment of the present. As it turned out, it was not so easy for South Africa to shake off its past. [Mais bien sûr, très dur passé : la meilleure infrastructure d’Afrique, le plus d’Africains instruits, etc.]

   The profound damage of apartheid meant there was not an adequate educated black middle class to run the new state [c’est faux, beaucoup de Noirs à partir de 1977 refusèrent aussi d’aller à l’école, suppôt de l’apartheid, mais il y avait beaucoup plus de diplômés qu’ailleurs en Afrique, et même dans des universités « blanches » comme Wits ou multiraciale comme Unisa] and apartheid had done great psychological harm too [je suis sûr que dans 50 ans on dira la même chose], issues that no amount of goodwill could wish away.

   Equally damaging were the new leaders, many of whom had lived in exile or in prison for much of their adult lives and who tried to impose decrepit, Eastern Bloc political ideas on a world that had long moved on.

   This disastrous combination has had a terrible impact – it poisoned everything from big business to education to energy utilities to AIDS policy [comment? sauf par incompétence et africanisme mal placé ?] to relations with Zimbabwe. At the heart of the book lies the ruinous figure of Thabo Mbeki, whose over-reaching ambitions led to catastrophic failure on almost every front. But, as Johnson makes clear, Mbeki may have contributed more than anyone else to bringing South Africa close to « failed state » status, but he had plenty of help.

6. derteilzeitberliner dit :

   5 juillet 2010 à 17 h 36 min

   Mais on ne disait pas de l’ANC, bien qu’officiellement socualiste, qu’elle avait privatisé des pans entiers de l’économie au point de faire de l’Afrique du Sud un modèle « néo-libéral »?

7. matvail2002 dit :

   5 juillet 2010 à 18 h 02 min

   @lucchartrand:

   Le problème avec l’ANC vient principalement du fait des origines de ce parti, ce qui a fait que c’était les membres proches du parti qui ont voulu faire une espèce de mafia, avec aussi le fait que certains politiciens d’opposition ont vu bon se joindre à l’ANC pour être dans le gouvernement immédiatement ce qui fait que l’ANC a eu une opposition clairement désorganisée. Donc, l’ANC a en effet transformé l’entière partie de l’Afrique du Sud en une sorte d’état-parti. Évidemment que je suis certain que mathématiquement, la population de l’Afrique du Sud est fatiguée de l’ANC depuis bien longtemps, mais je suis certain que celle-ci va vouloir garder le pouvoir de n’importe quelle façon.

   On voit aussi la même chose au Zimbabwe, où que en voulant jouer les champions du nationalisme-socialiste (et en ayant de bons services de sécurité) le parti de Robert Mugabe a pu en quelque sorte rester au pouvoir malgré son despotisme et son incompétence totale. Or, autrefois, la Zimbabwe (connue sur le nom de la Rhodésie) était fort probablement le pays le plus riche d’Afrique, alors qu’aujourd’hui c’est fort probablement l’état le plus pauvre et failli au monde.

8. lucchartrand dit :

   5 juillet 2010 à 18 h 07 min

   qu’elle avait privatisé des pans entiers de l’économie

   Souvent au profit de sociétés dont l’actionnariat est aux mains de quelques familles noires de l’ANC.

   Voir le prêt récent concédé à une Hitachi Africa de 3,75 milliards par le FMI pour construire une des plus grandes centrales thermiques au monde (et des plus polluantes). Tiens, les écolos de service dans les médias québécois n’ont rien dit. Mais voilà Hitachi Africa appartient à 25 % à Chancellor House qui appartient entièrement à l’ANC. Il n’y a pas de petits profits (au moins 100 millions de dollars pour l’ANC et j’imagine plein d’amis à arroser aussi).

   http://www.africa-times-news.com/2010/04/la-banque-mondiale-accorde-un-pret-a-lafrique-du-sud/

   http://www.mg.co.za/article/2010-04-11-counting-the-cost-of-medupi

9. lucchartrand dit :

   5 juillet 2010 à 18 h 21 min

   matvail2002 dit :
   5 juillet 2010 à 18 h 02 min

   @lucchartrand:

   Le problème avec l’ANC vient principalement du fait des origines de ce parti, ce qui a fait que c’était les membres proches du parti qui ont voulu faire une espèce de mafia, avec aussi le fait que certains politiciens d’opposition ont vu bon se joindre à l’ANC pour être dans le gouvernement immédiatement ce qui fait que l’ANC a eu une opposition clairement désorganisée.

   Le problème c’est l’omnipouvoir de l’ANC garanti de gagner à chaque élection parce qu’il est le parti « noir » et des noirs (80% de la population) — oui, je sais il y a des gens de toutes couleurs dans ses rangs, mais peu et l’électorat ne s’y trompe pas — et que l’Ouest a sanctifié et porté l’ANC aux nues. Il ne pouvait rien faire de mal. C’était le parti de Mandela. Vou sêtes contre ? Vous êtes un raciste, etc.

   Le problème c’est aussi l’imposition d’une constitution par l’Ouest culpabilisé d’un système centralisé et du « un homme une voix » qui a assuré qu’il n’y aurait pas de contre-pouvoir véritable (sauf pour l’instant le Cap occidental aux mains de la DA, mais l’ANC veut modifier cela en redessinant les frontières de la province en y ajoutant le Cap du Nord et/ou en laissant des masses noires appauvries et désoeuvrées du Cap oriental y établir domicile, créant ainsi une clientèle pour l’ANC). Les chiffres d’assistés sociaux par rapport aux nombres des contribuables est tout simplement hallucinant :

   http://www.timeslive.co.za/business/article528742.ece/SA-employment-situation-desperate–economist

   Schussler said more South Africans received money from welfare than from employment with 12,8 million people working—not all for money—and 13,8 million people receiving welfare payments from the proceeds of five million taxpayers.

   je n’ai pas les chiffres sous la main mais environ 70 % de tous les impôts sont payés par les 4-5 millions de Blancs qui politiquement n’ont absolument rien à dire. Bonne recette pour se fabriquer une clientèle noire appauvrie qui trouve que le système actuelle est parfait, car l’ANC leur garantit un fort transfert de richesse vers eux.

   Les tentatives de confédération ethnique ont toujours été refusées par l’ANC au profit d’une vision jacobine (un homme une voix, partout) qui ne pouvait que renforcer ce parti et éliminer les forces zouloues (IFP), afrikaners et métisses qui s’opposaient à son pouvoir. Devant ce monopole du pouvoir politique, pourquoi voudriez-vous que les choses aillent si bien, qu’il y ait peu de corruption ?

   Ne vous attendez pas à lire ça dans La Presse.

10. Phazon dit :

    5 juillet 2010 à 18 h 45 min

    antoine-simon

    4 juillet 2010
    10h40

    Les gens de droite en général le sont par manque d’éducation. Je connais un seul universitaire de droite, et c’est un assoiffé d’argent qui préférerait tout perdre plutôt que de partager un peu de son superflu.

    

11. David dit :

    5 juillet 2010 à 18 h 54 min

    antoine-simon

    4 juillet 2010
    10h40

    Les gens de droite en général le sont par manque d’éducation. Je connais un seul universitaire de droite, et c’est un assoiffé d’argent qui préférerait tout perdre plutôt que de partager un peu de son superflu.

    Et personne ne sera surpris d’apprendre que c’est la situation inverse qui prévaut…

    http://www.antagoniste.net/2010/06/28/economie-101-4/

    C’est la gauche qui manque d’instruction.

12. matvail2002 dit :

    5 juillet 2010 à 19 h 12 min

    À part de dire que ça sont principalement ceux qui connaissent peu à la politique qui voient cela en axe droite/gauche datant du 18ième siècle!

    Soit dit, à quoi être pour un état maternaliste est un signe d’éducation ou d’intelligence?
    Un autre exercice de la fameuse pensée magique?

    C’est un peu contradictoire de se considérer comme quelqu’un avec beaucoup d’éducation et d’avoir un paquet de gens dans un état bien-pensant qui prennent une tonne de décisions…

13. Matrix dit :

    7 juillet 2010 à 9 h 42 min

    Wow il s’est fait ramassé dans les commentaires sur son blogue