22 Responses to “Bénéfice collatéral”

1. matvail2002 dit :

   21 juin 2010 à 15 h 24 min

   Malgré que je déteste certains éléments de Limbaugh, je dois dire qu’il a raison là-dessus.

2. Jyrki dit :

   21 juin 2010 à 17 h 54 min

   À l’exception de la Grèce et de l’Espagne, y a t’il d’autres États dont les assises financières sont sérieusement ébranlées?

   (EDIT : Je sais, le Portugal. Outre le Portugal…)

   (EDIT 2 : Limbaugh faisait-il référence au socialisme des États d’Europe ou au socialisme de l’Union Européenne?)

3. matvail2002 dit :

   21 juin 2010 à 20 h 19 min

   (EDIT : Je sais, le Portugal. Outre le Portugal…)

   De ce que j’ai lu, on peut aussi ajouter l’Hongrie et l’Irlande. Bref, la plupart sont ceux qui sont arrivés plus tard à l’Union Européenne.

   Limbaugh faisait-il référence au socialisme des États d’Europe ou au socialisme de l’Union Européenne?

   Je ne suis pas à 100% sur, mais c’est véritablement au premier qu’il fait mention.

4. Phazon dit :

   21 juin 2010 à 20 h 21 min

   J’imagine que ça donne un tout autre sens à l’expression « On ne fait pas d’omelette sans casser les oeufs » 😉

5. David dit :

   21 juin 2010 à 20 h 30 min

   À l’exception de la Grèce et de l’Espagne, y a t’il d’autres États dont les assises financières sont sérieusement ébranlées?

   L’Italie, la France, l’Irlande…

   Et aujourd’hui le gouvernement britannique a affirmé qu’il était « sur le chemin de la ruine ».

   http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5jAR2laL6zwIoGNeQD5M_CD-XOB1QD9GFMVNG1

6. Jyrki dit :

   21 juin 2010 à 20 h 34 min

   @David, Matvail

   Au point où elles risquent d’être décotées?

7. David dit :

   21 juin 2010 à 20 h 41 min

   Au point où elles risquent d’être décotées?

   S’il n’y avait pas de risque de décote, je ne crois pas que les gouvernements aurait fait un virage prononcé vers « l’austérité ».

   Par exemple en France on parle d’augmenter l’âge de la retraite.

8. Jyrki dit :

   21 juin 2010 à 21 h 48 min

   Par exemple en France on parle d’augmenter l’âge de la retraite.

   Je me questionne sur l’utilité d’une telle mesure vis à vis les travailleurs les plus productifs.

9. David dit :

   21 juin 2010 à 22 h 19 min

   Je me questionne sur l’utilité d’une telle mesure vis à vis les travailleurs les plus productifs.

   C’est une question comptable.

   Avec l’augmentation de l’espérance de vie, les régimes ne sont plus solvables.

10. Jyrki dit :

    21 juin 2010 à 22 h 43 min

    Mon point, c’est qu’un travailleur vraiment productif aura probablement amassé assez de sous pour pouvoir prendre sa retraite à l’age où il le voudra bien…

    « Switcher » de type de régime serait, à mon sens, une bien meilleure idée…

11. David dit :

    21 juin 2010 à 23 h 06 min

    Mon point, c’est qu’un travailleur vraiment productif aura probablement amassé assez de sous pour pouvoir prendre sa retraite à l’age où il le voudra bien…

    « Switcher » de type de régime serait, à mon sens, une bien meilleure idée…

    Ici on parle des programmes de sécurité sociale, le système de pension étatique.

    Par exemple aux USA. Quand le « social security » a été mis en place l’âge de la retraite était de 65 ans (à partir de 65 ans, on reçoit une pension de l’État). À cette époque l’espérance de vie était de 60 ans.

    Donc la majorité des gens ne touchait pas leur pension, il mourrait avant.

    Aujourd’hui, l’espérance de vie est de 78 ans, ce qui fait que les gens ont des prestation durant 13 ans.

12. derteilzeitberliner dit :

    21 juin 2010 à 23 h 14 min

    Attention les amis, plus tard cette semaine la SRC nous présente une autre édifiant reportage de Bertrand Hall à Reykjavik. Le mot magique ayant été prononcé, j’en imagine déjà la thèse: comment le néo-libéralisme a ruiné l’Islande.

13. David dit :

    21 juin 2010 à 23 h 36 min

    Le mot magique ayant été prononcé, j’en imagine déjà la thèse: comment le néo-libéralisme a ruiné l’Islande.

    J’ai aussi vu ça. Ma réaction, j’ai souri, ils sont tellement prévisible que ça en vient ridicule.

    Mais attention, Radio-Canada c’est pas comme Fox News, ce n’est sûrement pas l’idéologie qui leur pousse à faire cette conclusion.

    Ils ne parleront probablement pas des politique monétaire de leur banque centrale…

    Coming from a small domestic market, Iceland’s banks have financed their expansion with loans on the interbank lending market and, more recently, by deposits from outside Iceland (which are also a form of external debt). Households also took on a large amount of debt, equivalent to 213% of disposable income, which led to inflation. This inflation was exacerbated by the practice of the Central Bank of Iceland issuing liquidity loans to banks on the basis of newly-issued, uncovered bonds — effectively, printing money on demand.

14. dolcevita dit :

    22 juin 2010 à 0 h 10 min

    J’imagine ceci, à l’époque où l’on a décidé d’avoir des fonds de pension étatique: à 65 ans, les gens sont à bout de souffle et sont donc moins apte au travail. Aidons-les pour finir leurs vieux jours. Bref, l’idée de la pension à cette époque, ce n’était pas pour les loisirs, mais bien parce que la personne commençait à être diminuée pour travailler et donc subvenir elle-même à ses besoins.

    Comme l’a dit David, en 40 ans, l’espérance de vie a fait un bond appréciable. Aujourd’hui, la retraite, c’est du loisir. Collectivement, on finance donc du loisir à nos « vieux » qui, finalement, ne sont pas si vieux que ça… ou du moins en si mauvais état. C’est pourquoi je serais en faveur que la pension du gouvernement ne puisse être touchée qu’à partir de 75 ans ( j’entends déjà gueuler…).

15. Phazon dit :

    22 juin 2010 à 0 h 31 min

    De toute façon il y en aura plus de pension du gouvernement lorsque j’aurai 65 ans, et même 55ans.

    Un autre truc que je paye, mais dont je verrai jamais la couleur

16. derteilzeitberliner dit :

    22 juin 2010 à 0 h 41 min

    @David

    Je l’attends avec mon calepin, comme sur son truc sur la langue la semaine passée.

    En attendant, vu qu’on parle de la planche à billets de la banque centrale d’Islande…

    http://www.flickr.com/photos/derteilzeitberliner/4644264358/in/set-72157624024683905/

17. derteilzeitberliner dit :

    23 juin 2010 à 0 h 36 min

    Tiens David, c’est prêt:

    http://derteilzeitberliner.wordpress.com/2010/06/22/efnahagskreppan-a-islandi-i-sjonvarpsfrettum-fail/

18. Mathieu dit :

    23 juin 2010 à 8 h 01 min

    Le mot magique ayant été prononcé, j’en imagine déjà la thèse: comment le néo-libéralisme a ruiné l’Islande.

    J’ai aussi vu ça. Ma réaction, j’ai souri, ils sont tellement prévisible que ça en vient ridicule.

    Mais attention, Radio-Canada c’est pas comme Fox News, ce n’est sûrement pas l’idéologie qui leur pousse à faire cette conclusion.

    Ils ne parleront probablement pas des politique monétaire de leur banque centrale…

    Je suis tombé dessus hier soir.

    Un autre reportage fair and balanced signé Radio-Canada où tu n’interroges et tu ne présentes que les gens qui confirmeront uniquement ton préjugé de départ.

    Comme a dit David, aucun mot sur le rôle de la banque central.
    Aucun droit de réplique permis aux libéraux et libertariens qu’on enterre dès le départ en les accusant de tout.

19. Mathieu dit :

    23 juin 2010 à 8 h 09 min

    Je me demande si on ne s’est pas servi de l’Islande pour propager les idéologies dominantes à Radio-Canada.

    Après tout, il y a quoi, une dizaine ou une centaine de personnes seulement au Québec qui savent vraiment ce qui s’est passé là-bas?

20. derteilzeitberliner dit :

    23 juin 2010 à 13 h 41 min

    C’est pas bête ça…

21. matvail2002 dit :

    23 juin 2010 à 16 h 20 min

    Je suis tombé dessus hier soir.

    Un autre reportage fair and balanced signé Radio-Canada où tu n’interroges et tu ne présentes que les gens qui confirmeront uniquement ton préjugé de départ.

    Comme a dit David, aucun mot sur le rôle de la banque central.
    Aucun droit de réplique permis aux libéraux et libertariens qu’on enterre dès le départ en les accusant de tout.

    Lorsque c’est rendu qu’une émission à Showtime dirigée par deux magiciens est plus balancée que Radio-Canada autant dire que je comprends pourquoi cette boîte a une réputation de manque de fair play chez ces compétiteurs dans le millieu des médias.

    C’est simple, la SRC joue avec l’argent des autres en ayant un budget gonflé, tout en ayant nombre de parasites se pétant les brételles pour beaucoup de réalisations qui sont très discutables comme contenu.

    Au moins, je me console en disant que la télévision généraliste (comme le journal papier conventionnel) va finir à mourir lentement à moins qu’elle demande bien entendu un bailout du gouvernement.

22. derteilzeitberliner dit :

    25 juin 2010 à 0 h 01 min

    Penn and Teller n’est pas plus balancée, elle est simplement factuellement correct.

    On ne devrait pas avoir à changer de poste pour avoir accès aux faits bruts.