Les Tea Party existent depuis plus d’un an et pendant tout ce temps, le régime socialiste du président Obama tente de faire croire à la population que ceux qui participent à ce mouvement sont des gens violents et dangereux.
Pourtant, malgré les milliers de manifestations, aucun geste violent n’a pu être associé au Tea Party. Lors de la méga-manifestation qui a réuni plusieurs centaines de milliers de personnes l’été dernier, pas une seule arrestation.
Si les Tea Party ont fait montre à plusieurs reprises de leur caractère non violent, la gauche de son côté n’hésite pas à avoir recours à la violence. Par exemple, la semaine dernière un militant gauchiste a frappé à coup de poing une personne qui manifestait contre les bailouts:
Pas une semaine ne passe sans qu’un gauchiste fasse usage de la force:
- Un congressman démocrate qui intimide physiquement un citoyen ordinaire
- Des gens qui tirent sur une station-service de BP
- La police qui doit procéder à des arrestations dans une manifestation syndicale
- Des gauchistes qui mettent le feu à une banque
- Des radicaux qui envoient des enveloppes avec de la poudre blanche à des politiciens républicains
- Des écolofascistes qui font sauter des bombes
- Des radicaux qui envoient des menaces de mort aux républicains
- Des casseurs à l’oeuvre lors du sommet du G-20
- Encore des syndicalistes qui font du grabuge
- Un professeur qui menace la droite de représailles
- Des syndicalistes (encore…) qui prient pour demander la mort d’un républicain
- Des bureaux républicains vandalisés
- De l’intimidation physique contre les gens du Tea Party
- Des menaces de mort contrent Sarah Palin sur Twitter
- Un meurtrier de masse qui est un fier démocrate
- Une meurtrière de masse qui est une fière démocrate
- Des syndicalistes (surprise !) qui battent sauvagement un libertarien
La liste est longue, je pourrais continuer comme ça pendant des heures.
Bref, quand les médias parlent des Tea Party, ils sont obligés d’imaginer de possibles actes de violence parce que ce groupe n’a pas d’antécédent violent. Par contre à gauche, l’usage de la force est devenu la règle. Mais ça, Richard Hétu n’en parlera jamais…
You-hou, Radio-Canada!!!! Où êtes-vous pour nous parler de toute cette violence gauchiste, hein????
Ça ressemble étrangement au rat pack d’Hétu. Si vous êtes en désaccord avec eux ils utiliseront la violence.
1• (1538) FAIRE VIOLENCE : agir sur qqn ou le faire agir contre sa volonté, en employant la force ou l’intimidation. ? forcer, obliger.
Comme publier vos renseignements personnels. Vous appelez au bureau. Faire des plaintes à votre employeur alors que vous êtes anonyme et sans reproche. etc
David, l’individu dans ta vidéo agresse de façon impulsive. C’est là à mon sens une caractéristique individuelle qui n’a rien à voir avec le fait d’être droitiste ou gauchiste.
Utiliser sciemment la violence pour défendre une idéologie par contre, c’est différent. On parle alors d’un type de violence organisée, structurée, et qui n’a rien à voir avec un élan d’impulsivité.
Par exemple, de façon sciemment réfléchie, des terroristes savent qu’ils font régner une terreur plus ou moins grande en laissant planer la menace d’actes terroristes et ce, sans nécessairement passer à l’acte ou en passant à l’acte de façon très occasionnelle. Même s’ils ne commettent pas nécessairement d’actes terroristes concrets, à leur manière, ces terroristes sont violents.
Dans ton billet, tu fais une recension d’actes de violence gauchistes que tu mets en référence. Mais en contrepartie, je remarque que tu ne tiens absolument pas compte de ce qui est amené dans le reportage en lien sur le blogue de Richard Hétu. Par exemple, le fait que des milices civiles d’extrême droite armées et en tenues de camouflage s’entraînent pour je ne sais trop quel motif et soient prêtes à « intervenir » dans je ne sais trop quelle circonstance, cela laisse planer une menace ou un potentiel de violence. Avec ces milices à l’entraînement (et qui ne s’en cachent pas), on peut à mon sens parler de violence mise au service d’une idéologie même si cette violence est en état de latence.
Il faut vivre avec, la gauche attire malgré elle les gens peu brillants, incapables de faire l’exercise mental d’aller au fond des choses et de leur réflexion, et qui s’appuient seulement sur les émotions. La bande à Hétu en est un exemple. Beaucoup de gros mots, de gens qui jappent et qui hurlent, mais peu sont réellement capables de faire une réflexion cohérente et carthésienne allant au-delà de ce qui semble évident, en surface.
Je ne voudrais pas être entouré, physiquement, de gens participant à ce blogue. Je crois avoir des raisons de penser qu’ils pourraient s’en prendre physiquement à ma personne si confrontés à des arguments venant décrédibiliser leurs positions irrationnelles
J.Voyelle
Je me suis promené pas mal aux USA, les milices de débiles d’extrême droite ont toujours existé et se sont toujours entraînés pour renverser le gouvernement ils sont très marginales et ils sont connus et surveillés de près mais, je ne suis pas sûr qu’ils soient très proches du mouvement tea party.
La clique du Hétutistan consacre tellement d’énergie à déformer les pseudonymes, diffamer sur les personnes, leur diagnostiquer des maladies, leur chercher des ressemblances avec Valéry Fabrikant et le Dr Mengele, ou s’époumoner dans du ridicule pédant (1) quand il n’est pas ordurier, que je leur prête une incapacité réelle à faire preuve de courage ou même de charité dans une situation réelle.
Ils sont des loup-garous. Avec la noirceur d’une cagoule sur la tête, ils se comportent en meute de loups sanguinaires; enlevez-leur la cagoule et ils deviennent les plus veules et insignifiants des hommes. Mais comme ils demeurent des frustrés caractériels: ne pas leur donner d’armes à feu.
(1)
Dans le reportage, un milicien s’adresse à la caméra devant le drapeau « Don’t tread on me » aussi utilisé par les militants du Tea Party.
Je crois comprendre que le mouvement Tea Party aimerait se dissocier de ces miliciens mais que les miliciens, eux, s’identifient au Tea Party. Cette contradiction sème probablement de la confusion (et de la crainte) dans le public. C’est à suivre.
Les gens se rappelle sans doute de l’arrestation de 9 membres de la milice « Hutaree » dans le Michigan. Hétu en avait parlé et ses disciple ce sont empressé de dire que c’était encore de la faute de la méchante droite.
Mais quand on a appris que l’un d’eux était enregistré comme démocrate (l’enregistrement des autres est inconnu), il a pris grand soins de ne pas en parler…
Rappelons que cette milice avait pour objectif de tuer des policiers. C’est quand la dernière fois qu’on a vu des Tea Party contre des policiers ? Par contre, on a souvent vu la gauche manifester contre ces derniers.
Le droit de former une milice est reconnue par la constitution des USA.
Ce qui est interdit c’est quand un militien démocrate complote pour tuer des policiers.
Ça me rappelle cette histoire complétement absurde il y a quelques mois quand le gouvernement avait déployer des tireurs d’élite et une escouade anti-émeute pour surveiller un Tea Party. Les dangereux manifestant en question était des grand-parents qui manifestaient pacifiquement:
Quand des jeunes altermondialistes ou des agriculteurs socialistes s’attaquent à un McDonalds ou font sauter une banque, c’est normal dans nos médias, c’est la jeunesse ou le paysan opprimé qui s’exprime contre le vil capitalisme, qui en ont contre les droits et libertés individuelles et la mal mondialisation.
Quand de simples contribuables écoeurés manifestent pacifiquement, ce sont des racistes, des fascistes qui veulent tuer le président, etc.
Je me demande pourquoi on ne regarde pas son propre nombril ici.
Il existe une Milice Patriotique Québécoise depuis au moins 5 ans.
À l’époque, j’étais péquiste et ça ne me surprendrait pas qu’ils aient tentés de me recruter, comme d’autres aussi j’imagine, grâce à des listes d’envois internes au Parti Québécois.
Est-ce que nos journalistes l’ignorent ou bien ils nient l’évidence (occulte le fait…) que leurs propres idéologies incitent bien plus souvent à la violence que celles qu’ils dénoncent?
Oui. Et ce qu’il y a d’inquiétant, c’est de voir les milices se multiplier plus rapidement depuis un an et s’associer au Tea Party. Dans le reportage, c’est clairement mentionné. Les milices, qui sont passées de 170 à 500 depuis environ un an (source : reportage) se préparent à intervenir dans diverses situations dont contre la « tyrannie « [gouvernementale]. Le fait que ces milices se multiplient plus rapidement depuis 12-18 mois, ce qui coïncide avec la montée du Tea Party, ça laisse planer une menace de violence plus tangible et ça sème l’inquiétude. C’est ça le point.
Un milicien qui parle dans le reportage a le Gadsden flag dressé derrière lui. Et toi aussi, tu as ce drapeau comme avatar. Tu comprends la confusion que ça peut apporter dans la population civile ? Que l’on puisse, notamment via ce symbole, faire le lien entre Tea Party et milices civiles armées ? Et le fait que les autorités soient préoccupées ?
Par contre, si le Tea Party continue de mettre l’accent sur le fait que leur mouvement est pacifiste, la population qui observe ce mouvement [dont moi !] finira peut-être par se convaincre qu’il n’y a effectivement rien à craindre et que le Tea Party n’est pas noyauté par des gens porteurs d’une rage latente prête à éclater au « bon » moment. C’est le temps qui pourra nous apporter une réponse plus claire à ce sujet.
@j voyelle en fait, vous n’avez rien a craindre des tea party, ça se passe aux States
@Mathieu:
Le problème vient justement du double discours que certaines idéologies entrainent. Je vois véritablement le double discours de certaines personnes qui font une certaine légitimation (ou qu’ils vont justement pas trop faire de cas avec cette affaire) de la violence va de leur bord comme avec les différents idéologies nationalistes (tant au Québec, qu’en Irlande du Nord, qu’au Pays Basque), avec différents courants collectivistes ou supposément alter-mondialistes ou des mouvements religieux.
Or, je crois que ces gens sont véritablement les pires hypocrites qu’il existe.
Ces chiffres viennent du « Southern Poverty Law ».
Une organisation qui fait plus dans la propagande que dans l’information:
http://reason.com/archives/2010/05/05/the-myth-of-the-menacing
http://reason.com/blog/2009/10/28/civil-disobedience-is-not-terr
Des « milices armées » qui, contrairement aux gauchistes, n’ont toujours pas posé un seul geste armée.
Et la seule milice qui a fait l’objet d’arrestation était du côté des démocrates…
Ce qui va dans le sens du billet sur le nombre de crime haineux.
Je me souviens aussi d’une chose: Sous Bush, la dissidence était patriotique. Sous Obama, c’est presque du terrorisme.
Hétu parle juste de ce qui convient à son agenda. C’est le premier à mettre en lien des vidéos de Jon Stewart quand celui-ci s’amuse à varger sur les républicains.
Mais curieusement, y’a pas mis celui là en lien.
http://watch.thecomedynetwork.ca/#clip316294