Qui suis-je ?
- De 1996 à 2008, j’ai permis de réduire l’utilisation de pesticide/herbicide de 352 millions de kg, ce qui a permis de réduire de 16,3% les impacts environnementaux…
- De 1996 à 2008, j’ai augmenté le revenu des agriculteurs de 52 milliards de dollars, ce qui a permis de bonifier le revenu des fermiers dans les pays en voie de développement de 50%.
- En 2008, j’ai réduit la production de gaz à effet de serre de 15,6 millions de kg, l’équivalent de retirer de la circulation 6,9 millions de voitures…
- En 2008, si je n’avais pas été disponible, il aurait fallu cultiver en extra 4,6 millions d’hectares de soya, 3,5 millions d’hectares de maïs et 2,2 millions d’hectares de coton pour maintenir les niveaux de production…
- En 2008, si je n’avais pas été disponible, le prix du maïs aurait augmenté de 5,8%, le prix du soya aurait augmenté de 9,6% et le prix du canola aurait augmenté de 3,8%…
Réponse ? Les OGMs !
Source:
GM crops: global socio-economic and environmental impacts 1996-2008
Moi, je ne comprends pas pourquoi la gauche et les écologistes sont contre les OGM.
Si ça permet à des enfants en Afrique qui souffrent de carences alimentaires qu’on pourraient combler à l’aide d’OGM et que ça permet de réduire les gaz à effet de serre (l’obsession carbonique des réchauffistes), je ne vois pas pourquoi la gauche et les écologistes perdent la face en s’y opposant bêtement.
En combattant les OGM, ce grand espoir pour l’Humanité toute entière, aussi bien sur le plan alimentaire que sur le plan environnemental, la gauche et les écologistes refusent aux peuples des pays pauvres le droit de se nourrir, ce qui contribue à faire mourir ces peuples de malnutrition ou de dénutrition ou de n’importe quoi qui se rapproche de ça!!! C’est un génocide pur et simple!!!
Non, je ne comprends pas pourquoi ils s’y opposent!!! La gauche et les écologistes souhaitent-ils la mort de l’Afrique???
Jean-Luc Proulx: Ne demande pas aux gens de gauche d’être carthésiens et conséquents, ils en sont incapables.
OOOH MY GOD…
Le gros problème que j’ai avec les omg, sans toutefois les condamnés… c’est que personne ne sait c’est quoi un omg, personne ne sait comment et dans quel importance ça modifie l’aliment et ses propriétés.
Les omg fusent de toutes parts et personne ne développe de mécanisme d’information sain.
Il existe deux types d’OGM.
Le premier consiste à faire une reproduction sélection des plantes pour accroître certaines caractéristiques désirées et en supprimer d’autres. C’est comme ça qu’on a fait des épis de maïs deux couleurs.
Le deuxième type est d’OGM est ceux qui sont génétiquement modifiés en laboratoire en prenant des traits individuels de plantes, de bactéries, de virus ou d’autres organismes et en les insérant dans le code génétique des cultures.
On commence à s’inquiéter du fait que les OGM de laboratoire puissent entraîné des mutations dans le code génétique humain et du reste de la chaîne alimentaire.
Les OGMs ne sont pas une question de gauche ou de droite, d’environnementalisme ou de consommation. C’est de pouvoir connaître les effets qu’ils ont sur le corps humains au même titre que les effets secondaires des médicaments ou des vaccins.
Maintenant faut-il obliger l’étiquetage des OGM, je ne crois pas!
Vous faites constamment usage de faux dilemme. Vous n’exposer que deux choix possibles lorsqu’il en existe une multitude.
Le choix ne se résume pas à OGM ou Famine.
Si l’ADN des plante OGM peut muter notre ADN alors l’ADN des plante « naturelle » peut aussi muter notre ADN. La solution, ne plus manger un aliment qui contient de l’ADN (bonne chance).
Le fait est simple: pas d’OGM = gens plus pauvres et moins de nourriture.
Pour moi les OGM n’ont aucun rapport avec le libéralisme… c’est une caricature de capitalisme corporatiste nécessitant l’opacité totale sur les informations + une très très forte pression envers les gouvernements. En plus c’est un marché oligopolistique dont le modèle d’affaire est basé sur la propriété du vivant (lire l’article du minarchiste sur la propriété intellectuelle et les brevets) qui n’aboutit qu’à une plus grande servitude (= moins de liberté) de ses clients bien désinformés. Bref, le modèle économique des OGM est anti-libéral et à chier, comment peut-on en faire l’apologie sur un tel blog ?
Ensuite, plutôt que de parler des OGM, on ferait mieux d’utiliser le terme d’AGM (Aliments Génétiquement Modifiés). Les OGM, par exemple, ça inclus les levures qui produisent de l’insuline en masse pour les diabétiques, personne ne critique ça. Ce sont surtout les AGM qui soulèvent certaines questions :
Source : http://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/058_AGM_Synthese.pdf
Publié en 2001 ! Toujours d’actualité.
Sur le sujet du génétique, j’ai juste l’impression que les libéraux RÉAGISSENT aux positions de gauche. «Ah ? les gauchistes sont contre les OGM/AGM, on va être pour alors.»
C’est l’anti-libéralisme les OGM et supporter cette industrie cause énormément de torts à notre courant de pensée pour la bonne et simple raison que vous supportez quelque chose qui n’est pas du tout libéral ! C’est comme si un anarchiste venait à supporter un nouveau courant de répression policière ! Vous donnez l’aval et votre bénédiction à une industrie qui souille les fondements même du libéralisme :
– opacité et rétention d’information
– lobbying intense auprès des gouvernements
– propriété sur le vivant (concrètement et philosophiquement intolérable et anti-libéral)
Vous remarquerez que je critique simplement leur modèle économique, les questions environnementales c’est autre chose et ma position est claire :
JE N’EN SAIS RIEN, mais leur opacité et la complicité des gouvernements (corrompus) ne m’inspirent AUCUNE confiance.
Classez-moi à gauche si ça vous fait plaisir, mon raisonnement est simple : plus c’est payant, plus c’est risqué. David vient de nous démontrer que c’était payant, moi je réponds simplement qu’on n’a aucune idée du risque actuellement, tant économique qu’écologique.
NB : ma principale critique environnementale tient au fait qu’on tend, avec les OGM, à une homogénéité des cultures (il y a quelques sortes à peine de colza dans l’Ouest). Je ne sais pas si vous le savez, mais la nature évolue (Darwin a quelques théories sur le sujet), elle s’adapte. Si demain une culture est attaquée par un nouveau virus ou un nouveau prédateur, ça sera une sacrée catastrophe ! La diversité en matière agricole, c’est sûrement moins rentable, mais c’est une assurance-vie diablement efficace !
Étiqueter les produits OGM comme on étiquette (en Europe) la provenance des viandes accroît la transparence de l’information. S’il faut masquer le fait qu’un produit contienne des OGM, n’y a-t-il pas anguille sous roche ? Quel libéral ou libertarien fera-t-il la promotion de la rétention d’information et l’apologie de l’opacité ? oO