|
Entre 1900 et 2000 aux États-Unis, les émissions de CO2 ont augmenté de 8,5 fois, l’utilisation de molécules chimiques de synthèse a augmenté de 101 fois, l’utilisation des métaux a augmenté de 7,2 fois et le PIB/habitant a augmenté de 6,9 fois. Conséquences: l’espérance de vie est passée de 47 ans à 77 ans et la mortalité infantile est passée de 100/1 000 naissances à 7/1 000 naissances. Voilà pourquoi la croissance économique comporte plus d’avantages que d’inconvénients. |
Source:
Have increases in population, affluence and technology worsened human and environmental well-being?
Oui. Les conclusions de cet article réchauffent le cœur et donnent espoir.
Et il est aussi écrit que la croissance économique va de paire avec une amélioration de la qualité de l’environnement. Et donc avec une diminution de la grosse boucane noire crachée à fond dans le ciel et qui retombe après sur nos gueules, comme dans le dessin du billet.
« Initially, in the rich countries, they [greater economic and technological development, and, more importantly, the institutions that undergird such development (Goklany 2007a) ] exacerbated environmental problems, but eventually they provided the methods and means for cleaning up the environment. » (p. 35)
Aucun rapport.
Tu peux facilement augmenter l’espérance de vie d’un groupe en les éduquant adéquatement face à l’hygiène de leur milieu.
Et les avancements médicales sont tout aussi important.
Ben oui et tu les payent comment tes avancées médicales? avec de l argent de Monopoly?
La prospérité économique aide et c est indéniable!
C’est n’importe quoi de dire que le développement va arriver magiquement sans un minimum de croissance. Ça serait comme de vouloir faire une omelette sans oeufs.
Ça prend évidemment des ressources pour faire cela. Sans ressources et un minimum de prospérité, cela est impossible.
Comment finance-t-on le R&D? Par de l’argent qui pousse dans les arbres?
Éducation, hygiène, avancements médicaux…
Bref, des réalisations qui sont uniquement réalisables avec une croissance économique.
Ben non, pas si tout est gratuit!
C’est cool tout çà, mais moi, j’attends toujours le foutu réchauffement climatique promis résultant!!!
Cà fait 30 ans que j’attends!!!
Il est où??? Hein? Hein????
Foutue promesse à la *****…
C’est n’importe quoi , voir du délire, de toujours tout rapporter a la croissance économique.
C’est une fixation chez toi de tout ramener a la croissance économique.
Les gens sont éduqués à Cuba. La croissance économique par contre…
Déposer ses déchets le plus loin possible de ton habitation pour te prévenir de maladies n’a rien à voir avec la croissance économique, mais bien avec le gros bon sens. Un peu de d’information distribuée à tes citoyens peut faire une grande différence. Et ca, ca fait partie de la mission du gouvernement.
Les gens pensent encore que d’aller a l’extérieur l’hiver mal habillé fait qu’ils vont attraper le rhume. C’est tellement faux. Le rhume, c’est un virus. Mais ca fait partie des croyances ds gens. T’auras beau doubler le PIB du Canada, ca ne changera rien à cela.
Il y a 50 ans, les gens, patients comme employés, fumaient dans les hôpitaux. Ça devait créer tout un environnement pour la guérisons. Maintenant, c’est interdit. La qualité des soins a ainsi augmenté… et ca a absolument rien couté.
Mais bon, bravo tout de même pour ton opportunisme.
Tout de même TK421, il faut bien qu’il y ait un système d’implanter pour transporter les déchets loin de chez nous et de façon sécuritaire. Par exemple, ne pas simplement dumper ton vieux frigo full fréon dans le St-Laurent ou dans un champ « le plus loin possible de ton habitation », cela coûte de l’argent. Et éduquer les gens aussi, cela prend des gens pour le faire et à moins que d’être tous bénévoles, il faut les rémunérer.
Pas si faux que ça… Quand tu gèles, ton système immunitaire s’affaiblit et les virus, c’est dans leur nature, peuvent en profiter pour t’attaquer. Pour se prémunir d’un rhume, mieux vaut se garder au chaud.
Si tu ne veux pas passer toute ta journée subvenir à tes besoins de base (alimentation, hygiène, sécurité, etc), t’as besoin d’un travail et de mettre des ressources en commun.
Le problème majeur, c’est que les gens désirent une individualité et non pas un seul esprit collectif. Pour respecter l’individualisme, il ne faut pas TOUT mettre en commun.
Au Québec, comme à bien des endroits sur Terre, nous avons atteint la masse critique pour subventionner et organiser les besoins de bases. Le problème, c’est que les « politiciens » (au sens très large) créent des besoins artificiels. D’où l’intérêt de payer seulement pour les services utilisés.
On devrait plutôt se questionner sur des statistiques alarmante que j’ai entendu à la radio concernant le nombre de téléviseur, de cellulaire et d’ordinateur par famille. Au delà de la consommation, il y a la surconsommation.
C’est ce qu’on appel la liberté. Les gens ont parfaitement le droit de faire ce qu’ils veulent avec leur argent durement gagné. Qu’est-ce que tu propose? Interdire aux gens d’avoir plus d’une télévision? Ce ce que les dictatures communistes ont essayé de faire et on a vu le résultat: un peuple pauvre et d’une ahurissante dépendance face à l’état.
Tout cela a demandé des recherches, donc des investissements. Il y a plusieurs cancers qui aujourd’hui se guérissent, le maladies chroniques, les greffes, … une foule de facteurs découlants de la recherche donc d’investissements. Prenez les césariennes par exemple, ces procédures sont onéreuses mais combien de vies sauvent-elles.
Si c’est faux. Ce n’est certainement pas en grelottant que vous allez diminuer les capacités de votre système immunitaire, on ne parle pas d’hypothermie ici. Vous risquez de dépenser plus d’énergie à la résolution d’un problème complexe qu’à grelotter.
De toute façon, que vous ayez chaud ou froid en vous promenant, à l’intérieur ou à l’extérieur n’a pas grand chose à voir avec le fait que vous soyez en contact avec le microbe ou non. Comme la période d’incubation est d’environ 48h le temps que vous grelotterez n’y changera pas grand chose. La meilleure façon de se prémunir contre le rhume c’est de se laver les mains.
@TK oui il y a 50 ans ça fumait dans les hopitaux ,mais les murs étaient lavé jusque dans le coin et il y avait pas mal moins de contamination INTERNE pis sacrement le savon sauvait pas mal plus de gens que les gants en latex, les gens ne partaient de l’hopital avec les vêtements de travail, oui ça a changé mais est ce pour le mieux?
Dans les pays sous-developpe, y’en a pas de systemes de dechets. Plus tu les deposes pres de la maison et plus tu affecte ta sante. Pour changer cette situation, a defaut de services municipaux, ca prend juste un petit peu plus d’information a la population.
Apparemment oui. C’est le sujet du billet. Les probabilite d’attraper le SIDA via une poignee de main sont pres du 0. Pour attraper un rhum, ca augmente considerablement. Evidemment, si tu te laves les mains regulierement, tu reduis considerablement tes chances d’attraper le rhum. Croissance economique ou pas.
comme je ne connais pas la recette et de toute manière les ingrédient pour fabriquer du savon ne sont pas tous dans le ruisseau a coté de chez nous , quelques part il faut du fric pour l’acquérir le dit savon et même si tu me sors l’argument du troc , c’est quand même une sorte d’économie que tu le veuille ou non ,on ne vit pas mieux sans présence de fric que ses oi directement ou indirectement
Le problème est qu’il n’existe pas une tonne de sociétés qui ont pu se développer sans un quasi-minimum de croissance économique. Je suis en développement international et c’est mon boulot et disons que je ne suis pas le seul à dire cela. Prenez l’exemple du Costa Rica, bien que l’IDH est haut et qu’on considère la croissance économique relativement faible, il y a eu justement de la croissance économique quand même et cela dans une logique de grande stabilité depuis plus de 40 ans ce qui a encouragé la croissance et de développement du pays.
À ce titre, on pourrait aussi ajouter la Corée du Sud, Taiwan ou Singapour de pays dont la croissance économique a amené à un développement incroyable.
On pourrait parler longtemps du régime Cubain ou même sans exagérer, on pourrait même mettre la Corée du Nord dans cette logique dans les pays communistes n’ayant quasiment aucune petite entreprise privée qui est permise. Peut-être que l’éducation étatisée est gratuite à Cuba, mais la population sait très bien que les possibilités d’avancement sont très limitées avec leur éducation, d’où vient le fait que quelqu’un d’éduqué à tendance à aller vers le système D ou aller travailler où il peut avoir des pourboires comme moyen plus stable pour survenir aux besoins de sa famille.
Même comparé à la Chine, au Viêtnam ou au Laos, Cuba semble véritablement très différente de ces pays.
Peut-être deux autres points sur les pays communistes:
1- On peut douter de leurs statistiques.
D’ailleurs, je ne suis pas certain qu’ils voudraient bien partager leurs données brutes… si elles existent.
Comme leur régime, c’est un mascarade, un mensonge que les socialistes reprennent.
2- Quelle éducation reçois-tu?
Si ton éducation est consacrée d’abord à l’adoration du système étatique en place, de tes chers Leaders et à faire de toi un cervile pantin du système, il est probable que ton niveau de scolarité réel soit bien en dessous de celui des pays non-communistes avoisinants.
à quoi bon être éduqué quand ta principale préoccupation dans la vie est de trouver la nourriture pour ton prochain repas ?
Sans croissance économique, tu penses que les gens ont les moyens d’aller au théâtre ou de s’acheter des livres ?
Et cet activité dépend de la richesse d’une société. Quand tu peux à peine te nourrir, le traitement des déchets devient très secondaire.
Bien sûr. Pour qu’un médecin puisse guérir le cancer il ne faut pas avoir des centaine de milliards investit en R&D pour découvrir de nouvelles molécules, il suffit simplement d’interdire la cigarette dans les hôpitaux.
Disons que ton argument est assez risible…
Voici à quoi ressembles les conditions sanitaires dans les hôpitaux cubains:
Michael Moore s’est véritablement fait cassé!
Michael Moore s’est véritablement fait casser!
C’est toi qui a dit de l’éducation que « Bref, des réalisations qui sont uniquement réalisables avec une croissance économique. », pas moi. Et pourtant, les Cubains n’ont pas de croissance économique et une excellente éducation. Ton argument ne tient donc pas la route.
Erreur, grave erreur… avec un raisonnement pareil, on coure après les épidémies.
Si je comprend bien, tu es en train de me dire que l’hygiène dans les hôpitaux, ca a aucune espèce d’importance. Que le « C Difficil », c’est de la science fiction. Et ben…
D’où vient l’argent pour les égoûts souterrains, la collecte des déchets, leur enfouissement, le traitement des eaux quand tu te demandes quotidiennement si tu vas manger, quand tu as déjà à peine les moyens de manger?
Tu connais la pyramide de Maslow?
Oui, il existe des méthodes pour éviter les risques inutiles mais force est de constater que c’est grâce au R&D (tant pour les médicaments, structures et produits) que nous sommes aussi en bonne santé avec une espérance de vie qui est très haute, en somme toute.
Sans incitatif à vouloir inventer, on vivrait encore dans un monde peu avancé. Bien entendu, pour inventer, cela prend des fonds et des ressources. Par exemple, sans l’invention des antibiotiques, le taux de mortalité face au C Difficile serait astronomique tout comme que l’invention et la super-production des vaccins a permit de se battre contre les maladies qui étaient très dangereuses et mortelles il y a peine 40 ans.
C’est encore beau qu’ils ont une bonne éducation, mais force est de dire que si cette éducation sert à pas grand chose, tu as véritablement pas grande raison de faire des études. Pourquoi est-ce qu’un individu fait des études ou apprend un métier au-délà du minimum requis? Pour passer le temps?
Je sais qu’on écrit à plusieurs endroits que le froid et le rhume n’ont aucun lien.
Par contre, en lisant davantage, je crois comprendre qu’il reste encore de la recherche à faire dans le domaine avant de décréter qu’il n’y a absolument aucun lien à faire entre les deux.
http://www.cardiff.ac.uk/biosi/subsites/cold/commoncold.html
TK421
C’est toi qui a dit de l’éducation que « Bref, des réalisations qui sont uniquement réalisables avec une croissance économique. », pas moi. Et pourtant, les Cubains n’ont pas de croissance économique et une excellente éducation. Ton argument ne tient donc pas la route.
Son argument tient la route à 200 milles à l’heure, son argument c’est qu’à Cuba les gens sont bien éduquer mais que ça sert à rien puisque les débouchés sont nul PARCE QU’IL N Y A PAS DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE
Erreur, grave erreur… avec un raisonnement pareil, on court après les épidémies.
T’as jamais voyagé ou quoi ? je suis aller dans plusieurs pays du tier-monde et croit moi c’est exactement le genre de raisonnement qu’on y retrouve, des épidémie y’en a plein dans le tier-monde, tout le temps, parce qu’entre autre les gens jètent leur déchet partout(peu ou pas de collecte) parce qu’ils ont d’autres préoccupations comme trouver de la nourriture pour leurs familles, pourquoi ça? PARCE QU’IL N Y A PAS DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE
Et en passant tu pense que c’est une bande de bénévole qui ont découvert le C Difficile?, qui ont découvert que fumer s’était mauvais ?
Avec un minimum d’hygiene, le virus ne se propage pas. Je prefere payer peu pour la prevention plutot que de payer gros pour reparer les pots casses.
Je me foue de savoir ce qu’il font de leur education. Ils l’ont, c’est tout. Pour David, l’education est le consequence de la croissance economique. Cuba demontre que David est dans le champ.
Et ouvre l’embargo sur Cuba pour voir ce qui va arriver a la croissance economique de Cuba…
Ca prend un developpement economique pour expliquer au gens que de jeter leurs dechets partout, ca cree des epidemies??? Moi, je pensais que ca prenais un peu de communication.
Cuba a des médecins et des ingénieurs qui préfèrent les payes de barmen et de portiers dans les hôtels si populaires au Québec.
Alors, c’est où l’intérêt de devenir médecin?
Tous les pays du monde peuvent commercer librement avec Cuba, l’embargo n’étant américain. L’embargo n’est qu’une excuse par le régime, voilà.
Ex les autos. Il n’y a pas que des voitures américaines sur les marché, même le bloc de l’Est en a produit. Alors si les Cubains ont encore des modèles d’avant 1959, c’est par manque d’argent et non pas parce que personne ne veut leur en vendre.
Et autre chose, c’est que même sans embargo, comme toute l’économie cubaine passe par l’État, bien c’est un autre obstacle.
C’est bien beau l’angélisme mais une fois que la personne est malade, on fait quoi ? On lui dit: « Too bad, mais comme on ne veut pas de compagnies pharmaceutiques on va te laisser mourir » ?
Ça donne quoi de savoir lire si t’es trop pauvre pour acheter un livre ?
Amusant, j’ai déjà fait la même réflexion:
http://www.antagoniste.net/2009/04/21/cuba-libre-2/
Il faut lever l’embargo pour dynamiser l’économie cubaine !
Car sans embargo, il y aura croissance économique !
Quand les USA vont lever l’embargo, le régime socialiste ne va pas tenir 1 an parce que les gens vont réaliser tous les bienfaits du capitalisme.
Si quand tu te lève le matin, ton seul et unique but est de trouver la nourriture du prochain repas, tu va pas mal te ficher de recycler les cartons de lait.
Ça donne aussi quoi lire si les seuls livres dont tu as accès sur des livres approuvés par le gouvernement?
L’embargo est uniquement une excuse du régime Castriste car mêmes les compagnies qui sont Américaines pourraient faire du commerce avec des filiales soit Canadiennes, Européennes, Asiatiques ou Latino-Américaines.
Pour l’anecdote, une de mes connaissances familiales travaille dans les ventes pour une compagnie de chips qui est située au Québec et qui a fait des affaires à Cuba durant quelques années. Comme beaucoup de compagnies étrangères qui ont essayé le marché Cubain, ils sont partis relativement vite pour des raisons qui expliquent pourquoi les compagnies étrangères qui peuvent investir à Cuba ne le font pas.
De mes trois voyages à Cuba (comme beaucoup de canadiens), il paraît que le meilleur emploi est d’être caddie dans un terrain de golf ou celui d’avoir l’opportunité d’avoir de la famille qui te fait vivre de Miami.
À Varadero, ne soyez pas surpris de voir que l’autobus urbain vient d’un usagé de Longueuil ou de Laval!
Remarquez qu’au Viêtnam, on remplace les avions Russes (qui sont abandonnés sur le tarmac à l’aéroport de Hanoi) par des Boeing, des Airbus et des ATR, tout comme les Lada et les Volga par des Honda, des Isuzu ou des Hyundai.
Disons que généralement, dans les pays communistes actuels, les marchandises Soviétiques sont plus là par manque de ressources qu’autre chose car il arrive même que l’on détruit des édifices qui ont été construits par l’URSS tant en Chine qu’au Viêtnam.
David, l’embargo ne concerne que les USA. Ça donne 199 autres endroits dans le monde qui peuvent exporter à Cuba.
Donc, le problème de Cuba n’est pas l’embargo mais l’étatisation complète de son économie.
TK421
Wow, ta vision du tier-monde est phantasmagorique
Avec un minimum d’hygiene, le virus ne se propage pas. Je prefere payer peu pour la prevention plutot que de payer gros pour reparer les pots casses.
Sauf que dans les pays sans développement économique, ce minimum dont tu parles est soit difficilement accessible soit pas du tout, tu le saurais en allant sur le terrain comme j’ai fait.
Je me foue de savoir ce qu’il font de leur education. Ils l’ont, c’est tout.
Un peu faiblard comme argument tu ne trouve pas, tu t’en fout peut-être mais ce n’est malheureusement pas eux qui ont décidé que leur éducation ne servait strictement à rien, ce sont les politiques du gouvernement qui font en sorte que l’éducation dont les socialistes d’ici sont si fier est inutile.
Ca prend un developpement economique pour expliquer au gens que de jeter leurs dechets partout, ca cree des epidemies??? Moi, je pensais que ca prenais un peu de communication.
Et bien tu as complètement tort de le croire, tu pense qu’ils font quoi les organismes qui sont sur le terrain à part communiquer avec la population ? vas-y sur le terrain tu vas perdre certaine illusions.
De plus, ne t’en fait pas on leur a « communiquer » l’information à propos des déchets, mais ou est-ce que tu veux qu’ils les mettent ? chez le voisin ? qu’ils marchent des km chaque jours pour jeter leurs déchets le plus loin possible ? vas sur le terrain mon vieux ça presse.
C’est d’ailleurs ce qui explique l’émigration massive des Américains vers l’île de Cuba… C’est le nouveau leitmotiv: être pauvre pour être instruit. Le « à quoi bon » semble impertinent. Ah mais bien sûr: être instruit pour être instruit, pour la culture et le développement personnel. Surtout pas pour l’amélioration de sa situation économique, ces méchantes compagnies commanditant des chaire d’études pour faire des diplômes en série [sic]. Au moins, ces diplômes servent à quelque chose autre que de brasser de l’air.
C’est un faux problème. La consommation est un acte individuel puisant sa source dans les revenus dudit individu. Où est le problème?
Dans l’art de faire déraper une discussion quand tu as tord, tu es très fort. Plus fort encore, les Fanboys qui n’y voient que du feu.
On dérape, on dérape…
Bref, il n’y a que la croissance économique pour les sauver. L’éducation populaire ne peut absolument rien contre eux?
C’est poche de devoir toujours tout expliquer….
David a écrit: Éducation, hygiène, avancements médicaux… Bref, des réalisations qui sont uniquement réalisables avec une croissance économique.
Je dis que c’est faux. La preuve, Cuba. Le restant des commentaires n’est qu’un écran de fumée.
En 40 ans, le pourcentage de la population atteint du diabète est passé de 3% a 10% je crois. Et la tendance est que ca va continuer. Comment ca se fait-il qu’avec la fameuse croissance économique le taux n’ait pas plutôt diminué?
TK421
Fascinant, j’ai rarement vu quelqu’un d’aussi boucher
Bref, il n’y a que la croissance économique pour les sauver. L’éducation populaire ne peut absolument rien contre eux?
C’est nous qui payions pour l’éducation dans les pays du tier-monde, c’est les pays industrialiser qui donnent des fonds pour ouvrir des écoles dans les pays du tier-monde, est-ce que tu peux au moins comprendre ça ?, c’est grâce à notre richesse du à notre croissance économique que nous avons de l’
argent à leur donner pour s’instruire, c’est nous qui éduquons les pays du tier-monde.Donc oui c’est grâce à la croissance économique que ça va s’arranger
Je dis que c’est faux. La preuve, Cuba. Le restant des commentaires n’est qu’un écran de fumée.
Désoler non, le fait que Cuba utilise le peu de ressource pour instruire son peuple plutôt que le nourrir n’est en aucune façon une preuve que la croissance économique ne joue pas un rôle important dans l’éducation d’un peuple, d’ailleurs, si tu allais à Cuba en dehors du complexe militaro-touristique et que tu jasais avec des prof d’université (avec un ami qui parle espagnole c’est pratique) tu saurais que les équipement dans les universités sont complètement désuet, les jeunes ne peuvent pas aller faire de stage dans d’autre universités (pour cause de gouvernement communisme débile) bref sans développement économique point de salut.
En 40 ans, le pourcentage de la population atteint du diabète est passé de 3% a 10% je crois. Et la tendance est que ca va continuer. Comment ca se fait-il qu’avec la fameuse croissance économique le taux n’ait pas plutôt diminué?
Wow es-tu à court d’argument ? qu’est-ce que de mauvaises habitudes alimentaires ont a voir avec le développement économique ?
Il vaut mieux être bouché et critique que de se faire aveuglement bourrer…
T’as eu besoin d’aller à l’école pour qu’on t’explique que de se laver les mains peut prévenir la propagation des maladies? Pas moi.
Si l’éducation est tout croche à Cuba, comment expliquer qu’années après années, de nombreux touristes s’y font réparer leurs dents par exemple? La qualité de la formation des gens doit quand même y être pour quelque chose…
Tout.
Le diabète n’a rien a voir avec les mauvaises habitudes alimentaires, mais bien avec la nature et la qualité de l’alimentation. Développement économique, croissance spectaculaire, profit faramineux, tous des éléments qui ont pour effet de diminuer la qualite et la variete de l’alimentation.
On pourrait ajouter à cela un chambardement complet de nos vies personnelles qui font que les gens manquent de temps pour cuisiner. Il se tourne alors vers la restauration rapide ou bien les plats congelé.
Si, comme le billet l’indique, la croissance économique est si positive que cela, comment expliquer alors l’explosion du diabète? C’est drôle, la « baguette magique » à David a souvent tendance à être sélective…
Et ce que prend la main droite (l’entreprise et ses profits), la main gauche doit payer pour (les soins en sante, les couts sociaux…)
Au privé les profits et au public les dépenses!!!
Je trouve hilarant de lire tous ces libertariens faire l’éloge de l’État pour défendre le besoin de croissance économique. Pour contredire TK421, les gourous de l’État minimal font l’éloge des services publics: égoûts, service de déchets, santé, etc. Bien sûr, ils diront que tous ça pourrait être privé mais ce ne l’est pas en ce moment. Et les chiffres cités par David font le portrait d’une société avec tous ces services fournis par l’État. Pour des libertariens, vous faites dur.
@ TK421
Ne dédespérez pas. Vous n’êtes pas seul. La crossance économique n’est de l’or. Elle devrait être un moyen et non une fin comme le laisse croire le dicours majoritaire de ce blogue.
@David
Au lieu de débuter votre comparaison à 1900, pourriez-vous la débutez au moment où explose les émissions de CO2. Ce serait plus honnête. Comme ça, il y aurait moins de chances d’englober plein de causes sans rapport avec l’industrialisation de nos société. Disons que 1980 serait une bonne année de comparaison. Donc espérance de vie en 1981 et 2009 = sensiblement la même chose; explosion des CO2 pour la même périodes. Redonc, la croissance n’a aucune influence sur l’espérance de vie selon le même syllogisme que vous utilisez.
Évidemment qu’il n’est pas seul c’est pour ça que le Québec est une province pauvre.
Juste à fin de bien me faire comprendre, je ne dis pas que la croissance économique, c’est de la marde. Je dis juste que d’en faire un Dieu, de la louanger aveuglement à tous les jours et de lui donner toutes les vertus, c’est être dans le champ, pis pas à peu près.
Dans le cas de la sante, oui, c’est très très très important. Mais l’éducation, la culture et l’hygiène le sont tout autant. Tu peux, avec une simple barre de savon a $.69 arrêter la propagation d’une épidémie.
J’ai regardé dans le dictionnaire et à coté de l’expression « Cherry picking », il y avait la photo de David.
L’idée ce que les individus ont le choix de manger ce qu’ils veulent, au prêt d’en subir les conséquences. Remarquez que notre système de santé public déresponsabilise les individus en quelque sorte.
Mais justement, c’est affirmation est risible. Dans la grande majorité des cas, les entreprises qui ne réussissent pas se doivent de s’adapter ou de fermer leurs portes, tandis que le système public peut en effet survivre avec des fonds qui ne tombent pas du ciel (qui paye pour le système de santé????).
Le problème vient que sans développement économique venant en particulier du secteur privé, l’état n’a pas la capacité de siphonner nos fonds pour payer des services. La Grèce serait l’exemple d’un système où il a été tenté de mettre une sorte d’état providence et cela sans réel développement économique.
Je suis du même avis car à mon avis une société qui est capable d’assurer un certain développement économique est capable d’être une société où que l’on est capable d’avoir des libertés. Cependant, doit-on véritablement dire que la stagnation ou le manque de développement économique amène véritablement à un manque de développement?
Je connais pas mal le domaine du développement international et je dois cependant dire qu’il s’agit d’une demi-vérité dans la mesure où il faut en effet bien plus que cela pour sauver des vies et cela malgré que ce l’on entend dire dans les publicités pour les organismes de charité.
Dire cela serait un peu comme dire qu’un enfant peut aller à l’école uniquement en ayant un crayon et rien d’autre.
Tout de même, pas mal de pays Latino-Américains ont du tourisme médical (y compris le Mexique, le Costa Rica). Cependant, ce qui explique qu’on voit souvent un médécin servir dans un hôtel?
Répond à la question, elle est FONDAMENTALE:
Ça donne quoi de savoir lire si t’es trop pauvre pour acheter un livre ?
Corrige moi si je me trompe, mais aux dernière nouvelles, ce sont les Cubains qui immigrent aux USA et pas les Américains qui immigrent vers Cuba.
En fait Cuba prouve mon point: sans croissance économique, c’est la misère.
Le diabète, qu’elle calamité. C’est si grave que… l’espérance de vie a augmenté !!!!!
À cause de la maudite croissance économique, au lieu de mourir à l’âge de 12 ans de la dysenterie, les gens vivent jusqu’à 80 ans avec un diabète contrôle. Quelle horreur.
C’était tellement mieux au temps bénie de la dysenterie.
Je vais citer une parti de l’étude que tu n’a pas lu…
« It is also important to note that not only are people living longer, they are healthier. The disability rate for seniors declined 28 percent between 1982 and 2004/2005 and, despite better diagnostic tools, major diseases (e.g., cancer, and heart and respiratory diseases) occur 8–11 years later now than a century ago (Fogel 2003; Manton et al. 2006). »
Tu disais quoi déjà ?
Tu viens de faire une ÉNORME erreur de compréhension.
Ici il ne s’agit pas de savoir qui est le pourvoyeur de service, mais de réaliser que sans croissance économique, il ne peut pas y avoir de pourvoyeur !
Si l’État peut donner des service, c’est uniquement grâce à la croissance économique.
Et si l’état confiait la gestion de ses service au privé, il y aurait encore plus de croissance et donc une plus grande offre de service à meilleur coût !
Avant de faire une affirmation, je te conseille de faire un minimum de recherche. ça t’éviterais d,avoir l’air fou.
De 1980 à 2008 (pas de stats pour 2009), l’espérance de vie est passé de 74 à 78 ans. Un gain remarquable de 4 ans.
Un gain qui est encore plus important quand on considère le « catch-up effect » (il est plus facile de faire augmenté l’expérience de vie dans un pays ou elle n’est que de 40 ans que dans un pays ou elle est de 70 ans).
Seigneur, cesses de dire de telle sornette si tu veux qu’on te prennent au sérieux.
Donc selon toi, une personne un pays avec des gens qui gagne 1$/jour peut avoir la même espérance de vie qu’un pays avec une population qui gagne 200$/jour ?
Question de te bien faire comprendre tout le ridicule de ton affirmation, je t’invite Èa consoler ceci:
http://www.gapminder.org/world/
L’éducation, la culture et l’hygiène sont tous tributaire de la croissance économique.
T’achètes pas un savon à $.69 quand tu gagnes 1$/jour.
Répond à la question, elle est FONDAMENTALE: C’est quoi le rapport, qu’a-t-elle de fondamentale? Si ce n’est que de faire déraper la discussion.
Non, tu achètes un savon a $0.01.
TK421
Faudrait pas dire de connerie non plus, y’a pas de savon a $0.01 dollars par jour TK421, paye toi un voyage dans le tier-monde, et constate par toi même sur le terrain que tu dits vraiment n’importe quoi.
Bon, ca coute combien acheter un savon en Afrique? Ou bien, ca coute combien en fabriquer un?
Chez Dollorama, t’as deux barres de savon pour $1.00. En Afrique, ca doit ben pas couter $1.00. Pis je sais pas pour toi, mais moi, je fais une semaine avec une barre de savon. Bref, à l’usage, ca coute pas grand chose.
Je comprend que tu considères tout ce que David écrit comme parole d’évangile, mais à un moment donné, il faut sortir sa tête du sable.
En l’espace de 2-3 generations, on est passé de 3% à 10%. Et ca, c’est diagnostiqué. Dans la réalité, c’est plus. Et la tendance ne va pas changer. Bref, le problème va continuer en s’amplifiant. Jusqu’à des proportion épidémiques? Possible. Et fort probable. C’est déjà le cas dans les village Inuits.
On soigne les gens?
Tant mieux.
Mais à quelle prix?
Prix en dollars, mais aussi en couts sociaux?
Par chez nous, la prévention coute beaucoup moins chère que la réparation.
Si tu ne voulais pas être aveugle et pensez que seulement toi peut avoir raison, tu comprendrais.
C’est vrai, ça me rappelle l’histoire du petit sénégalais (je le dis sans préjugé) qui s’est levé le matin et qui a découvert, en comptant le nombre de bactéries à la surface de ses mains, que le savon était très efficace pour contrer la très grande majorité des virus.
Oui, c’est logique (pour TOI et MOI) que le savon est efficace, mais sans recherche, on en aurait aucune preuve!
Tant qu’à ça. Le nombre de cancer aussi augmente. On devrait retourner à mourir à 12 ans (pour dire comme David) et n’avoir aucune chance, ou presque, d’avoir le cancer.
Ouais, au petit Dollorafrique du coin.
Même si tu dis au commerçant que tu peux faire super longtemps avec ton cristie de savon, si t’as pas d’argent pour le payer, tu vas faire quoi?
Même si ton pas grand chose c’est 0,01$ par semaine, si t’as pas le 0,01$ tu fais quoi?
T’as fait l’ecole nationale de l’humour?
T’as eu besoin de compter les bactéries sur tes mains pour comprendre le mode de dispersion du A-H1N1? Pas moi. Télé, radio et journaux ont amplement diffusé l’information. Alors, si tu fais juste circuler l’information dans son village, ben tu viens d’eviter bien des problemes.
Si tu ne voulais pas être aveugle et pensez que seulement David peut avoir raison, tu comprendrais.
Je te parle ici d’un problème potentiellement épidémique. Je trouve ca ben plate de devoir l’expliquer….
Si tu ne voulais pas être aveugle et pensez que seulement David peut avoir raison, tu comprendrais.
Non, mais j’y ai déjà pensé.
Toutes des choses que l’on doit au souffle du Seigneur. Sûrement pas au développement économique…
J’ai jamais dit que c’était la même chose, j’ai cité seulement parce que ça m’a fait penser à ça…
Ok, désolé de penser comme ça…
Mais tu ne répondras pas à ma question?
Ou même celle de David?
Tu fais quoi pour acheter du savon à 0,01$ si t’as pas 0,01$?
Ça donne quoi de savoir lire si t’es trop pauvre pour acheter un livre ?
J’oublierais ca si j’étais toi. Y’a assez d’humoristes plates comme ca au Québec.
Tant qu’é jouer a l’idiot… on doit tout cela aux fesses. Parce-que sans elles, tout cela n’existeraient pas. Parce-qu’on existerait pas.
Désoler, je ne peux pas croire qu’il y ait des gens pauvres au point de ne pas pouvoir s’acheter un savon. Si t’es pas capable de t’acheter un savon, t’es pas capable de te nourrir, t’es pas capable de t’habiller et tu n’es pas capable de te loger.
Et de toute façon, même dans le village le plus reculé de la foret amazonienne, les gens se lavent. Ils ne l’achète pas leur savon, ils le fabriquent.
Baptême, même les animaux arrivent a se nettoyer.
Si tu ne voulais pas être aveugle et pensez que seulement David peut avoir raison, tu comprendrais.
T’es comme David, dans un cul-de-sac, tu cherches à faire déraper la discussion.
Alors voila, pour ta compréhension:
David a dit: « Éducation, hygiène, avancements médicaux… Bref, des réalisations qui sont uniquement réalisables avec une croissance économique. »
J’ai dit: « Cuba n’a pas de croissance économique et les gens la-bas sont éduqués. Et de ce que j’ai compris, il s’agit d’une éducation de qualité ».
J’ai tord ou j’ai raison?
(A toi de répondre a ma question…)
Après ca, ce qu’ils font, ou peuvent faire de cette éducation, ca a zéro importance dans la discussion.
Je suis en fait très drôle.
…
Vrai de dire que 100% des êtres humains satisfont à toutes ces conditions.
En fait, je ne suis pas d’accord avec David à 100% du temps, mais ne lui en parle pas STP, je n’aimerais pas qu’il le sache.
Tort.
LOL…
Tu peux élaborer?
Que fait la gauche quand elle est a court d’arguments ?
Elle en invente !
C’est sur que l’incroyable développement économqiue en Afrique a fait en sorte que ce continent s’est doté d’une industrie productrice de savon hyper spécialisée.
Le diabète, qu’elle calamité. C’est si grave que… l’espérance de vie a augmenté !!!!!
À cause de la maudite croissance économique, au lieu de mourir à l’âge de 12 ans de la dysenterie, les gens vivent jusqu’à 80 ans avec un diabète contrôle. Quelle horreur.
utilise ta tête et laisse tomber l’idéologie gauchiste durant 2 minutes, le temps de lire ceci:
« It is also important to note that not only are people living longer, they are healthier. The disability rate for seniors declined 28 percent between 1982 and 2004/2005 and, despite better diagnostic tools, major diseases (e.g., cancer, and heart and respiratory diseases) occur 8–11 years later now than a century ago (Fogel 2003; Manton et al. 2006). »
Les labos qui sont capable de surveiller l’apparition de nouvelle souche de grippe, comment tu penses qu’on peut payer pour ça ?
Combien de prix Nobel de physique, de chimie ou de médecine à Cuba ?
Donc pour toi si tu sais lire, c’est pas important de savoir si ensuite tu s les moyens d’acheter un livre ?
C’est aussi ridicule qu’un type qui va apprendre a jouer au golfe sans avoir les moyens de s’acheter un abonnement sur un terrain par la suite.
T’es pas cohérent.
Les animaux se lavent.
A mon avis, meme l’Africain le plus pauvre et le plus demunis possede assez d’intelligence pour y arriver.
Toujours aucun rapport…
Toujours aucun rapport avec la discussion… mais, puisque tu insistes.
Savoir lire permet: lire les étiquettes sur les biens qu’on achète ou désire acheter, lire les prix, lire les bulletins de vote, lire les journaux, lire les panneaux. Ca permet aussi d’écrire. Bref, même sans livres, c’est assez pratique.
C’est vrai que s’éduquer, c’est idiot….
Franchement. Fait un effort si tu ne veux pas avoir l’air trop bête.
Traiter les africains de « sale »… Ici on parle de la construction d’infrastructure sanitaires…
Aucun rapport ?
C’est toi qui dit que le système d’éducation à Cuba est une merveille !
Savoir lire pour pouvoir consulter le dos d’une boite de céréale…
Wow, c’est puissant l’éducation à Cuba (en prenant pour acquis qu’ils ont les moyens d’acheter des boites de céréales, ce qui n’est pas évident).
Donc à Cuba on lit des boites de céréale, ici on peut lire Orwell.
Mais pour TK421, c’est la même chose.
Apprendre à nager quand tu vis dans le désert c’est en effet assez idiot.
Savoir lire quand t’es pas capable de trouver de quoi manger, ça ne sert à RIEN !
@TK421
Tu dois te sentir seul parmi tous ces endoctrinés. Ne désespère pas. Ils croient tout savoir mais peu d’entre eux ont signé leur premier chèque.
Ce n’est pas la croissance économique qui augmente l’espérance de vie mais la connaissance qui s’aditionne au fur et à mesure que le temps passe. Le temps est le responsable de notre meilleure qualité de vie. La croissance économique a des vertus, certainement, mais aussi des effets négatifs.
Étrangement, seuls les « endoctrinés » ont des arguments et des faits…
L’espérance de vie augmente, entre-autre, parce qu’on a des médecins, des universités et des centre de recherches.
Le lien avec la croissance économique ?
Elle permet la spécialisation du travail (division on labor, Adam Smith).
Avec la croissance économique, les individus ont la possibilité de se spécialiser dans une tâche qui leur apparaît comme plus profitable. Certains deviendront ingénieurs, d’autres infirmières ou encore plombiers.
Dans une société sans croissance ou chaque individus doit vivre de manière autarcique, pas de spécialisation du travail. Pas de médecin, pas d’infirmière, pas de centre de recherche, pas d’université.
Réalises-tu à quel point il est STUPIDE de dire « la connaissance qui s’aditionne au fur et à mesure que le temps passe ».
Comme si par magie en regardant passé le temps les gens font des découvertes. Il suffit juste de de regarder passer le temps pour que des lutins fassent apparaître comme par magie un traitement contre le cancer.
Non, c’est la croissance économique qui permet aux universités d’exister, de former des chercher et de générer des fond pour faire de la R&D.
C’est reciproque…
Xième tentative de faire devier le debat.
J’ai dit qu’il était possible d’avoir une éducation sans croissance économique. Ne déforme pas mes paroles stp.
Pratique pour un diabétique…
Tu peux lire Orwell aussi a Cuba. Tu n’as qu’é te procurer le livre à la bibliotheque.
Ici, je ne sais pas ce qui m’agace le plus. L’insignifiance de ton propos, ou le silence approbateur des tes fanboys.
Les mots me manquent…
Pas mal certain que tous ces corps de métier existent a Cuba…
Non, c’est la nécessite. Elle en est la mère…
Il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas longtemps, l’éducation était donnée gratuitement par les religieux… y’a pas la trace d’une croissance économique ici…
Il va faire très beau aujourd’hui. Je crois que je vais en profiter. Tu devais faire de même David…
Mensonge!!!
Mensonge!!!
Le diabète est la sixième cause de mortalité dans le monde chez les adultes de 60 ans et plus.
Le diabète entraîne des décès prématurés de
même qu’une détérioration de la santé
fonctionnelle.
L’espérance de vie ajustée sur la santé (EVAS),
une mesure qui combine la morbidité et la
mortalité associée aux maladies en ajustant pour les années qui ne sont pas vécues en pleine santé est réduite pour les hommes et les femmes qui vivent avec le diabète.
En Ontario, l’EVAS pour les hommes atteints du diabète est de 58,3 ans comparée à 70 ans pour ceux qui ne sont pas atteints. Pour les femmes l’EVAS est de 63,8 ans pour celles qui sont atteintes du diabète au lieu de 73,5 ans pour les autres6.
Certaines des complications du diabète sont
causées par une glycémie, une tension artérielle et un taux de cholestérol qui demeurent élevés pendant de longues périodes; la persistance de taux élevés pendant des mois et des années peut endommager les vaisseaux sanguins et les nerfs et accroître ainsi le risque de cardiopathie, de cécité, de lésions nerveuses et rénales et de complications cutanées (p. ex. infections bactériennes et fongiques, dermopathie diabétique).
Au nombre de ces complications figurent la cécité (maladies du système nerveux et des organes des sens), l’amputation (traumatismes), les cardiopathies ischémiques et l’accident vasculaire cérébral (maladies cardiovasculaires), l’insuffisance rénale chronique et l’insuffisance rénale terminale (maladies de l’appareil génitourinaire).
Presque toutes les personnes qui ont vécu avec le diabète pendant plus de 30 ans seront atteintes de rétinopathie plus ou moins avancée17-20. C’est la cause principale
de cécité chez les adultes au Canada21,
Le pied diabétique est une complication du diabète attribuable à une infection de la
peau, des muscles ou des os du pied. Ces complications résultent de l’atteinte des
nerfs et de la mauvaise circulation associées au diabète. Comme la maladie altère
aussi le système immunitaire, la diminution de la capacité de lutter contre les
infections, même bénignes, peut entraîner la nécrose de la peau et d’autres tissus,
pouvant aboutir à des déformations et éventuellement à l’amputation.
Je rappel qu’on parle ici d’une maladie qui touchait 3% de la population il y a 40 ans et qui en touche aujourd’hui 10%, au minimum. Et la tendance va en augmentant.
Bref, nous sommes en face d’un problème qui a tout pour devenir épidémique. Et qu’en pense David? Il trouve ca « drôle » et sème des mensonges aux quatre vents.
Reference: http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/Statcan/82-619-MIE/82-619-MIE2005002.pdf
Ouais, tu devrais te renseigner avant de dire de telles choses.
1984 a été banni du territoire Cubain et n’est même pas disponible à la bibliothèque nationale sous principe que c’est contre-révolutionnaire.
Évidemment, ces connaissances ne tombent évidemment pas du ciel, car le R&D est quelque chose qui coûte souvent beaucoup.
Disons que cet argument ne tient simplement pas la route. Sans désir de vouloir aller plus loin (et cela prend évidemment des ressources ou de l’investissement), le temps ne serait aucunement un facteur si il n’y aurait eu aucun désir d’inventer de nouvelles technologies ou de nouveaux produits. Or, on ne peut inventer sans ressources ou un minimum de fonds.
Comment alors expliquer qu’au Canada, l’espérance de vie est en constante évolution tant pour les hommes que chez les femmes?
David termine son billet en affirmant:
L’augmentation du diabète est possiblement une conséquence néfaste de l’augmentation du niveau de vie. En étant plus riche, les gens mangent plus, voire trop. Je suis persuadé que d’autres maladies tributaires des habitudes de vie, jumelé à une espérance de vie croissante, ont augmenté en même temps que le PIB.
Malgré tout, la durée de vie continue d’augmenter, partout dans le monde (corriger moi si je me trompe, mais je ne pense pas que l’espérance de vie décroit dans quelconque pays). C’est la même chose avec le PIB des nations, il croit aussi.
Selon moi, il n’est pas faux d’affirmer qu’il y a une forte corrélation entre la croissance de la durée de vie et la croissance du PIB.
Quant à Cuba, je trouve inapproprié de citer le pays en exemple. Cuba ne vit pas dans une bulle. TK421 affirme que l’éducation est de bonne qualité. Soit, mais les notions qu’on y enseigne ne sont pas uniquement le fruit de la recherche cubaine. Toute l’humanité a contribué à l’encyclopédie du Savoir. Si on forme des docteurs et des ingénieurs à Cuba, ce ne sont certainement pas les autochtones débarqués avant Colomb qui ont accumulé un savoir équivalent au reste de l’humanité. Cuba bénéficie des découvertes faites dans les autres pays, même si sa croissance ne bouge pas. Mais la croissance des autres pays, elle augmente. Indirectement, Cuba bénéficie de la croissance économique générale.
L’augmentation du niveau de vie de certaines nations ont permis de libérer des esprits du lourd fardeau de la survie pour leur permettre de concevoir des innovations qui ont pu profiter à leur communauté. Par conséquent, la vie étant plus facile pour tous, d’autres esprits ont innové et la roue du progrès tourne de manière incessante. Et les gens vivent plus longtemps pour en profiter.
Le diabète, qu’elle calamité. C’est si grave que… l’espérance de vie a augmenté !!!!!
http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/health26-fra.htm
À cause de la maudite croissance économique, au lieu de mourir à l’âge de 12 ans de la dysenterie, les gens vivent jusqu’à 80 ans avec un diabète contrôle. Quelle horreur.
utilise ta tête et laisse tomber l’idéologie gauchiste durant 2 minutes, le temps de lire ceci:
« It is also important to note that not only are people living longer, they are healthier. The disability rate for seniors declined 28 percent between 1982 and 2004/2005 and, despite better diagnostic tools, major diseases (e.g., cancer, and heart and respiratory diseases) occur 8–11 years later now than a century ago (Fogel 2003; Manton et al. 2006). »
Quelle éducation on reçoit à Cuba au juste ? On est sûrement ré-éduqué par le Parti mais quelle est l’éducation reçue par les cubain ?
Quelle est sa valeur, son utilité ?
C’est avec des commentaire de cette nature que tu te couvres de ridicule…
Alors va-y, explique nous en quoi il est utile de savoir lire quand tu souffres de malnutrition. Explique nous comment il est plus utile d’envoyer des professeur que de la nourriture dans un pays touché par la famine.
Tu as raison, le Canada c’est aussi développé que le Canada. Encore une fois, tu te couvre de ridicule.
Franchement…
Fais un effort…
Manger c’est une nécessité. Est-ce que tu peux manger si tu n’a pas un sous en poche ?
Merci de confirmer mon argument.
à cette époque la croissance au Québec était misérable. Résultat, même avec une éducation gratuite donné par les religieux, les gens était analphabète parce que la principale préoccupation des gens était de vivre. Donc les enfant quittait l’école en bas âge pour aller travailler.
Si tu avais réfléchi à ton commentaire, tu aurais réaliser qu’il prouve mon point.
Quel petit coquin ce David!!!
Il m’a tendu un piège et je suis tombé drette dedans. Il doit être tout excité et lisant ca!!!
Le diabète est la sixième cause de mortalité dans le monde chez les adultes de 60 ans et plus.
Le diabète entraîne des décès prématurés de
même qu’une détérioration de la santé
fonctionnelle.
L’espérance de vie ajustée sur la santé (EVAS),
une mesure qui combine la morbidité et la
mortalité associée aux maladies en ajustant pour les années qui ne sont pas vécues en pleine santé est réduite pour les hommes et les femmes qui vivent avec le diabète.
En Ontario, l’EVAS pour les hommes atteints du diabète est de 58,3 ans comparée à 70 ans pour ceux qui ne sont pas atteints. Pour les femmes l’EVAS est de 63,8 ans pour celles qui sont atteintes du diabète au lieu de 73,5 ans pour les autres6.
Certaines des complications du diabète sont
causées par une glycémie, une tension artérielle et un taux de cholestérol qui demeurent élevés pendant de longues périodes; la persistance de taux élevés pendant des mois et des années peut endommager les vaisseaux sanguins et les nerfs et accroître ainsi le risque de cardiopathie, de cécité, de lésions nerveuses et rénales et de complications cutanées (p. ex. infections bactériennes et fongiques, dermopathie diabétique).
Au nombre de ces complications figurent la cécité (maladies du système nerveux et des organes des sens), l’amputation (traumatismes), les cardiopathies ischémiques et l’accident vasculaire cérébral (maladies cardiovasculaires), l’insuffisance rénale chronique et l’insuffisance rénale terminale (maladies de l’appareil génitourinaire).
Presque toutes les personnes qui ont vécu avec le diabète pendant plus de 30 ans seront atteintes de rétinopathie plus ou moins avancée17-20. C’est la cause principale
de cécité chez les adultes au Canada21,
Le pied diabétique est une complication du diabète attribuable à une infection de la
peau, des muscles ou des os du pied. Ces complications résultent de l’atteinte des
nerfs et de la mauvaise circulation associées au diabète. Comme la maladie altère
aussi le système immunitaire, la diminution de la capacité de lutter contre les
infections, même bénignes, peut entraîner la nécrose de la peau et d’autres tissus,
pouvant aboutir à des déformations et éventuellement à l’amputation.
Difficile a dire. Mais apparemment que leurs Dentistes sont pas mal aussi bon que les nôtres. Alors j’imagine que ca doit être pas mal la même chose pour le reste.
Et voila, tel que prévus… le gamin est tout fier…
C’est avec des commentaire de cette nature que tu te couvres de ridicule…
L’éducation, c’est le chemin hors de la pauvreté.
BTW, on parle d’hygiène, on parle d’éducation populaire sur les bien-faits de se laver les mains, d’avoir une hygiène. Pas besoin d’une université pour expliquer cela… pas besoin d’être allé à l’universite pour « comprendre cela »…
Quoi?
Merci de confirmer mon argument.
A savoir qu’il peut très bien y avoir éducation sans croissance économique, donc que l’éducation n’est pas une résultante de la croissance économique. En fait, si ca se trouve, c’est l’inverse. Et c’est pour cela qu’il est très important de s’assurer d’envoyer des professeurs dans les pays touché par la famine.
Si tu avais réfléchi à ton commentaire, tu aurais réaliser qu’il prouve mon point.
je ne sais pas pourquoi tu ne cesse de répéter cela puisque ça ne prouve strictement rien.
Parce que comme je te l’ai déjà dit, diabète ou pas, l’espérance de vie augmente !
Canada, Hommes/Femmes
1920 à 1922:59/61
1930 à 1932:60/62
1940 à 1942:63/66
1950 à 1952:66/71
1960 à 1962:68/74
1970 à 1972:69/76
1980 à 1982:72/79
1990 à 1992:75/81
2000 à 2002:77/82
http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/health26-fra.htm
De « bons » dentistes/médecins dans un pays sans croissance économique ça donne ceci:
Encore une fois, tu fait montre de ta faible capacité d’analyse.
Ce qui permet aux enfants d’aller à l’école c’est la croissance économique. Sans cette croissance, les enfants sont dans l’obligation de travailler pour subvenir au besoins de la famille.
C’est la croissance économique qui permet l’éducation, pas l’éducation qui permet la croissance économique. Tout l’occident est passé par cette séquence de développement.
Quand tu est affamé 365 jours par année, ce qui importe ce n’est pas de savoir lire ou écrire, mais bien de ne pas mourir de faim. Donne un bon travail à ces gens, fait en sorte qu’ils ne lutte plus pour leur survie et là, l’éducation se posera comme une option. pas avant.
pas besoin d’être aller à l’université aussi pour comprendre que si un village dépend d’un seul puits situé à 5km du village, se laver les mains ça devient un luxe.
Comment est-il possible de construire de4s infrastructure sanitaire dans ce village ? Uniquement avec une croissance économique.
Donc selon toi, le taux d’alphabétisation du Québec en 1940 est le même qu’en 2010 ?
Voyons, tu te rend bien compte que c’est ridicule.
Même avec une éducation gratuite donné par les religieux, les gens étaient analphabètes parce que la principale préoccupation des gens était de vivre. Donc les enfant quittait l’école en bas âge pour aller travailler.
L’éducation est devenu importante au Québec uniquement quand la croissance économique a permis de sortir les gens de la pauvreté.
le matin un enfant a une leçon de lecture avec un prof et il meurt de malnutrition durant l’après-midi parce qu’un imbécile socialiste comme toi s’est imaginer qu’il était plus important de lui apprendre à lire que de lui donner un bol de riz.
Le moyen le plus sur de discréditer un socialiste c’est de le laisser parler…
C’est drôle, je me disais justement la même chose en lisant tes messages.
Pour 10% de la population, tes stats ne tiennent tout simplement pas la route. Et si le diabète a passé de 3% a 10% en 40 ans, on peut prévoir que dans 40 ans, pour un bon 30% de la population, tes stats ne tiendront pas la route.
Tiens, la pensée magique…
pas besoin d’aller à l’universite aussi pour comprendre que si un village dépend d’un seul puits situé à 5km du village, il serait peut-être temps pour ces villageois de déménager.
Le moyen le plus sur de te discréditer, c’est de te laisser parler…
Tu as entièrement raison.
Au Moyen-âge la peste a toucher plus du tiers de la population en Europe. On peut donc prévoir que la peste va toucher 100% de la population maintenant.
Et tu as aussi raison de supposé que d’ici 30 ans, il n’y aura AUCUNE avancé médicale dans le traitement du diabète.
Parce que les 30 dernière année nous ont clairement démontré que les innovations médicales était inexistantes.
En passant je suis en train de me foutre de ta gueule.
Donner du travail à des gens c’est la pensée magique ?
Ha bon, moi je dirais plus que c’est le gros bon sens.
Et je peux le prouver.
Les sweatshops ont mauvaise presse. Ces manufactures sont considérées par la gauche comme étant le summum de l’exploitation. Il est évident que selon des standards occidentaux, les salaires des sweatshops sont affreusement bas, mais… pour un pays en voie de développement, les sweatshops c’est de l’or en barre !
Dans les sweatshops du Nicaragua, une semaine de travail de 9,1 heures est suffisante pour obtenir l’équivalent du salaire hebdomadaire moyen. Un Nicaraguayen faisant une semaine de travail de 60 heures aura un salaire correspondant à 650% du salaire moyen !
En Chine, une semaine de 60 heures assure un revenu 2 fois plus élevé que la moyenne nationale.
Au Honduras, le salaire quotidien dans les sweatshops est de 13,10$ alors que 44% de la population vit avec moins de 2$ par jour.
Lutter contre les sweatshops c’est condamner les gens à la pauvreté. Lutter contre les sweatshops, c’est lutter contre un outil de développement qui permet d’augmenter significativement le niveau de vie des gens. Lutter contre les sweatshops, c’est lutter contre le passage vers la prospérité. L’occident n’exploite personne en achetant les produits des sweatshops. Au contraire, nous donnons aux pays en voie de développement un moyen de s’enrichir.
Rappelons qu’en une génération, Taiwan est passé des sweatshops à la fabrication d’ordinateurs !
Source:
Sweatshops and Third World Living Standards: Are the Jobs Worth the Sweat? (Journal of Labor Research)
Bon sang, voilà la solution !
Pourquoi PERSONNE n’y a pensée avant !
Si on habite dans un village avec un seul puits situé à 5km du village on déménage dans un autre village avec un puits à 3km du village ! Tout ça parce que c’est important de se laver les mains. Et qu’importe si les gens meure de faim pendant le déménagement…
Tu ne répond pas à mon argument, tu ne fais que les plagier.
Alors répond à cet argument:
L’éducation est devenu importante au Québec uniquement quand la croissance économique a permis de sortir les gens de la pauvreté.
Vision David, vision…
Malheureusement, la tendance actuelle ne va pas vers le changement. Et avec une obésité toujours grandissante, la tendance n’est pas prête de changer. En fait, tu n’as qu’à visiter un village Inuit pour constater que le 30% y est déjà atteint.
Tu échoues misérablement…
Si tu dois dois te taper 5km allez-retour chaque jour pour obtenir de l’eau pour te nourrir, je ne vois pas comment un unique voyage de 3km pourrait te tuer…
L’éducation est et a toujours été importante. Elle permet la création de la richesse, la croissance économique, l’indépendance et bien d’autres choses. Sans éducation, un peuple est condamné à n’être qu’un peuple de porteurs d’eau.
Cette fameuse croissance économique du Québec, n’est pas tombée du ciel. A sa base, il y avait des gens éduqués.
Si ton seul échantillon statistique c’est un village inuit (!), aussi bien dire que tu n’a pas d’argument.
Mais tu as entièrement raison.
Au Moyen-âge la peste a toucher plus du tiers de la population en Europe. On peut donc prévoir que la peste va toucher 100% de la population maintenant.
Et tu as aussi raison de supposé que d’ici 30 ans, il n’y aura AUCUNE avancé médicale dans le traitement du diabète.
Parce que les 30 dernière année nous ont clairement démontré que les innovations médicales était inexistantes.
à lire tes réponse je crois plutôt avoir un franc succès. Pour le moment, tu as été incapable de réfuter mes argument. Même pas un seul ! M’enfin, à vaincre sans péril on triomphe sans gloire…
Tu semble avoir perdu le fil de la discussion (volontairement ?).
Donc pour te ramener sur le droit chemin:
Si on habite dans un village avec un seul puits situé à 5km du village on déménage dans un autre village avec un puits à 3km du village ! Tout ça parce que c’est important de se laver les mains. Et qu’importe si les gens meure de faim pendant le déménagement…
Enfin, tu me donne raison sur un point essentiel: la croissance économique est ESSENTIEL.
Il ne te reste plus qu’a comprendre que la croissance, peut importe les époque ou les pays, à toujours précédé l’éducation.
En tout cas, dans les 40 dernières années, on est passé de 3% a 10%. Et pour le moment, la tendance n’est pas partie pour changer. En passant, dans 40 ans, ca serait 30%, si on regarde cela d’un point de vue linéaire. J’ose a peine imagine si ca devait être exponentielle…
Bien des gens au Québec vivent dans l’illusion…
Bien des gens au Québec vivent dans le deni le plus total…
Je vais prendre mon temps cette fois-ci…
S’il n’y a pas de puits a ton village, y’a pas d’eau. Les chances de s’y nourrir sont donc tres tres tres tres minces. Alors, pour boire et se nourrir, les gens doivent se rendrent a l’autre village. Sur une base reguliere. Alors, si ils font le trajet sur une base reguliere sans mourir, le demenagement ne devrait pasles tuer. En bonus, leur qualite de vie vas immediatement augmenter.
Au risque de me répéter, bien des gens au Québec vivent dans l’illusion et le déni le plus total.
C’est drôle, il fut un temps ou beaucoup de gens discutaient sur ton blog. Là, c’est presque rendu un monologue, avec quelques dialogues éparpillés ici.. si j’étais toi, je me questionnerais…
Et alors ?
Les progrès de la médecine font en sorte que l’on continue a vivre plus vieux et en meilleure forme !
Ce n’est pas avec ce genre de réponse que tu va gagner en crédibilité.
Allez, essaye au moins de discuter, ça va pas te tuer.
Veut-tu bien me dire où tu as pris cet exemple ?
C’est donc ça ta tactique, tu inventes des exemple farfelue pour essayer de te sauver la face ?
Donc revenons à la véritable discussion.
Pas besoin d’être aller à l’université aussi pour comprendre que si un village dépend d’un seul puits situé à 5km du village, se laver les mains ça devient un luxe.
Comment est-il possible de construire des infrastructure sanitaire dans ce village ? Uniquement avec une croissance économique.
Tous les lecteurs de ce logue remarquerons, une fois de plus, que tu réponds à un argument avec une attaque personnelle.
Donc répond à ceci sans avoir recours aux attaques personnelles:
Il ne te reste plus qu’a comprendre que la croissance, peut importe les époque ou les pays, à toujours précédé l’éducation.
Q: Vous travaillez également depuis des dizaines d’années pour éradiquer la maladie du ver de Guinée en Afrique. Quels sont les plus grands défis auxquels vous avez eu à faire face dans ce projet de grande ampleur?
R: Tout d’abord, le ver de Guinée se trouvait dans 23 600 villages isolés, qui n’étaient pas reliés les uns aux autres, une majorité ne parlait pas la même langue et il a fallu qu’on se déplace dans chacun de ces 23 600 villages éparpillés sur 20 pays différents pour traiter ce problème. Ensuite, une grande partie de ces gens étaient démunis, abandonnés et isolés, sans instruction et ne pouvaient ni lire ni écrire. Nous avons donc eu recours à des bandes dessinées et des affiches pour faire passer le message. Nous avons éprouvé de sérieux problèmes pour collecter des fonds pour ce projet parce que peu de gens savent ce qu’est le ver de Guinée (voir encadré). Nous avons aussi éprouvé des problèmes parce que la population locale ne voulait pas reconnaître que l’étang avoisinant ou le point d’eau contenaient des impuretés ainsi que des larves du ver; ils considéraient ces étangs comme sacrés. Il a fallu qu’on les persuade que l’étang était bien sacré – sans étang, ni le village ni les ancêtres ne s’y seraient installés – mais que l’étang était cependant contaminé par les larves de ver et il fallait s’en débarrasser. Nous avons dû affronter des problèmes, mais nous avons réussi en grande partie et maintenant nous avons diminué les cas de la maladie, qui étaient estimés à 3,6 millions en 1986, à moins de 3000 cas en 2010, ce qui représente une baisse de 99,9%.
Ouin, t’as ben raison David, l’éducation pis avoir lire, c’est pas vraiment important…
Pas pour les diabetiques.
C’est ton exemple, pas le miens.
C’est une observation, c’est tout.
Je reponds au question. Ceci est une opinion.
C’est la question de l’œuf et la poule. Moi, je dis que l’œuf est arrivé en premier. TU prétends le contraire. Ad infinitum
Est-ce qu’on peut manger avant d’apprendre à lire?
Je suis d’accord, l’éducation est extrêmement importante si on veut atteindre un quelconque but dans la vie mais il y a des besoins primaires encore plus importants.
La pyramide de Maslow, ça te dit quelque chose?
Surement.
Et apprendre à lire entre les repas.
Définitivement.
Bon, je dois y aller.
Ma Blonde m’attend… selon Maslow, le sexe fait partie des besoins de base…
Maintenant, on sait que le diabète se soigne avec des injections d’insuline.
Regarde les avis de décès, les morts du diabète n’ont pas 20 ans mais 80.
En fait, c’est tellement moins grave qu’avant, même les chiens et les chats se font traiter.
Voilà qui prouve mon point.
Comment certain pays sont capable d’aider un autre pays (la Guinée) dans ce cas-ci ?
Précisément parce que certains pays sont riche. Si le Canada était pauvre comme la Guinée, le Canada ne pourrait pas aider la Guinée.
Tu as pris le temps de lire ton exemple ?
ici les gens n’ont pas la Guinée en donnant des leçon de lecture aux gens.
Je cite le texte:
« Ensuite, une grande partie de ces gens étaient démunis, abandonnés et isolés, sans instruction et ne pouvaient ni lire ni écrire. Nous avons donc eu recours à des bandes dessinées et des affiches pour faire passer le message ».
Tu vois, quand les gens sont en train de mourir, il y a plus important que de leur apprendre à lire.
On les garde en vie et ensuite on pourra créer les condition propice à l’éducation.
Merci de cet excellent exemple. C’est pas comme une personne qui propose de soulager une famine en envoyant des profs au lieu d’envoyer du riz !
Vraiment ?
Selon toi, quel était l’espérance de vie des diabétique avant la découverte de l’insuline ?
Tu prétends le contraire mais tu as zéro argument. C’est ça ton problème.
Tu vois, c’est avec ce genre de réponse que tu perd ta crédibilité.
Ta solution pour soulager la malnutrition en Afrique, c’est de dire aux Africains de lire entre les repas. Mais quel repas au juste !
Moins élevée bien sur, mais avant l’arrivée du sucre blanc y’en avait pas de diabete.
Les gens sont bernés par la science moderne, comme si la prevention exisait pas et qu’il fallait ameliorer les traitements couteux et faire de la recherche couteuse sans arret plutot que de prevenir et purifier nos aliments et sources de nourriture…
Ridicule!
Tu sembles oublier que le diabète peut aussi être une maladie génétique.
De plus, même avec l’arrivée du sucre blanc, l’espérance de vie augmente.
Donc on peut se sucrer le bec (si on le désire) et vivre plus longtemps !
Pas vraiment…
L’espérance de vie ayant augmenté s’explique en grande partie avec la diminution des morts infantiles…
Alors t’imagines que si tu sauves de mort des enfants en bas de 10 ans, l’espérance de vie fait rapidement un bond en avant, on se comprend?
Donc la moyenne d’espérance de vie de nos jours est plus élevée, mais on a plus de maladies, on survit aux maladies…
Je sais pas toi, mais moi ca m’intéresse pas la maladie, donc sucre blanc et DDt = no way
Je continue ton idée:
On peut fumer comme une ch’minée, se souler la gueule a pu pouvoir marcher toute les semaines, manger juste du transformé, se bourrer de gras trans, manger juste des hot dogs pis des chips, ben de l’orangade, boire de l’eau fluorée du fluoride de rejet industriel, mettre 7 sucres dans son café instant, accumuler le DDT dans notre corps (mais surtout pas sur la pelouse),
se faire vacciner avec un ti peu de mercure et d’aluminium chaque année, ne pas faire d’exercice et VIVRE PLUS LONGTEMPS, YÉ!!
Vive les avancés de la science et la gratuité dela médecine!
Tu as raison, on a fait aucun progrès dans le traitement du cancer…
En passant, l’espérance de vie à 65 ans (pas à la naissance) a aussi augmenté. Ce qui réfute ton argument sur la mortalité infantile.
Mais bon, je m’adresse à un truther et un birther, donc il ne faut pas que je mette la barre trop haute.
Tu peux faire tout ça (parce que tu es libre de prendre ses décision) et tu va vivre beaucoup plus longtemps qu’une personne qui aurait adopté le même comportement mais dans les année 80.
Au contraire, l’arrogance est la 1ere des choses a éviter, ce dont tu prouves avoir envers moi.
Tu as lu mon post ou pas?
Je dis justement qu’on a plus de maladies, et qu’on SURVIT plus aux maladies…
Tu as lu mon post ou pas?
Je dis qu’on survit plus aux maladies…
Un enfant qui serait mort a la naissance, qui se rend a 70 ans augmente de manière bien plus drastique les statistiques…
Qu’une personne de 65 ans se rendant a 75 ans grace aux progres technologiques
Pt etre que non, qui sait si je survivrais longtemp…
En Ontario, l’EVAS pour les hommes atteints du diabète est de 58,3 ans comparée à 70 ans pour ceux qui ne sont pas atteints. Pour les femmes l’EVAS est de 63,8 ans pour celles qui sont atteintes du diabète au lieu de 73,5 ans pour les autres6.
Avec un minimum d’education, possiblement que l’aide international n’aurait meme pas ete necessaire.
Tu parles par expérience je présume…
Y’a pas mal toujours eu du diabète de type-1 je crois. Le sucre a aide l’explosion d’obésité ce qui a, par la bande, entraine l’explosion du diabète. Et, ce n’est pas sur le point de se terminer. Parce-qu’à date, la tendance est pas mal a l’obésité.
David croit en la divinité suprême, la croissance économique. La prévention ne fait pas partie de ses croyances. Il vaut mieux réparer plutôt que de prévenir…
On commence à manquer d’essence…
T
On sens un pattern ici…
David se sent a l’épreuve de tout, puisque les stats disent que la moyenne de vie augmente toujours…
Sauf que la question est, est-ce qu’il comprend ce qui explique cette statistique…
Avant plusieurs petaient du coeur avant 80, maintenant plusieurs sont au lit jusqu’a 92 ans, que preferes-tu?
Avant y’avait moins de diabete, aujourd’hui y’en a plus et tu dois te piquer chaque jour et manger comme si certains produits pouvaient te tuer, lequel preferes-tu?
Avant les gens qui avaient le cancer en mourraient en plus grand pourcentage, mais bonne nouvelle, ils étaient beaucoup moins de personnes a pogner le cancer!!
Que preferes-tu? Pas avoir le cancer, ou le pogner et avoir des tites chimio benefiques?
Maintenant mon argument que la diminution des morts infantiles est LE point le plus important pour l’augmentation de l’espérance de vie:
Je crois que c’est ma barre a moi qui était trop haute pour toi David, désolé pour l’humiliation que cela peut te causer, mais il faut toujours rester a l’écoute et ouvert a l’autre, de cette manière on évite l’humiliation.
Donc the « fucking » modern science se fout pas mal de trouver les causes et de diminuer les incidences de maladies…
Elle suit plutot le chemin du cash, c’est a dire les nouveaux traitements APRES avoir contracté la maladie.
Donc si le diabete est prévu de DOUBLER dans les prochains 15 ans, que vaut cette foutue merde de médecine moderne?
L’important n’est-il pas plutot de prevenir?
BEN OUI!!
Et alors quelles sont les pistes de causes d’augmentation si drastique du diabete?
David tu t’en fou puisque les stats d’espérance de vie augmentent??
Pas très brillant de ta part.
Est-ce que par hasard on pourrait trouver un conflit d’intéret dans tes dires David?
Et si le DDT que tu appuies si fortement comme sauveur et pourvoyeur serait parmi les causes???
Je crois que tu n’as pas compris. David a toujours raison.
« Prévenir, plutôt que guérir »
Un concept qui échappe à plusieurs…
Et, je peux me tromper, mais prévenir coute beaucoup moins cher. A l’usager, ainsi qu’à la société. Et je ne parle pas uniquement d’argent ici. Les couts émotifs sont souvent très élevés en plus de toucher les proches du malade.
C’est bien la 1ere fois qu’on se comprend TK , lol
Oui tout le monde en sort gagnant, sauf les compagnies pharmaceutiques, les dentistes, les pharmaciens…
Seraient-ils assez diaboliques pour vouloir nous empiffrer de pillules, de toxines et nous propager de la désinformation???
Ben non voyons, le monde est un paradis!!
Les professionnels sont des sauveurs et la médecine nous soigne de mieux en mieux, et en
nombre sans cesse grandissant!!
http://www.torontosun.com/news/canada/2010/02/03/12731261.html#/news/canada/2010/02/03/pf-12731261.html
Malheur a ceux qui place leur confiance dans la medicine moderne!!
T’as même pas besoin de sucre pour augmenter ton taux de glycémie. Tu peux y arriver tout simplement en stressant. Ou suite à la prise de médicaments.
La médecine moderne, un puissant levier de croissance économique!!!
Vive le progres!!!
Ouin, mais c’est pas important çà. C’est l’espérance de vie qui compte. C’est le seul et unique indicateur pertinent. Les autres ne sont que du gaspillage de la bande passante.
Ouais , seul l’espérance de vie, les progrès de la médecine et la croissance économique comptent!!
On se fou de savoir que toute les maladies sont en hausses, cancer, diabete, arthrite, deficit d’attention, leucémie, hyperactivité, bipolaire, maniaco depressif, malade mental, depressif, suicidaire, sur les anti-depresseurs, effets secondaires, complications, que des gens qui n’auraient pas été malades il y a 50 ans sont amputés ou aveugles par le diabete, ils sont soignés par une médecine en progrès et ils vivent amputés ou aveugles jusqu’a 89 ans les chanceux!!!!
lol
Et c’était quoi il y a 10 ans ?
Explique moi comment un minimum d,éducation leur aurait fopurnis le 600-800 calories qu’il avait besoins dans l’immédiat pour rester en vie ?
Et alors ?
je préfère voir des gens être au prise avec du diabète (parce qu’ils vivent plus longtemps) que des gens mourir de la fièvre jaune.
Une idée reçue qui circule beaucoup au sujet de l'industrie pharmaceutique: la recherche ne vise qu'à produire des médicaments qui pourront se vendre dans les pays riches. Ce raisonnement implique que les besoins en médicaments sont différents dans les pays riches et les pays pauvres. Voyons ce qu'il en est, voici les causes de décès sur notre planète…
Il faut réaliser les pays pauvres souffrent de plus en plus des mêmes maladies que les pays riches: il y a plus de gens qui meurent d'un infarctus que de la dysenterie. Conclusion, les médicaments développés pour les pays riches sont aussi très utiles dans les pays pauvres. Les remèdes contre le cancer où l'hypertension sont plus importants que ceux contre la malaria.
Notez aussi que l'apparition de maladies chroniques typiquement occidentales dans les pays en voie de développement est un autre signe indiquant la progression de leur niveau de vie. Mieux vaut mourir du cancer à 40 ans que du choléra à 12 ans.
Source:
The maladies of affluence
Sans croissance économique, pas de prévention. Les pauvres ont pour première préoccupation de manger, pas de s’acheter du Purell.
Cette déclaration est complétement fausse:
« It is also important to note that not only are people living longer, they are healthier. The disability rate for seniors declined 28 percent between 1982 and 2004/2005 and, despite better diagnostic tools, major diseases (e.g., cancer, and heart and respiratory diseases) occur 8–11 years later now than a century ago (Fogel 2003; Manton et al. 2006). »
On vit plus longtemps et en meilleur santé !
Et alors ?
je te donne le choix.
Mourir du diabète à 70 ans ou mourir de dysenterie à 14 ans ?
Le choix est simple.
Si le diabète augmente c’est justement parce que les gens vivent plus longtemps avec un haut standard de vie.
Tu propose quoi, de revenir au moyen-âge simplement pour réduire le taux de diabète ?
Une solution pire que le mal.
Avant c’était moins parce que… Les gens vivaient moins longtemps !
Je te rappelle, une fois de plus, que l’espérance de vie AUGMENTE.
je te donne le choix.
Mourir du diabète à 70 ans ou mourir de dysenterie à 14 ans ?
Le choix est simple. C’est celui de la médecine moderne.
Avant c’était moins parce que… Les gens vivaient moins longtemps !
Je te rappelle, une fois de plus, que l’espérance de vie AUGMENTE.
Pardon mais seeds72 et vous, me donnez l’impression de ne pas avoir lu l’article. Vous avez lu l’article ou pas ? L’auteur explique clairement pourquoi il a choisi l’espérance de vie comme indicateur de bien-être chez l’humain.
« With respect to human well-being, although I briefly touch on indicators such as poverty, education, child labor, level of economic development, and economic and social freedom, I will use life expectancy as the major indicator of human well-being. This is consistent with its use as one of the three factors in the United Nations’original Human Development Indicator (see e.g. UNDP 2008).1 Some may object to the use of life expectancy as an indicator of human well-being on the grounds that a longer life expectancy does not necessarily translate into better health. While theoretically this may be correct, real world experience shows that as populations live longer they also live more healthily, as evidenced by the fact that the health-adjusted life expectancy,i.e., life expectancy adjusted downward partially to discount life years spent in poor health, is generally higher today than unadjusted life expectancy in times past (Goklany 2007a, p. 40). »
Je ne sais pas. Mais ca touchait moins de monde. Et dans 10 ans, ca va toucher beaucoup plus de monde.
Selon l’article, ils arrivaient pleinement a se nourrir. Je vois pas pourquoi tu écris cela. Probablement pour faire dévier la discussion…
Le problème en était un de maladie. Problème qui a été réglé avec un petit peu d’éducation populaire des gens du village.
Aucun rapport avec la discussion…
On vient de pogner le fond du baril ici.
Tiens, je vais t’aider a t’en sortir « honorablement »…
Rawkenroll!!!
Et alors ?
Ces gens vivent plus longtemps.
Et tu oublies que cette maladie découle d’un choix volontaire des gens.
Tu propose quoi, d’avoir un fonctionnaire pour examiner tes repas ?
J’écris ça pour te faire réaliser que quand des gens sont en train de mourir MAINTENANT, il faut une solution efficace MAINTENANT. Pas une solution qui sera efficace dans 10 ans.
N’importe qui avec un peu de gros bon sens comprend ça.
Encore une fois, il faut tout t’expliquer.
C’est pour illustrer que l’augmentation du niveau de vie fait en sorte que le profil des maladies qui frappe la population change.
Je suis sûr que tu as été assez intelligent pour comprendre ce point, mais tu es trop orgueilleux pour l’avouer.
Sans croissance économique, pas de prévention.
Et voilà la partie du commentaire que tu n’a pas mis (parce qu’elle détruisait ton argument):
« Les pauvres ont pour première préoccupation de manger, pas de s’acheter du Purell. »
Qu’est-ce qui a eradiquer la fievre jaune?
Pourquoi tu me donnerais le choix entre la fievre jaune et le diabete?
Si moi je te dis qu’on peut enrayer la fievre jaune et avoir 90% moins de diabete!!!
Mieux vaut etre survivant du choléra a 23 ans que paralysé d’un accident de travail industriel.
C’est tellement faux !!!Ou as-tu été cherché ca!
Le diabete augmente chez les jeunes aussi, c’est totalement ridicule de dire que l’augmentation de l’espérance de vie compte pour l’augmentation du diabete!!
Le diabete augmente surtout du a la grande consommation d’aliments transformés bourrés de sucres et produits sucrants et de la demineralisation de tout ce qu’on consomme.
Et que dis-tu a ces millions de personne diabete de PLUS dans les années a venir qui n’auraient pas eu le diabete s’ils étaient né en 1980 ?
Je te rapelle une fois de plus que les maladies AUGMENTENT, maladie mentales, arthrite, diabete, cancers, leucémie etc…
Je te rapelle une fois de plus que les maladies AUGMENTENT, maladie mentales, arthrite, diabete, cancers, leucémie etc…
Je te rapelle une fois de plus que les maladies AUGMENTENT, maladie mentales, arthrite, diabete, cancers, leucémie etc…
Ceci est une généralisation, basé sur des statistiques, et Dieu sait que des statistiques peuvent être trompeuses a l’oeil qui manque de discernement…
Je précise la réalité; il y a plus de gens qui vivent plus longtemps et restent en santé!!!
Il y a aussi plus de gens malades…
Il faudrait donc plutot dire: Beaucoup vivent plus longtemps et certains en meilleure santé
La vaccination !
La fièvre jaune, c’est pas un choix. Elle frappait tout le monde sans discrimination.
Le diabète (pas dans sa forme génétique) découle de DÉCISIONS PERSONELLES.
Tu proposes quoi, avoir un fonctionnaire qui approuve les repas des citoyens ?
Mais pour soigner le choléras, ça prend du monde qui génère de la croissance économique dans les industries !
Espérance de vie, Canada, Hommes/Femmes
1920 à 1922:59/61
1930 à 1932:60/62
1940 à 1942:63/66
1950 à 1952:66/71
1960 à 1962:68/74
1970 à 1972:69/76
1980 à 1982:72/79
1990 à 1992:75/81
2000 à 2002:77/82
http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/health26-fra.htm
Et alors ?
1- c’est un choix.
2-On peut soigner les gens qui font ce choix !
Il faut réaliser les pays pauvres souffrent de plus en plus des mêmes maladies que les pays riches: il y a plus de gens qui meurent d’un infarctus que de la dysenterie.
L’apparition de maladies chroniques typiquement occidentales dans les pays en voie de développement est un autre signe indiquant la progression de leur niveau de vie.
Traduction: je n’ai pas d’argument mais j’ai raison.
Bref, le comportement typique d’un truther et d’un birther.
Tiens, j’ai trouvé mon gros bonbon, TK prend ca en note:
Donc maintenant c’est plutot: On vit moins longtemp, et moins en santé
C’est une projection qui a été faite depuis le début des années 70.
Elle ne c’est JAMAIS réalisé. Ce n’est pas pour rien qu’elle n’est pas chiffré.
D’ailleurs la fameuse « épidémie d’obésité » est déjà terminée:
http://www.antagoniste.net/2010/01/15/une-autre-epidemie-imaginaire-prend-fin/
Mais tu n’a pas répondu à une question très importante:
Tu proposes quoi pour réduire le diabète, avoir un fonctionnaire qui approuve les repas des citoyens ?
Avoir un état super-puissant qui va contrôler ce qu’on mange sous prétexte que nous sommes trop con pour faire les choix qui nous plaisent ?
Le monde selon seeds72:
The Food Police !
Et bien Santé Canada existe deja et il régule ce qui est accepté ou pas sur bien des choses.
Suffit d’interdire le sucre blanc, le pain blanc, le fructose, l’aspartame, le splenda, le fluoride, l’aluminium, le mercure, les gras trans, etc…
De cette facon on n’interdit pas personne de manger ce qu’il veut, c’est simplement la composition de ce qu’il mange qui change, en enlevant le néfaste.
Donc si quelqu’un veut manger 6 hot dogs avec son pepsi, il pourrait sans probleme, sauf que son hot dog serait cuit vapeur et son pepsi serait sucré au stevia.
Le monde selon David:
Les compagnies agroalimentaires mettent de l’arsenic dans les gateaux, de l’aluminium dans les biscuits, ils donnent un paquet de cigarette gratuit avec une caisse de biere, ou meme avec une caisse de pepsi, 1 personne sur 4 a le diabete, des opérations, des injections chaque jour, mais c’est pas grave ils restent en vie longtemps!!
Pourtant il y a deja plus d’un millions de diabete au Canada et ils parlent de 2.6 millions pour 2020 ce qui fait presque 10% de la population.
Ajoute a cela que le diabete reduit considérablement l’espérance de vie.
Article de Fox News en 2005 sur l’espérance de vie qui devrait diminuer très bientot, mais ca prendra du temp avant d’apparaitre dans les stats puisque l’ancienne generation comptera toujours dans les stats.
Obesity Threatens to Shorten American Life Span
http://www.foxnews.com/story/0,2933,150663,00.html
J’admet par contre que ceux prémuni contre le diabetes vivront encore plus vieux que la génération precedente, ainsi que ceux qui font de l’exercice et mangent mieux.
Voici mes suggestions pour le bien de tous:
La musique trop forte dans les écouteurs, la pornographie, de regarder la télévision de trop près, les loteries, l’alcool, la cigarette, le café, le parachutisme, de faire brûler des bougies à l’intérieur, de faire brûler des bougies à l’extérieur, de mettre du saran-wrap dans le micro-ondes, les micro-ondes, la bicyclette sans casque, les cullulaires, les foyers au bois, les jeux vidéos, l’internet, la sexualité non protégée, les marqueurs permanent (ceux qui sentent fort…ça incommode), de jouer au hockey dans la rue, de marcher ailleurs que sur les trottoirs, de ne pas marcher dans les rues où il n’y a pas de trottoir…
Si vous en avez d’autres…
Ma suggestion Juju pour toi: Crack en vente dans les cafés, Crystal meth dans le rayon des suppléments alimentaires, aucune limite d’alcool pour conduire un véhicule incluant les 10 roues, aucune persecution contre les crimes et viols, tout est permis!!!
Hey Juju, achete toi un kilo d’aspartame et rempli toi la yeule ben pleine, ensuite envois-toi ca dans le gorgoton avec une bonne canette de pepsi, merci
Il est écrit dans l’article que vous soumettez:
et en conclusion
Curieux non, on y indique que le diabète cause plus de décès dans des quartiers défavorisés. N’est-ce pas là un des éléments à l’origine du présent débat ?
Autre point, vous croyez vraiment que santé canada devrait interdire les fruits, les bannir de notre alimentation ? dois-je vous rappeler qu’ils sont bourrés de fructose !
Les fruits contiennent du fructose, cependant c’est naturel et ils sont bourrés de vitamines et minéraux permettant de bien bruler ce fructose.
Les fruits ont aussi une quantité limitée de fructose, quelle est la limite de fructose permise pour une barre de chocolat ou un pepsi ?
Ca me decourage beaucoup d’avoir a expliquer ces choses, c’est quand meme plutot simple a comprendre, il me semble que les gens n’ont aucun pouvoir de reflexion, mais juste des idées bien ancrées dans tete.
J’ai un examen final en psychologie sociale ce soir. Est-ce que t’es en train de me dire qu’en revenant, je n’aurais pas le droit de célébrer la fin de ma session en mangeant un petit gâteau fait avec du sucre blanc? (je parle du monde où tu interdis toutes les choses que tu as mentionnées)
Et très franchement, ça me ferait chier qu’on me dise que je n’ai plus le droit de boire de Pepsi (même si je n’en bois pas souvent).
Et re-très franchement, en quoi ça te concerne si j’ai le goût de me remplire la yeule d’aspartame et de boire un Pepsi?
En fait, il doit y avoir des règles pour ça, parce que tu peux porter atteinte aux liberté des autres.
@Seeds72
C’est tellement décourageant d’avoir à vous expliquer que la glycémie de ma conjointe pète le plafond quand elle mange des fruits, et ce même s’ils sont naturels et peu importe la quantité de vitamines qu’ils contiennent. Ce taux de glycémie peut être plus élevé lorsqu’elle mange certains fruits que lorsqu’elle prend certaines friandises. De plus, elle obtient de meilleurs résultats en absorbant du fromage avec le fruit, pas mal plus qu’avec vos vitamines. Dites moi, comment pouvez vous expliquer ce que vous ne connaissez pas?
Juju, dans ma vision, tu mangerais ton gateau sucré, sauf qu’il ne serait pas sucré au sucre blanc.
Tu connais la plante stevia? Ca donne un gout sucré, ca ne fait pas augmenter la glycémie d’un iota et c’est naturel sans aucun effet négatif contrairement a l’aspartame.
C’est parce que son systeme est deja desequilibré, elle a deja le diabete.
Moi je parle de prevenir et de diminuer l’incidence du diabete, avant qu’il se presente.
A ce que je sache ce n’est pas l’arrivée des fruits dans nos supermarchés qui a fait grimper le diabete.
Les bébés mangent des fruits en compote, es-tu en train de me dire qu’on devrait leur donner du fromage et jamais de fruit??
Fais moi rire et explique-moi ton monde idéal Seed,tu sembles avoir la Solution à tout!
Ok.
Merci de confirmer que tu n’est pas un libertarien.
Ce que tu veux c’est un gros gouvernement, avec toute la puissance pour imposer tes choix de vies aux autres.
Vraiment David je te félicite!Tu as une reserve de patience que je t’envie. TK421 est vraiment un phénomène!Comment autant d`imbécilité peut contenir ce personnage,c’est vraiment ahurissant!!!!Je te lis depuis longtemps et je crois sincerement que tu es la personne qui m’a le plus instruit politiquement.Tu es rafraichissant!!!! Dire que j’ai déjà cru à Fidel, Le Che et au P.Q.Merci encore
Faux, pourquoi tu ne comprend pas le bon sens?
A ce que je sache l’aluminium est interdit dans les aliments, donc toi en tant que libertarien tu es pour??
Ridicule
L’ammoniaque est interdit dans les aliments, tu es pour ca aussi?
Tu veux donner la liberté totale aux agroalimentaires de mettre n’importe quelle cochonnerie dans ce que tu manges??
Ca n’a rien d’imposer mes choix de vie, me semble que c’est facile a comprendre, j’ai dit que la question n’est pas d’interdire aucun aliment, seulement des composants.
Un pepsi peut etre fabriqué de manière plus santé, et tu es contre cela, tu es donc contre l’amélioration de la santé de notre peuple.
Donc David, TU ES en PARTI RESPONSABLE des cancereux supplémentaires et des diabetiques supplémentaires puisque tu supportes et appuies l’utilisation de mauvais élements a notre insu dans notres alimentation.
Tu es comme un démon qui dit: « ben oui on a la liberté de mettre du poison dans vos pommes, c’est ca etre libertarien!! »
Vous me decevez enormément
@Seeds72
C’est vous qui avez mentionné que le gouvernement devait interdire le fructose (#109). Je vous ai fait remarquer que c’était le sucre que l’on retrouve naturellement dans les fruits. Vous m’avez donc dit que ce n’était pas la même chose, que le fructose des friandises posait un problème mais pas celui des fruits parce que ces derniers contenaient des minéraux et vitamines (comme si l’organisme faisait la différence alors que c’est la même molécule).
Sachez que ma conjointe n’est pas diabétique, elle a simplement fait des tests et des mesures de glycémies de contrôle, et le fromage avait d’avantage d’incidence sur ces mesures que vos vitamines et minéraux. De là à conclure que les enfants ne devraient pas manger de fruits mais du fromage, c’est le genre de conclusion dont vous seul avez le secret.
Vous dites »
Effectivement, vous avez tout à fait raison, la sédentarité y est pour beaucoup, comme pour l’augmentation du taux de cholestérol, des problèmes de pression, et une foule d’autres problèmes de santé. D’ailleurs je vous cite un des articles que vous avez mis en référence :
Mais, pour en revenir au sujet, malgré tous ces problèmes de santé, les développements technologiques et la recherche ont permis aux personnes qui en sont infligées de ces maladies d’augmenter leur espérance de vie. Vous pouvez débattre que les changements de notre mode de vie fait qu’il y a plus de maladies, c’est cependant difficile à démontrer puisque avant les gens mouraient.
Comme vous l’avez dit, si on sauve un nouveau-né, forcément il vivra plus vieux, on aura augmenté son espérance de vie. Je vous répondrai cependant que forcément il y a plus de chance qu’il soit atteint d’une maladie simplement parce qu’avant il serait mort, tout comme ces personnes qui vivent plus vieilles ont plus de chances de développer des problèmes de santé.
La prévention est tout à fait de mise, cependant, vous vivez avec une signature génétique à laquelle vous ne pouvez vous soustraire. Pourquoi croyez-vous qu’un médecin s’intéresse tant à vos antécédents familiaux ? Mon père a fait un AVC il y a une dizaine d’années, un bon avertissement. Il se porte aujourd’hui très bien, aucune séquelle. Par contre, il prend des médicaments qui diminuent sa pression et la ramène à un niveau acceptable. Sa mère, qui avait le même problème d’hypertension, en est morte beaucoup plus jeune que lui. Prévention ou pas, il aurait fini par être hypertendu, comme je le serai. La seine alimentation, l’exercice vont retarder le processus mais je n’y échapperai pas.
Seeds72, tu ne sembles pas saisir les ramifications de la liberté. D’un côté, une compagnie peut ajouter des métaux toxiques dans ses produits alimentaires. Pourquoi le ferait-elle? Elle y voit surement des avantages, ne serait-ce que pour sauver sur les coûts de production et augmenter leur bénéfice. Est-ce dans leur intérêt de le faire? C’est discutable. Sur le long terme, c’est très risqué.
De l’autre côté, il y a le consommateur, qui a souvent le choix entre la compagnie A et la compagnie Z, celle qui intoxique ses produits. Peut-être choisira-t-il le produit Z, parce qu’il goute meilleur ou il est moins cher. Rien ne le force à se nourrir du produit Z.
Sait-il que ce produit l’empoisonnera? Surement pas. S’il tombe malade, peut-être pourra-t-il faire le lien entre le produit Z et son état. S’il arrive à prouver la cause de sa maladie, il pourra alors demander une compensation à la compagnie. Et il ne sera pas le seul à être malade, donc le recours collectif devient une possibilité. Stratégiquement, une compagnie alimentaire, qui souhaitent prospérer longtemps, ne voudra pas être au coeur d’un recours en justice. Ce n’est pas bon pour les affaires.
Jusqu’à présent, le gouvernement n’est pas impliqué, si ce n’est pour maintenir un système de justice en cas de poursuite. Le gouvernement n’a pas à règlementer le contenu des aliments. Le marché s’en chargera. La qualité d’un produit, et sa réputation, sont les meilleurs arguments de vente. Les compagnies souhaitent avoir une excellente réputation. Elles prendront les mesures nécessaires pour rassurer le consommateur sur la qualité de ses produits. Pas besoin de lois ou de règles pour assurer la qualité de la nourriture.
Naturellement, nous n’avons pas le temps de s’informer sur la chaine de production de tous les produits que nous mettons dans notre panier. Mais d’autres s’en chargeront. J’imagine très bien une entreprise qui se spécialise dans l’étude des produits alimentaires afin d’informer le consommateur sur leur qualité, du style Protégez-vous. Si cette entreprise a l’excellente réputation de fournir une information juste, les compagnies alimentaires voudront recevoir le sceau de qualité de cette compagnie. C’est un fort incitatif à produire une nourriture de qualité.
Peut-être cette nourriture coutera-t-elle un peu plus chère, mais c’est pour le mieux. Avoir le choix entre ajouter x% sur le cout de ma nourriture ou payer un impôt qui sert à maintenir une agence gouvernementale de l’inspection des aliments, je préfère mettre ma confiance dans la qualité de mon épicier.
Enfin, comme la plupart des sujets qui touchent l’intervention du gouvernement, il est question de responsabilisation. En mettant un domaine aussi important que l’alimentation entre les mains d’un gouvernement, on se décharge de la responsabilité de se nourrir correctement en supposant que l’omniscient gouvernement a filtré ce que je vais mettre dans ma bouche. Comme le bébé qui attend la cuillère de purée prodiguée par sa mère.
Je te cite:
« Et bien Santé Canada existe deja et il régule ce qui est accepté ou pas sur bien des choses. Suffit d’interdire le sucre blanc, le pain blanc, le fructose, l’aspartame, le splenda, le fluoride, l’aluminium, le mercure, les gras trans, etc… »
Ce que tu veux c’est un gros gouvernement, avec toute la puissance pour imposer tes choix de vies aux autres.
Tu penses sérieusement qu’on a besoins de santé canada pour ne pas avoir d’ammoniaque dans nos aliments ?
Je suis contre toutes les actions coercitives posé par un gouvernement sous prétexte que c’est pour le bien du peuple.
Parce que c’est de cette manière qu’on assassine la liberté: pour notre prétendu bien.
Les gens qui fument, boivent et mangent sont responsables de leur choix de vie et je respecte la liberté de ces gens.
NON, ce que je veux c’est que y’ait pas de poison dans notre nourriture, est-ce trop demandé?
Encore une fois tu comprend pas David, il n’est pas question de mes choix de vie, mais des choix de fabrication d’une compagnie agroalimentaire, peux-tu en saisir la subtilité comme disait Caligula??
Je ne cherche aucunement a brimer la liberté d’aucun individu, au contraire!
Alors si Santé Canada n’a pas besoin d’exister pour interdire l’aluminium dans les aliments, ou la mélamine, explique moi ce qui nous en protégerais?
L’émission l’épicerie qui en parlerait? Et donc ceux qui n’écoutent pas l’émission continuerait de se gaver en mélamine?
Tu sais très bien que les gens n’ont pas le temp de tout lire les ingrédients de tous les produits qu’ils achètent, encore moins la capacité de juger quel ingrédient est bon pour eux ou pas.
Alors tu es un Fanatique Extrémiste!! Tu voudrais donc que n’importe quel poison puisse etre dans nos épiceries, que le libre marché s’occupe de qui consomme du poison et qui en consomme pas, tu es un CON!
Un poison a prise régulière qui donne le cancer seulement dans 20 ans ne pourra pas etre detecté, donc il continuerait ses ravages.
C’est plutot qu’elle n’aurait plus besoin de suivre des règles, donc elle pourrait acheter des aliments contaminés par des producteurs qui eux aussi n’auraient donc aucune règle…
En autant que ca tue pas dans l’immédiat, elle pourrait tout laisser passer.
Elle a aussi avantage a mettre des quantités astronomiques de sucre et de sel, puisque ca donne un effet accrocheur, les gens en mangent plus et donc plus de profit.
effectivement que le fromage a un impact fort immédiat sur un pre diabetique…
Mais quel impact le fromage a-t-il sur un non diabetique?
C’est justement pourquoi je vous disais que mes paroles s’applique a la prévention du diabete, pas l’apres diabete.
Vous devriez par contre faire une recherche sur le magnesium et le diabete, vous verrez que ce que je vous disais est très vrai.
Le magnésium chez les diabetiques est a un niveau très bas, toujours surutilisé car il sert a régler la glycémie.
Donc un non diabetique qui prend son magnésium a partir de légumes ne sera théoriquement jamais diabétique, a moins de fortes prédisposition.
C’est effectivement très vrai, un bon supplement de magnésium liquide pris en bonne dose me redonne la vitalité dans les muscles et me permet d’avoir une glycémie optimale.
J’ai plutot parlé d’interdire D’AJOUTER du fructose, il y en a deja en masse partout
Quel poison au juste ?
Tu veux interdire le sucre, c’est encore plus stupide que la prohibition !
Ce que tu veux c’est un gros gouvernement, avec toute la puissance pour imposer tes choix de vies aux autres.
Tu veux juste contrôler ce que les gens DÉCIDENT de manger…
Les aliments dans les restos ne sont pas inspectés. Pourtant, je ne connais pas de resto qui empoisonnent volontairement ses clients…
Exactement ce que je pensais.
Tu n’est pas un libertarien.
Tu fait partie de cette racaille socialiste qui part du principe que les les gens sont tous des imbéciles et parce qu’ils sont des imbéciles on doit leur retirer leur liberté pour donner du pouvoir au gouvernement.
Le problème, c’est qu’au nom du bien de la population, on pourrait légitimiser n’importe quelle action.
À l’extrême, un dictateur comme Staline pouvait envoyer des populations entières au goulag car ils allaient supposément contre la volonté du peuple et celle de la révolution et un type comme Hitler pouvait facilement trouver un moyen de légitimiser ses politiques eugéniques (envers les Juifs, Slaves, Tsiganes et handicapés), sous le prétexte que cela était pour le bien du peuple Allemand pour le rendre plus pur pour le futur.
D’accord David, parle-nous donc de ton monde imaginaire et irréaliste ou il n’y a aucune règle?
Pourquoi installer des feux de circulation?? C’est une manière de controler les gens!
Donc David ne veut pas aucun controle, on enleve les feux de circulation et les Arrets.
On peut passer a 100km h dans une zone résidentielle, les jeunes s’en donnent a coeur joie!! Et le nombre de piétons et d’enfants frappés par des véhicules augmentent!!
Mais David n’est pas responsable de rien!
Les médecins n’ont aucune règle d’hygiène prescrite, certains sont moins consciencieux, on ne peut rien leur reprocher, ca fait parti des risques de se faire opérer!!
Le Quebec devient comme les pays en voie de développement…
Les crimes, bah , David est libertarien donc il ne doit pas imposer sa vision morale de ce qu’est un crime!!
Les meurtriers ne sont plus emprisonnés, car en fait il ne faudrait surtout pas imposer quelque chose a quelqu’un , pas vrai David??
En passant je n’ai pas parlé d’interdire quelque chose a quelqu’un, j’ai parlé d’interdire quelque chose a des corporations!!
Grosse nuance.
Nous savons que les corporations n’ont aucune loi ni regle, et qu’ils se foutent de notre santé a long terme. C’est tout a fait normal de les reglementer.
Alors selon vous, on permet aussi aux manufacturiers de jouets pour enfant de laisser du plomb et du mercure dans les jouets??
C’est un monde tout simple dans lequel une personne peut boire un pepsi, manger un hot-dog et fumer une cigarette sans se faire chier par un fonctionnaire du gouvernement.
C’est un monde ou les gens comme toi ne serait pas les bienvenus.
Traffic signals should get the red light
The Guardian
Why stop at traffic lights? Once you’ve seen one you’ve seen them all. Ealing council in west London is taking radical action to tackle the misery of traffic jams on their streets. It is bagging over some traffic lights. As with much innovation, the evidence emerged partly by accident. The lights failed at a busy junction and the traffic flowed better than before.
The philosophy behind the move is that accidents, as well as congestion, are reduced when motorists show greater individual responsibility, rather than mentally switching off to behave like automata. Common sense and courtesy prevail against the mindlessness of sitting at a red light for no reason other than that the state tells us to. Discretion and give-and-take also work well for pedestrians. Traffic lights are a spur to frustration which can spill over into road rage.
While innovative in British terms, Ealing is following the example of the northern Dutch town of Drachten, which since 1999 has been gradually getting rid of its traffic lights. Journey times have fallen, and so have accidents. On one junction the number of crashes has decreased from 36 in the four years before the scheme to two in the following two years. There is also anecdotal, although not statistical, evidence that road users smile more.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/may/06/traffic-lights-london-ealing
Tu proposes quoi, d’avoir un fonctionnaire a côté de chaque médecin pour vérifier s’il se lave les mains ?
Moi je préfère faire confiance à mon jugement.
Le job d’un gouvernement c’est de protéger nos liberté, pas de nous protéger contre nous-même.
SI T’AIMES PAS PEPSI ARRÊTES D’EN BOIRE ET CESSE DE FAIRE CHIER LES AUTRES !
Drôle de logique pour quelqu’un qui se permet d’en traiter un autre de con.