|
– |
IPCC exaggerated Bangladesh climate fears Scientists in Bangladesh posed a fresh challenge to the UN’s top climate change panel Thursday, saying its doomsday forecasts for the country in the body’s landmark 2007 report were overblown. The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), already under fire for errors in the 2007 report, had said a one-metre (three-foot) rise in sea levels would flood 17 percent of Bangladesh and create 20 million refugees by 2050. The warning helped create a widespread consensus that the low-lying country was on the « front line » of climate change, but a new study argues the IPCC ignored the role sediment plays in countering sea level rises. « Sediments have been shaping Bangladesh’s coast for thousands of years, » said Maminul Haque Sarker, director of the Dhaka-based Center for Environment and Geographic Information Services (CEGIS), who led research for the study. Even if sea levels rise a maximum one metre in line with the IPCC’s 2007 predictions, the new study indicates most of Bangladesh’s coastline will remain intact, said Sarker. |
Le GIEC se trompe encore 
Leave a Reply
Coudonc ça fait combien d’erreur du GIEC que tu trouve ?, qui travaillent là, des kids du primaire ? Ça devient franchement grotesque.
Ce n’est pas vraiment une erreur de calculer la surface inondée en prenant l’augmentation du niveau de la mer. Il est possible qu’il y ait redistribution des sédiments mais c’Est une autre histoire.
Une chance que les journalistes, autant que MC, veulent continuer à croire que ce que le système leur a fait gober est une Vérité.
Rien de plus rassurant que de vivre dans une caverne où on t’explique tout sans avoir besoin d’y réfléchir, où on te donne LA seule version du vrai.
Ce n’est pas vraiment une erreur de calculer la surface inondée en prenant l’augmentation du niveau de la mer. Il est possible qu’il y ait redistribution des sédiments mais c’est une autre histoire.
À moins que l’on ait découvert l’histoire des sédiments en 2008, ce n’est pas une autre histoire, c’est définitivement une erreur (certains diront de la mauvaise foi)de ne pas en tenir compte lorsqu’on calcule l’augmentation du niveau de la mer dans cette région.
Écoutez, je ne tiens surtout pas à défendre le GIEC – ils ont fait leur lot de conneries – mais vous (Pierre-Etienne et Mathieu) ne comprenez visiblement pas grand chose à la science.
Écoutez, je ne tiens surtout pas à défendre le GIEC – ils ont fait leur lot de conneries – mais vous (Pierre-Etienne et Mathieu) ne comprenez visiblement pas grand chose à la science.
Ça nous placent au même niveau que les type du GIEC. Apparemment vous n’êtes pas au courant MC mais on est plus au 19e siècle, « vous ne comprenez visiblement pas grand chose à la science » n’est plus un argument, s’il y a doutes, on explique, c’est comme ça que ça marche maintenant. En passant il y a plusieurs types de sciences et j’en comprend plusieurs (la climatologie n’est pas ma spécialité cependant, comme beaucoup de porte parole de groupes écologistes dailleur) je vous trouve un brin arrogant mais c’est sans rancune.
C’est très gratuit comme affirmation. Tu sais ce qu’on dit au sujet des insultes? Ils sont le rempart de ceux qui n’ont plus d’arguments et ne savent quoi dire d’autre.
Éclaire donc notre lanterne et explique-nous donc ce que nous ne comprenons pas à la science.
En matière d’insultes, je me considère comme un enfant de choeur comparé à d’autres commentaires qu’on peut lire ici.
Le GIEC a calculé la surface qui serait inondée en tenant compte de l’augmentation prévue du niveau de la mer et de la topographie actuelle du Bangladesh. Ceci est tout à fait correct.
Maintenant, il est possible que ce que l’autre étude sur les sédiments soit correcte et que ça compense pour l’augmentation du niveau de la mer. Ça arrive tous les jours en science qu’une nouvelle étude apporte un nouvel éclairage sur une étude précédente.
Mais d’autre part, c’est aussi possible que cette histoire de sédiments ne soit pas correcte non plus. La formation de couches sédimentaires est un phénomène qui prend beaucoup de temps, des centaines ou des milliers d’années. Si le niveau des mers monte en disons 100 ans. Pense-t-on vraiment que la nouvelle terre va se former en temps réel et apparaître par magie ? Et qui dit que le débit des sédiments ne sera pas modifié par l’augmentation du niveau des mers ? À mon avis, c’est de la pensée magique.