Environ 50 000 personnes réunies à Québec pour manifester contre le budget de Jean Charest. Et pour une fois, c’était une vraie manifestation populaire, pas une mise en scène de la racaille syndicalo-socialiste.
Mais peut-on parler d’un Tea Party québécois ? Aux États-Unis, les gens qui participent aux Tea Party sont en colère, mais ils ont aussi des revendications bien précises, ils veulent plus de liberté et moins de gouvernements. Dans la manifestation de Québec, j’ai aussi vu des gens en colère, mais les revendications restent floues… Veulent-ils un gouvernement plus petit ou plutôt un gros gouvernement du moment que c’est un autre qui aura à payer la note ?
Quand j’entends un organisateur déclarer que les libéraux sacrifient les acquis sociaux du Québec, je doute qu’on puisse parler d’un Tea Party québécois. Le problème du Québec c’est justement les acquis sociaux.
Et quand des politiciens comme Bernard Drainville et Agnès Maltais participent à ce genre de manifestation, je doute encore plus… Ce n’est pas en remplaçant les libéraux par les péquistes qu’on va solutionner le problème.
J’aime bien le politologue de l’Université d’Ottawa à Maisonneuve en direct qui affirme que les gens sont cyniques devant le manque de leaders avec une vision et lorsqu’il estime que les Québécois adhèrent à un État avec des valeurs de gauche…
Premièrement, un homme qui a des visions, on l’envoie chez le psychiatre parce que potentiellement schizophrène.
Deuxièmement, allez demander à Françoise David, Amir Khadir, François Saillant ou Laure Waridel s’ils font un chèque pour tout donner généreusement leur salaire à cet État aux plus nobles intentions.
Non, enlevons le gauche car ils veulent plutôt d’un État qui les privilégient eux personnellement au dépend des autres qui paient leurs voyages à l’étranger pour la meilleure des causes, qui subventionnent leurs manifestations.
Les pires hypocrites, c’est bien eux.
Ce billet résume entièrement le pourquoi je n’étais pas de cette marche.
Je ne revendique pas les mêmes choses qu’une Agnès Maltais, qu’un Amir Khadir ou qu’un quelconque regroupement de gauche.
Moi je veux un état minimal (c’est clair et net)… et veulent « moins de gaspillage », « redistribuer la richesse », etc. etc. bref, des phrases creuses qui concrètement ne signifient rien.
Cette marche était une masquarade.
En fait, de ce que j’ai compris, pour avoir le plus de monde possible, le thème s’est limité à « contre le budget Bachand ».
Étant donné le très grand nombre de participants, peut-être ce mouvement se précisera-t-il, en sacrifiant des participants mais en gagnant en clarté et en puissance du message.
Peut-être n’était-ce qu’une répétition avant la « vraie ».
Je pense exactement la même chose car il s’agit simplement d’une marche des mouvement d’opposition. J’ai vu cela très vite. Je n’aime pas du tout le PLQ, mais voir le PQ (que je n’aime pas autant) à cette marche me fait dire que les objectifs de cette marche sont à l’image de la vie politique au Québec, soit qu’ils sont témoins malheureusement d’une société avec une culture politique proche du zéro.
Moins de gaspillage ne signifie pas nécessairement un état moins grand et dirigiste. La population ne semble pas comprendre cela.
Quelle richesse? Celle qu’on imagine ou celle qui n’existe pas? La quasi-majorité des autres juridictions en Amérique du Nord ont plus de riches qu’au Québec.
Et encore, j’ai l’impression que le PQ est seulement comme cela par défaut.
Le PQ ne fait pas si bien que cela aux intentions de vote dans les sondages, preuve que les gens ont peut-être compris que le PLQ et le PQ sont la même chose.
Peut-être va-t-on voir la fin de ce système de partis connu depuis les années 70 car tout est visiblement possible…
Felicitation d’avoir réuni 50 000 personnes sans que ce soit les centrales syndicales qui aille forcé leur membres.
Cette marche avait quelques détails qui ont fait que ca m’intéressait pas d’y aller
1- Qui sont les organisateurs.
2-
Je m’attendais à voir un message gauchiste pas libertarien
3- L’opposition PQ et Equipe Deltell prend ca comme un message de la population, mais je suis convaincu qui sont pas intéressé à diminuer la taille de l’état
Je vous ferais remarquer que dans les Tea Party au É-U, Il y a des démocrates, des républicains et des voteurs non-alignés.
Et si on reste sur nos derrières juste parce que quelques gauchistes participent, il ne se passera jamais rien.
J’ai fait l’allée-retour Longueuil-Québec pour y être et j’en suis fier. Vous avez manqué quelque chose les boys.
Il existe malheureusement une différence entre ceux:
-Qui veulent moins d’état dans leur vie.
-Qui sont pour un état-providence à condition qu’ils n’ont pas à payer.
À lire les pancartes ça ressemble au second davantage qu’au premier.
La révolution américaine a commencé avec une révolte de taxes…
Peut-être Philippe, mais je crois franchement que les gens dans les manifestations comme à Québec sont pour des hausses d’impôts si cela ne les affecte pas, tout comme pour la quasi-majorité des programmes étatiques mur-à-mur.
Va-t-on voir des panneaux RIP Justice Sociale 1960-2010 dans les Tea Parties?
Il y a eu des slogans encore plus stupides sur des pancartes du Tea Party. La gauche s’en est allègrement servi pour discréditer le mouvement. Ce n’est pas parce qu’une pancarte est stupide que c’est l’opinion de tout le monde qui y était.
L’impression que j’ai eu là-bas c’est un ras-le-bol général. On est tannés d’être surtaxés et surendettés. De plus en plus, les gens se réveillent et constatent que ça ne peut plus continuer. C’est là-dessus qu’on doit capitaliser. C’est là qu’on doit s’occuper de faire comprendre au monde pourquoi c’est comme ça.
Voilà ce qui arrive quand les radios-poubelles de ma belle ville de Québec essaient d’imiter les Tea Party des États-Unis!!!! Ça donne que les politiciens de tous acabits et certains étatistes peuvent hidjacker l’esprit populaire de la manifestation!!!
D’ailleurs, qui a dit que ces animateurs-là étaient nécessairement pour une réduction de la taille de l’État, hein? Le plus souvent qu’autrement, tout ce qu’on entend d’eux, c’est que le gouverne-maman cesse de subventionner les beaux programmes sôôôcieux du Québec qu’aucune autre province canadienne n’a été assez cave pour copier, de même que ceux qui vivent aux crochets de l’État (zartisss, syndicaleux, fons-fons, environnementeurs, BS, etc.) (et avec raison) pour qu’on les subventionne eux, de même que leur p’tit nombril, leur char, leur appartement cheap, leur bière, leur calotte «Libâââârté» et le reste de leur p’tite vie plate!!!
Bref, à les écouter parler, il faudrait cesser de subventionner les gauchistes pour subventionner «le vrâââ monde qui parle comme toé pis moé»!!! Si c’est ça, avoir moins d’État pour eux!!!!
D’ailleurs, leur désir d’avoir «l’argent que le gouvernement nous doit» s’accompagne souvent par des diatribes frisant le fascisme, à certaines occasions!!! Par exemple, Sylvain Bouchard milite ouvertement pour que l’on retire le droit de vote aux BS, violant ainsi le droit civique le plus fondamental dans une démocratie!!!!
Je l’ai déjà dit, mais je le répète: il n’y a pas de vraie droite ordonnée au Québec et encore moins à Québec, à part la présence d’une p’tite droite rurale tout aussi étatiste que la gauche québécoise, mais en un peu plus réactionnaire!!!!
Les libertariens, comme nous ou comme la gang du Québécois libre ou comme les intellectuels à la Nathalie Elgrably, Jacques Brassard et autres, sont une espèce rare, dans notre pays du Québec!!!
J’espère que ça répond un peu au commentaire no. 7 de matvail2002.
Au moins, les Tea Party, eux, sont organisés, contrairement à cette p’tite droi-droite étatiste et ignorante de fond de ruelle qui est très présente dans ces saletés de radios-poubelles qui polluent l’atmosphère de ma belle ville de Québec en l’inondant de purin!!!!
@ DG.
On ne réglera peut-être pas les problèmes économiques, mais, au moins, on réglera le problème de leadership, le problème identitaire, de même qu’une bonne partie du problème de corruption qui gangrènent notre pays du Québec.
De toute façon, Marois est moins pire que Charogne!!!!
J’y était pas non plus car je trouve que les revendications étaient trop vague.
Contre le budget !? contre les dépenses ? contre les taxes ? contre les bonis ? contre les formations ridicules ? contre quoi exactement ? Contre Charest ?
Et il y a aussi un but semi-avoué que c’est pour augmenter les cote d’écoute du 93… bref ca faisait pas asser sérieux pour que j’y participe.
Moi je veux qu’on coupe de moitié de l’état.
Ouf j’ai arrêter de lire la… j’ai eu une attaque au cerveau causé par la chose la plus ridicule que j’ai lu de ma vie.
Tout à fait d’accord, mais tout le principe du Tea Party est gros gouvernement qui se mèle de nos vies.
Ici ca veut préservez les acquis sociaux, donc on manifeste pour que ce soit pas dans ma poche.
Le combat est pas le même.
Ta dernière affirmation est la meilleure réponse. Je commence à croire que le problème avec cette manifestation était ce que les buts des gens qui sont allés sont beaucoup trop divergeants, comme de mettre Québec Solidaire dans un Tea Party.
Des solutions pourraient venir du PQ.
Malheureusement, elles ne viendront pas de ce PQ là.
D’ailleurs, un participant l’a dit à la SRC: « Les riches, c’est pas à 5000$ près que ça va leur faire mal. Mais nous oui ».
Bien sur. Mais supposons que l’on abolit toutes sortes d’organismes bidons, que l’on libéralise certains services, qu’on arrête de subventionner plein de trucs… bien c’est de l’argent économisé qui peut être remis dans la santé ou l’éducation par exemple.
C’est du moins ma définition de « moins de gaspillage ».
derteilzeitberliner: Chaque dollars supplémentaire investi dans une structure déficiente et sous-productive est un dollars gaspillé en ce qui me concerne
Le problème est le suivant: tout le monde est contre le gaspillage… mais que personne n’a la même définition de « gaspillage ». « Contre le gaspillage » est totalement vide de sens, ça veut rien dire.
À mes yeux, chaque dollars placé dans les mains du gouvernement = gaspillage (parce qu’un gouvernement est incapable d’utiliser le moindre dollars de la bonne façon)… alors qu’aux yeux d’autres individus, 1$ en santé = un bon investissement / 1$ en subvention à une entreprise = du gaspillage
Cette manif là n’avait donc rien à voir avec les Tea Parties américains qui sont simplement un groupe de gens d’allégeance différentes qui se battent pour une cause commune: leur liberté de décider pour eux (et non pas le gouvernement) ce qui est bon pour eux.
Regroupement des derniers jours à Québec = des tas de gens qui se battent pour leur petite croyance personnelle de ce que devrait être un budget provincial… et des gens qui sont probablement incapables de renoncer à certains acquis pour remettre les finances publiques dans le droit chemin.
Bref, une mascarade
BTW, si vous voulez dénoncer ce budget et que vos actions aient de l’effet, arrêtez de marcher et de crier des slogans vides de sens… Travaillez plutôt au noir!
C’est évident et c’est la raison du pourquoi le PQ stagne hors de la base du parti.
Ils ne sont même pas capables de proposer une alternative intéressante.
Faire payer les riches est toujours la solution la plus simpliste. Par contre, ces gens ne réalisent pas que la population est plus mobile que jamais!
Le problème est qu’il n’existe pas tant que cela de véritables riches. Pour moi, quelqu’un qui fait 100K n’est pas un riche. D’ailleurs, le but théorique de l’état ne serait pas de trouver des moyens de rendre la population plus prospère?
La solution la moins stressante serait simplement de partir du Québec.
À la longue, le système va devoir changer car il faudra quasiment faire un mur pour garder les dix contribuables considérés comme »riches » habitant au Québec alors que 99% de la population active ne pourra plus payer d’impôts à long terme car elle est trop pauvre.
Et on les laisse dans leur ****?
Personnellement, vous le savez, j’ai un attachement quasi nul envers le Québec. Mais est-ce que ça veut dire que je ne souhaite pas qu’il soit dans une meilleure posture par des réformes? Absolument pas. Et j’ai la franchise de dire que ce n’est pas parce qu’il serait « à mon goût » que j’aurais plus envie d’y rester.
Justement, encore ce soir, on m’a dit « Qu’est-ce qui t’empêches de partir? »… Ma réponse « Mon absence du Québec ne rendra pas cette situation plus acceptable ».
Et concernant ton deuxième point matvail, on peut « simplement » faire augmenter le nombre de contribuables en allant « plus bas » (j’y reviendrai, manque de temps d’edit).
Malheureusement d’accord et…c’est déjà fait!
J’ai toujours été du genre à vouloir éviter le pire mais les Québécois sont si obtus qu’ils ne croient pas au pire avant d’être dedans!
Ils préfèrent croire les faux-prophètes du genre de celui qui est décidé hier et… malheureusement amplement remplacés!
Joanne Marcotte, réalisatrice du documentaire L’Illusion Tranquille, parle du «Broom Party» à Franchement Martineau:
http://www.dailymotion.com/video/xcxdwf_joanne-marcotte-commente-la-manifes_news
En passant… Sans vouloir me vanter, mais l’expresssion Broom Paty vient de mon blogue.
Je m’excuse mais elle se trompe quand elle dit que les québécois sont prêt à payer si on leur prouve qu’on peut réformé les services publiques. Prétendre réformer les services publique, c’est comme prétendre qu’on pouvait réformer le système communiste: C’EST IMPOSSIBLE. La seul façon de réformer les service publique, c’est de les privatiser (et il ne devienne alors plus publique). Martineau a parfaitement raison de dire qu’aussitôt qu’un gouvernement tente d’agir contre la dette ou les services publique, il vient de faire son suicide politique. Ce qu’il nous faut, ce sont des politiciens qui sont prêt à sacrifier leur carrières pour faire les changements qui s’imposent.
Et l’expression « Broom Party » est quand même une bonne définition de ce qui s’est passer en fin de semaine.
D’accord avec vous Solon (votre commentaire no 26).
Il faut aussi que la population le veuille, et comme cela voudrait dire que beaucoup de fonctionnaires risqueraient de perdre leur sacro-sainte securite d’emploi, je doute que le gouvernement osera s’attaquer de front a la toute puissante fonction publique. Mais viendra le jour ou le Quebec n’aura pas le choix et devra faire des choix de societe. Plus de programmes sociaux (ou les bonifier) ou bien se debarasser de la dette? Tel est la question.