22 Responses to “Liberté”

1. nopolitichome dit :

   8 avril 2010 à 16 h 17 min

   Le Juge Napolitano est le bienvenu ici!

   En passant, la mentalité canadienne sur la liberté d’expression vient du Québec…

2. matvail2002 dit :

   8 avril 2010 à 17 h 01 min

   Malheureusement, le Parti Libertarien au Canada n’est pas contrôlé par des gens trop recommandables.

   C’est pour cela que beaucoup de libertariens sont allés vers d’autres cieux.

3. derteilzeitberliner dit :

   8 avril 2010 à 17 h 53 min

   nopolitichome, vraiment?

   L’autre semaine dans le National Post, on disait pourtant que c’est dû à notre système britannique que l’on empêche des gens comme Ann Coulter de parler.

4. LBII dit :

   8 avril 2010 à 19 h 56 min

   @matvail2002

   En quoi sont-ils pas recommandables? Des ennuis avec la justice?

5. matvail2002 dit :

   8 avril 2010 à 23 h 15 min

   En quoi sont-ils pas recommandables? Des ennuis avec la justice?

   Pas vraiment, mais le problème avec le parti libertarien au Canada vient qu’il est composé de personnes qui sont relativement marginales car il manque même de figures qui peuvent être considérées comme ministrables comme dans plusieurs tiers partis. Le parti a aussi un intérêt quasiment nul auprès des médias au même titre que le Parti Marxiste-Léniniste.

   Le seul résultat intéressant du parti dans une élection partielle en 1982 (13%) a été véritablement d’une vedette journaliste. Depuis ce temps, le parti fluctue beaucoup sur le nombre de candidats à chaque élection.

6. larue00 dit :

   9 avril 2010 à 9 h 59 min

   Le seul résultat intéressant du parti dans une élection partielle en 1982 (13%) a été véritablement d’une vedette journaliste. Depuis ce temps, le parti fluctue beaucoup sur le nombre de candidats à chaque élection.

   Québec solidaire à eu 3,78 % aux dernière élection et Amir Khadir est peinturé sur tous les murs. Leurs meilleurs score ayant été 22,2% au partiel de 2006.

7. derteilzeitberliner dit :

   9 avril 2010 à 14 h 27 min

   @La Rue

   Mais Khadir est bien plus populaire dans les médias que ne le sont les libertariens!

8. Pierre C. dit :

   9 avril 2010 à 15 h 49 min

   Les exemples cités ne sont pas particulièrement éloquents.

   1° Ne me faites pas brailler sur le sort du néo-nazi Ernst Zundel déporté en Allemagne… C’est pas particulièrment brillant de défendre le droit de tenir des propos haineux sans qu’il y est des restrictions…

   2° George Galloway et son parti « Respect » (pro-hamas) s’est vu interdire l’accès au Canada… Avez-vous manqué quelque chose? Moi, non… Juste les islamistes qui ont raté un coup de propagande… Dieu merci!

   3° Pour ce qui est d’Ann Coutler, elle a été chahutée à Ottawa, ce n’est pas à cause des lois, c’est que quand tu tiens des propos controversés, tu peux t’attendre à attirer ceux que tu provoques, et comme elle n’a pas osé les affronter, l’affaire n’a pas été plus loin… Par contre, elle a pu dire ses conneries habituelles devant un auditoire plus conquis: les Albertains…

9. dolcevita dit :

   10 avril 2010 à 7 h 27 min

   Ce vidéo me rappelle les discussions interminables que j’ai eues avec mon père au sujet de la liberté d’expression. Lui affirmait que certaines choses ne pouvaient pas être dites. Moi je rétorquais que, bien que ces choses soient complètement débiles, nous devrions avoir le droit de les dire, sans quoi, c’est tout bêtement de la censure. Et de plus, qui est le gardien de ce qui est bien de dire et ce qui est mal?

   Devrions-nous voter une loi pour empêcher tous les imbéciles qui pensent que l’homme n’est jamais allé sur la lune où que le 11 septembre est un complot?

   La seule manière que je vois de réfuter les propos d’imbéciles ou de la propagande, c’est de répondre par de l’argumentation et non pas par de l’interdit.

10. seeds72 dit :

    10 avril 2010 à 10 h 14 min

    Devrions-nous voter une loi pour empêcher tous les imbéciles qui pensent que l’homme n’est jamais allé sur la lune où que le 11 septembre est un complot?

    Quand il y a 1000 architecte et ingénieurs qui demandent investigation, on devrait plutot te traiter TOI d’imbécile.
    http://www.climatejournal.org/worldnews00070.htm
    (Architects & Engineers for 9/11 Truth Feb. 19 2010)
    Cite Evidence of Explosive Demolition at Three World Trade Center Towers.

    Non on devrait plutot empêcher les imbéciles qui croient que le 11 septembre n’est pas un complot car ils n’ont fait aucune recherche et ne connaissent rien…

    Des tours de 1400 pieds en METAL en parfait état dans les 2 tiers de la structure qui tombent a la vitesse du FREE FALLING ACCELERATION a cause d’un feu dans le top c’est RIDICULE!!

    Et quand tu vois le 3e building IMPLOSER, lui qu’aucun avion n’a touché, tu aurais un peu d’intelligence d’investiguer

11. seeds72 dit :

    10 avril 2010 à 10 h 16 min

    Voici les points d’investigation que discuteront ces architectes et ingénieurs:

    •Complete destruction of both Twin Towers in just 10 to 14 seconds at near free-fall acceleration

    •Over 100 first-responder reports of explosions and flashes at onset of destruction

    •Multi-ton steel sections ejected laterally 600 ft at 60 mph

    •Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete & metal decking

    •1200-foot-dia. debris field: no « pancaked » floors seen in the debris pile

    •Several tons of molten metal found in debris

    •Evidence of advanced explosive nano-thermitic composite material found in the WTC dust by an international team of scientists

12. dolcevita dit :

    10 avril 2010 à 10 h 47 min

    Tu vois Pierre C, c’est ça la liberté d’expression: permettre à un rigolo de croire ce qu’il veut et de le crier haut et fort sur tous les toits. Même si on le frappait à coup de batte de baseball, Seeds continuerait à croire en ses convictions, preuve que l’interdit n’atteint JAMAIS son objectif.

13. Chose dit :

    10 avril 2010 à 11 h 27 min

    http://www.climatejournal.org/worldnews00070.htm
    (Architects & Engineers for 9/11 Truth Feb. 19 2010)

    Quand meme magnifique que ce soit les memes zigotos qui pensent a la fois que le POTUS a demoli de WTC et qui croient au rechauffement climatique! (Tu sais l’UQUAM diplome des ingenieur et des architecte aussi!, et s’il n’en trouve que 1000 on peut pas parler d’une grosse grosse foule!)

    Dans le fond je me demande qui discredite qui?

14. seeds72 dit :

    10 avril 2010 à 12 h 33 min

    Zigotos et rigolos?
    C’est vous les zigotos et rigolos !!!

    Ca prend pas un génie pour comprendre que des tours d’acier en parfaite condition ne peuvent pas tomber a la vitesse d’acceleration d’un objet a chute libre!!!

    Quels imbéciles vous êtes! Vous empêcher a la vérité d’éclore au grand jour!!
    Vous êtes comme ces gens qui ridiculisaient ceux qui parlaient du complot d’Hitler! C’est honteux! Tenez vous en partie responsable des conspirations, car ceux qui me ridiculisent sont ceux qui renforcent le voile, permettant aux hommes conspirant de continuer de nous asservir, de nous controler, de nous escroquer et de nous degrader et de nous tuer…

15. seeds72 dit :

    10 avril 2010 à 12 h 38 min

    La vitesse de cette accélération est de 9.8 m/sec. Si vous laissiez tomber une pomme en meme temp que les tours d’ACIEr la pomme prendrait de la vitesse a chaque seconde et tomberait de peine et de justesse avant la tour d’acier !!!

16. Chose dit :

    10 avril 2010 à 13 h 14 min

    Seed…

    Va lire ca: http://www.popularmechanics.com/911-myths

    C’est plus credible que les climate-a-gogo et en plus ils reprennent les lubies les plus persistante des thruters pour les debunker une apres l’autre..

17. Pierre C. dit :

    10 avril 2010 à 16 h 45 min

    @ dolcevita

    Je crois qu’un bon moyen de mettre fin au flooding de propagande conspirationiste sur le net serait de facturer le net au nombre de bits uploadés…

    Très tôt, ces gens là seraient ruinés par leur propre imbécilité…

    lol

18. Martin dit :

    10 avril 2010 à 19 h 41 min

    @ Seeds72, Christian Page démolit les lubies des tin foil hats. La majorité d’entre-vous êtes des anti-sémites déguisés.

    Page est très rigoureux comme journaliste (contrairement à des paresseux comme Hétu et Lagacé), si lui ne croit pas ces sornettes vous pouvez être assuré que le complot n’existe pas…

    http://radioego.com/ego/listen/4610

19. seeds72 dit :

    10 avril 2010 à 20 h 43 min

    J’ai vu vos liens, mais toujours rien sur la vitesse de chute libre du building…
    Seul un building en demolition avec des explosifs a chaque étage peut tomber a cette vitesse..

    Je crois qu’un bon moyen de mettre fin au flooding de propagande conspirationiste sur le net serait de facturer le net au nombre de bits uploadés…

    Moi je crois que le gouvernement devrait trouver un moyen de te fermer la gueule, toi qui l’accuse d’etre avare de nos taxes et impots…

    Quelqu’un qui aimerait nuire a la liberté d’expression d’un autre ne mérite pas la liberté d’expression lui non plus…

20. Magellan dit :

    11 avril 2010 à 2 h 09 min

    Moi je crois que le gouvernement devrait trouver un moyen de te fermer la gueule, toi qui l’accuse d’etre avare de nos taxes et impots…

    Tiens tiens… Voilà qui est intéressant. Parce qu’un individu n’est pas d’accord avec toi et blagues sur le sujet, il devrait être bâillonné…?

    C’est drôle parce que, vois-tu, moi non plus je ne suis pas d’accord avec toi. Je ne suis pas architecte, ni ingénieur en bâtiment. Seulement, d’une part, je considère logique que deux gigantesques tours qui s’écroulent causent nécessairement des dommages collatéraux, et d’autre par, il me semble logique que des islamiques radicaux aient été à la base de cette action. Est-ce que les attentats de Londres et de Madrid sont remis en question…? Non. Pourquoi alors ceux de New-York…? D’autant plus qu’ils se sont essayés au même endroit en 1993.

    Mais bon, peu importe qui pense quoi et pourquoi, tout le monde a le droit de dire n’importe quoi. La liberté d’expression est un droit. C’est inaliénable. Ça ne se gagne pas au mérite. Sauf en espace privé (ce blogue, par exemple).

    Bon, maintenant, on peut arrêter de ramener le 9/11 sur toutes les tribunes, et parler du sujet traité dans cet article…? Lorsque David publiera un article sur le 9/11, ton point de vue aura une raison d’être, mais ce n’est pas le cas ici. Ça n’a même aucun lien avec la discussion actuelle.

21. seeds72 dit :

    11 avril 2010 à 12 h 19 min

    il me semble logique que des islamiques radicaux aient été à la base de cette action. Est-ce que les attentats de Londres et de Madrid sont remis en question…? Non. Pourquoi alors ceux de New-York…?

    Les medias populaires ne remettent jamais rien en question!!
    Alors oui il y a des gens qui remettent en question ces attentats, car ces attentats servent comme prétexte a augmenter la sécurité partout, nous asservir, nous traiter comme des animaux.

    Le Christmas Bomber était accompagné d’un homme blanc vetu d’un complet noir (un agent de la CIA pt etre?) qui l’a fait embarqué a bord sans montrer son passeport, car il était sur une watchlist et avait bien un passeport.
    Cet evenement a servi a installé a toute vitesse des scanner de tout nu partout en Amérique du Nord, des milliards de dollars de depense des gouvernement et des photos de tout nu sur le web.
    Un acteur de Bollywood s’est retrouvé avec son image haute definition du scanner tout nu sur le web.

    Tiens tiens… Voilà qui est intéressant. Parce qu’un individu n’est pas d’accord avec toi et blagues sur le sujet, il devrait être bâillonné…?

    Non plutot un individu qui me ridiculise et qui cherche a nuire a un mouvement devrait etre baillonné

22. Chose dit :

    11 avril 2010 à 15 h 42 min

    Seed

    Ce que tu dis n’a rien a voir avec la liberte d’expression. Les lubies des conspirationistes ont ete mainte fois debunker. A un moment donner il faut passer a autre chose.

    En fait les conspirationistes n’ont rien a branler de la verite, ils sont anti-americains et le doute qu’ils entretiennent chez certains les convient amplement.