Il y a quelques mois, j’ai écrit un billet expliquant pourquoi « étatisme » et « corruption » vont de pair. Aujourd’hui, l’actualité nous fournit un exemple très concret de ce genre de situation.
Selon le PQ, le Parti Libéral aurait distribué des permis de garderie et de places subventionnées à des gens ayant contribué à la caisse électorale du parti.
Si le gouvernement n’avait pas étendu ses tentacules dans le réseau des services de garde et si le gouvernement avait décidé de ne pas réglementer les garderies avec des permis et des subventions, personne aujourd’hui ne parlerait de corruption. La possibilité de corruption est apparue uniquement quand le gouvernement a décidé d’intervenir. S’il n’y avait pas eu de permis ou de subventions, les cadeaux aux partis politiques pour obtenir des permis et des subventions n’auraient jamais été nécessaires !
Dans une société, plus le gouvernement distribue de subventions, de permis et d’autorisations, plus les gens auront un incitatif à recourir aux pots-de-vin pour obtenir un permis, une subvention ou une autorisation.
Dans une société, plus l’État est gros et omniprésent, plus il y a de possibilités de corruption.
Il y a de l’espoir: http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201003/18/01-4262031-eric-caire-cherche-a-fonder-un-nouveau-parti.php
@ Shivz:
« centre-droit » ?
« Traduction » du terme « centre » =
Étatiste-de-droite !
Ah mer… &*%?$*&?$%*&… grrrrr… {[}?&*?*(&?… de pouf… ?%*&?%(&*… fuc’… de.. *&?* cli… (*)*(?… de bat… *&?(*
Plus capable de lire ça !
« Je vide mon sac » (encore une fois):
La droite et la gauche étatiste = 2 faces de la même médaille !
Ce sont des THÉORIES… qui n’existent pas dans la réalité…
Ce sont des théories inventées par des idéologues très hypocrites mais très intelligents, qui DÉTESTAIENT les droits individuels « sacrés », qui détestaient la liberté, etc, et qui aimaient (non: adoraient!), tout ce que l’État représente…
L’individu existe, l’État avec un grand E existe, ça c’est très réel… tout « l’reste », n’est que de l’oppression « par la gauche » ou « par la droite »…
Je veux UNE 3e VOIE !
Pas un miroir des conneries de la go-gauche !
C’tu clair?
Je ne veux pas de « privé dans le sacro-saint ‘système’ de santé » (sic), je veux la liberté des INDIVIDUS…
Je ne veux pas de « privé dans le sacro-saint ‘système’ de santé » (sic), je veux la LIBERTÉ de m’assurer ou non, et pour les médecins/infirmières/etc, d’avoir la liberté de NE PAS faire parti des corporations ÉTATIQUES de professionnels…
Je ne veux pas de « privé dans le sacro-saint ‘système’ de santé » (sic)… je veux la LIBERTÉ de ne pas m’assurer dans des corporations soi-disant 100% privées et la liberté pour les coops/cliniques privées d’offrir leurs propres assurances.
Etc
Les mêmes idées s’appliquent au « sacro-saint ‘système’ de l’édukâssion » (sic)
Je déteste ce terme: NOUS NE SOMMES PAS DES SYSTÈMES !!! NOUS SOMMES DES INDIVIDUS… avec des droits… sans cessent bafoués par tous les « clisties » d’idéologues et de ce monde ! !
***
Merci, ça fait du bien !
(à défaut d’avoir un réel impact sur des esprits bouchés par les 2 bouts).
Je vais quand même aller lire ça :
http://noirsurblanc.ca/
.
Je ne crois pas. J’ai déjà été gauchiste, et ceux qui l’ont aussi été te le confirmeront. L’argumentation gauchiste tient plus du paralogisme que du sophisme. Dans les faits, c’est qu’ils croient simplement que État = citoyens. Dans la réalité, c’est bien différent, vous en conviendrez. On sait tous que ce n’est pas le cas, et que les intérêts de l’État sont bien souvent tout autres que les intérêts des citoyens. Tous savent aussi que l’État, pour exister, se base sur le vol des citoyens. Certains acceptent avec joie de contribuer, mais ils sont certainement minoritaires.
Ceci dit, j’appuie tout de même la thèse de la nécessité d’une troisième voie.
Sans vouloir être méchant, le système politique au Québec commence de plus en plus à ressembler à un endroit où le niveau de culture politique est à un niveau carrément risible comme pour son cousin français.
Je suis franchement sceptique face à cette proposition mis à part que de voir un parti qui va au-délà de cette question nationale étatique, serait probablement qui serait franchement intéressant. De plus, ce parti pourrait probablement aller chercher plus d’appuis que l’on pense.
Le bipartisme amène tôt au tard qu’il y a deux partis qui se tapent à journée longue, mais qui ont les mêmes idées.
@ Magellan:
Les Étatistes de droite conservateurs:
Veulent préserver le mariage Étatique(tout comme les Étatistes de gauche non-croyants). Même que la plupart de ces conservateurs ne connaissent pas -pour la plupart- l’histoire du mariage chrétien/occidental, ni ne veulent reconnaitre la réalité que le mariage d’aujourd’hui, n’a plus rien à voir avec une union entre 2 individus libres et consentants, qui s’unissent devant Dieu/devant la communauté de chrétiens, uniquement. Aujourd’hui, L’État est vraiment TOUJOURS le 3e partenaire (qui plus est: socioconstructiviste), dans ces unions.
Les Étatistes de droite non-croyants (tout comme les Étatistes de gauche non-croyants), sont tout aussi croyants en l’État, que le conservateurs occidentaux et veulent préserver les contrats de conjoints de faits Étatiques…. malgré le fait que L’État est vraiment TOUJOURS le 3e partenaire dans ces contrats/unions…
La plupart des Étatistes de droite parlent en fonction de « système » de santé / d’éducation / etc, tout comme les Étatistes de gauche, d’ailleurs. Cependant, ils veulent que les corporatismes de droite (au lieu des corporatismes de gauche), maintiennent les individus enchainés aux « sacro-saints systèmes ».
La plupart des Étatistes de droite veulent imposer la « loi et l’ordre » et « augmenter la présence de l’État [paternant] » pour « ramener la cohésion sociale/morale ». Ils ne réalisent pas qu’ils ne sont que des « miroirs » des Étatistes de gauche… qui eux, ne cessent de faire grossier l’État-maternant… qui est -justement- presque toujours à la source des dérives « sociétales » actuelles.
La plupart des Étatistes de droite ne veulent pas que la démocratie directe soit implantée, car tout comme les Étatistes de gauche, ils croient que les individus sont « trop cons » pour avoir le plein contrôle -responsable- de leurs vies.
Et la liste est presque sans fin…
J’en ai vraiment marre de crier dans le désert…
Un jour, et j’en suis certain, presque tous ceux qui nous lisent, vont comprendre pourquoi j’insistais tant…
@ David:
Désolé d’avoir fait dévier le sujet…
Et je suis 100% d’accord avec :
« L’occasion fait le larron »
Au fond, c’est toujours -un peu- le même sujet…
J’ai toujours été critique de la soi-disant droite nationaliste merdique et l’ADQ au Québec pour cette raison. D’accord pour cela, mais disons que le système politique au Québec n’a jamais eu de parti de droite au cours de 35 dernières années. L’ironie du sort est cependant de dire que le ex-Parti Réformiste au parlement fédéral avait des éléments de sa plate-forme qui étaient très libertariens en leur ensemble surtout qu’ils ont même eu des libertariens assez influents tant au Québec qu’ailleurs comme candidats.
Par contre, si un parti propose de réduire la taille de l’état et celle de baisser les taxes et impôts, je crois que cela est la meilleure solution. Prenez par exemple le gouvernement Harris en Ontario, où que beaucoup de ses conseillers étaient des libertariens qui prônaient une réduction de l’état.
Matvail2002 qui écrit:
« si un parti propose de réduire la taille de l’état et celle de baisser les taxes et impôts »
A mon avis, ce n’est pas « assez fort » comme concept… Et -par exemple- les réformes de Harper furent presque toutes massacrées par tu-sais-qui.
Et Charest avait presque le même discours que Harper… en 2002 ! Et -en 2003/2004- il s’est laissé convaincre par ses « conseillers », d’écouter uniquement les groupes ‘d’op-pressions’, tous les ‘corporateux’, et tous les autres Étatistes… qu’ils soient médiatiques/universitaires… qui gangrènent le Québec.
Nous sommes vraiment mûrs pour quelque chose de vraiment basé sur les besoins/droits des individus !
Je veux un Wildrose Party pour le Québec…
Je veux un Wildrose Party pour le Québec…
Je veux un Wildrose Party pour le Québec…
… qui va réveiller/conscientiser les individus aux bienfaits de nos idées. Et -comme je le répète depuis pas mal longtemps- je suis presque certain que la majorité des Québécois sont des libertariens-qui-s’ignorent. OUI ! OUI !
Donc, ce parti n’aura pas tant de travail à faire, si son message est « simple, puissant et constant » et qu’il prévoit exactement ce que tous les Étatistes diront, (pour essayer de les « démolir »).
Et si en plus ce parti prône un référendum direct -avec multiples questions- sur 10 idées précises, il aura des arguments massues pour faire taire tous les Étatistes de ce monde. Je peux même préparer ces 10 questions, qui obtiendront environ 75-80% de OUI…
Ça va fermer le clapet à « bin » des privilégiés… fermement accrochés aux mamelles -sèches- de l’État…
En tout cas, il ne faut -surtout- pas que tout repose sur « un homme fort » (ou une « femme forte »), mais sur des idées fortes et « durables »…
***
Avoue !
p.s.
Par contre, j’avoue qu’une « cheuffe » qui a cette allure (et son intelligence !), ne nuirait vraiment pas « pantoute »…
http://www.nationalpost.com/news/canada/politics/2404017.bin?size=404×272
Si madame Marois veut espérer rester dans la course, ce n’est pas en changeant son apparence (encore une fois ?), qui l’aidera…
Malheureusement, j’ai l’impression que le problème ne vient pas des gens qui sont pour la plupart pas si stupides que l’on pense (et ce sont évidemment toujours les mêmes ploucs qui parlent sur nos bons médias), mais bien des corporatistes et particulièrement des syndicats ou les groupes de pressions de parasites qui ont même une armée de gros bras pour faire la sale job. Connaissez-vous le Winter of Discontent en Grande Bretagne en 1979? Je prédis que ça va être comme cela très bientôt.
Je suis pour le fait qu’on responsabilise l’individu, mais il faudrait à condition avec un motif d’assurance. Par exemple, si une personne prend des drogues (on pourrait s’occuper de d’autres choses que la pseudo-guerre de la drogue), ne porte pas son casque ou sa ceinture de sécurité est bien correct à condition qu’elle soit pleinement responsable si elle foute le trouble comme qu’une personne qui prend des drogues ne devrait pas être considérée comme une pauvre victime. Or, avec des programmes socialistes comme la SAAQ, cela finit par le temps par simplement déresponsabiliser l’individu car l’état s’occupe de tout avec des conséquences diluées.
Pourquoi tu penses que je n’habite plus le Québec depuis 10 ans. Parce que j’ai compris que le Québec est malheureusement de plus en plus une cause perdue peu importe qui est au pouvoir. Soit dit, j’aime beaucoup les structures législatives mais je suis peu intéressé par la politique politicienne car 80% du job est terriblement peu intéressant et se relève à de la ligne de parti car un législateur devrait être imputable à ses électeurs et non à son parti.
Moi je penses que même avec l’existence d’un site comme celui-ci qui réveilles l’esprit de quelques personnes ici et la ainsi que tous ceux qui dépensent de l’énergie à écrire des commentaires sur les billets qui y sont présentés, est-ce que cela va changer quoi que se soit à ce qui se passes derrière les rideaux au parlement (tant au féderal qu’au provincial? Est-ce que tous les anciens politiciens (Brassard, Dumont, Facal et cie) qui écrivent et chialent ici et la changent quelque dans la donne politique? lorsqui’ils étaient au pouvoir dans leur ancienne vie politique est-ce qu’ils ont pris des bonnes décisions majeures dont on voit un impact positif aujourd’hui sur nos vies? (si oui laquelle ou lesquelles). Ils ont pas fait grand chose quand ils étaient sur la glace dans le temps, maintenant ils font leurs beaux gérants d’estrades pis ben du monde trippe sur eux autres ah que c’est don cute, à part des entendre chialer à gauche et à droite moi ils améliorent pas grand chose dans ma vie . Même si on aura beau brailler et écrire sur des forums advitam et taram, ça changera rien du tout piur la société québécoise, ya des crosses dans la politique depuis que la politique existes et tant que personne (en incluant les citoyens de ce site) ne feras rien ça va toujours rester pareil, le gouvernement de la marmotte avec leurs petites crosseries qui sont en place depuis les 60 dernières années. Autrement dit rester assis sur son cul comme je le fais maintenant à écrire sur ce site ça changera rien à rien. Let’s go on est une minorité à vouloir du changement mais à date c’est pas assez!!
PS la réponse à mes questions c’est assez facile c’est non pour tout……….
@ Jedigueve:
« Tout est idée avant d’être action. »
-moi
« Rien n’est plus puissant qu’une bonne idée ».
-moi
« A quoi sert de s’agiter dans toutes les directions si dans un contexte actuel; la démocratie n’existe pratiquement plus; la partisanerie empêche les vrais changements qui vont dans le sens des intérêts du peuple ou si ce que nous faisons va -à terme- se faire détruire par d’autres ? »
-moi
« Ne doute jamais qu’un groupe d’individus réfléchis, engagés peut changer le monde. En fait, c’est la seule chose qui l’ait jamais fait. »
-Margaret Mead (1901-1978)
- « Jamais les mots ne manquent aux idées ; ce sont les idées qui manquent aux mots. »
- Joseph Joubert
« L’art n’est pas d’arriver avec des idées neuves mais d’interpréter ces idées qui nous entourent depuis toujours. »
- George Lucas
La société ne vit point d’idées négatives, mais d’idées positives.
-Comte de Saint-Simon
@ Matvail2002 qui écrit:
Oui, oui et oui. Cette réalité est probablement la puissante qui soit….
Si nous réalisions tous cela, les changements « durables » pourraient commencer…
Pour l’instant, j’entends continuellement les individus -de toutes tendances- décrire avec pas mal d’exactitude les problèmes qui nous affligent tous, mais aussi ils finissent tous par dire que « les autres sont trop cons… pour réaliser la même chose » (sic)…
Voilà pourquoi j’ai évoqué cette idée:
« Et si en plus ce parti prône un référendum -avec multiples questions- sur 10 idées précises, il aura des arguments massues pour faire taire tous les Étatistes de ce monde. Je peux même préparer ces 10 questions, qui obtiendront environ 75-80% de OUI…
Ça va fermer le clapet à « bin » des privilégiés… fermement accrochés aux mamelles -sèches- de l’État… »
Et oui, si personne ne fait rien qui va à la racine de nos problèmes… « tout ça » va effectivement très mal finir…
@ Sabes
Le meilleur exemple que je peux te donner c’est celui de M. André Arthur et de M. Gilles Proulx (je ne leurs enlèvent pas leurs qualités de communicateurs) qui avaient tous les deux une très bonne tribune publique, ils ont passés 40 ans de leur vie à dépenser des énergies à dénoncer ce qui n’allait dans nos gouvernemets et toutes les crosses qui s’y font et ont proposés des tonnes de bonne idées afin de réveiller les gens, à part d’avoir tirer de bonnes cotes d’écoutes pour la radio, qu’ont ils vraiment changer pour nous les individus?? Rien à rien, t’as pas plus d’argent dans tes poches, tu te fait toujours écouerer par les mêmes lois stupides sur les taxes et impôts, les problèmes sont toujours la et empirent plus le temps avance, comme dans une chanson de Rush plus ça change plus c’est la même chose the clock is still ticking, les gouvernements se suivent et se ressemblent ils ont juste de différentes couleurs, même si t’as beau mettre 1000 phrases à 100 piasse je pense que ça fait longtemps qu’on germe sur des idées mais que rien de concret se passe. Tu trouves pas?? On ne voie que le un dixième de la pointe de l’iceberg de toutes les crosses qui se font dans tous les ministères TOUT le monde on leur main dans la jarre la friandises.
Quand l’hémorragie va t-elle s’arrêter? Quel gouvernemet va prendre le taureau par les cornes et mettre ses couilles sur la table? Quand le gouvernement va prendre exemple de ce qui s’est à Dublin durant les années 90? Et oui la seule affaire qu’ils peuvent pas nous taxer ce sont nos rêves………..
@ Jedigueve:
Si je vous comprends bien, à part militer pour le « bon » parti, il ne reste plus qu’à attendre « le messie » (i.e. ‘LE’ politicien « parfait » aux couilles en or), s’installer confortablement dans son sofa, manger du popcorn, tout en écoutant sa tivi… car la « radio d’idées », ça ne change rien-à-rien (sic) ?
Si j’ai mal compris, svp, dites-le-moi-le.
***
Et -justement- parlons-en de la radio de Québec:
Ce n’est pas la « radio-recyclage » [des vieilles idées] de Mourial, qui a changé la mentalité de la région de Québec; qui a permis à l’ADQ et au parti Conservateur d’être aussi « fort »… c’est… ?
Et finalement, mes idées -dans cette discussion- tournent -beaucoup- autour d’un parti qui ne ferait -justement- pas les mêmes erreurs que l’ADQ…
Qu’avez-vous à dire sur ce sujet ?
Tous ces politiciens pensent cela de manière personnelle depuis longtemps. Par contre, il y a quelque chose qui s’appelle la ligne de parti.
À part Bouchard (et je le critique pour certaines de ces décisions comme le refus de dégeler les frais de scolarité lorsqu’il était PM), je ne vais pas critiquer un politicien qui était un simple ministre (et Facal n’a jamais eu un ministère très important à part le conseil du trésor) ou un leader de l’opposition.
Il est évident qu’il est difficile de changer les choses lorsqu’on est pas Premier Ministre. Ces gens ont peut-être compris qu’il était plus facile de changer les choses hors du cirque politique.
Disons que tout contribuable est donc en mesure de chialer.
@Jedigueve
Je dois avouer que je pense très souvent comme vous. Cependant, je me ravise ensuite parce que:
- Si on ne prend même plus la peine de chialer après ce qui ne va pas ou de communiquer des idées, il y a encore moins de chance que ça change. Il y a quand même plusieurs personnes qui sont d’anciens gauchistes et qui fréquentent ce blogue. Pour plusieurs, c’est l’exposition à ces idées qui les ont fait réfléchir et changer de cap.
- Ça donne aussi des endroits pour discuter avec des gens qui ont des convictions semblables aux nôtres. On voit qu’on n’est pas seul à penser comme cela. De plus, ça nous évite de nous taper une crise cardiaque seul dans son coin parce qu’on ne peut pas discuter/se défouler avec d’autres après avoir lu/vu une nouvelle d’une stupidité sans nom!
On ne connaît pas l’avenir, avec toutes les dettes et les conséquences que ça aura, il y aura peut-être un élément déclencheur qui va en réveiller plusieurs.
Sinon, il y a toujours l’option que matvail2002 a utilisée, soit voter avec ses pieds. Pas toujours évident, mais si ça devient une catastrophe ici, l’option paraîtra sans doute plus facile.
@ Sabes
Va lire ce document à ce lien ici:
http://www.fraserinstitute.org/researchandpublications/publications/2909.aspx
si tu comprends rien en traçant un parallèle que le gouvernement du Québec pourrait très facilement prendre exemple sur ce qui s’est passé à Dublin durant les années 90 ou le gouvernement en place a eu assez de couilles pour mettre le poing sur la table et de dire assez c’est assez faut que ça change car on fonce droit dans un mur pis si on continue de même on est foutu, ben c’est parce tu veux comprendre rien à rien. En passant ce document est une très bonne lecture qui est très informative sur ce qui s’est passé avec les gouvernements antérieurs, mais la encore même si toutes les instituts économiques du Canada fesaient des études qui dirait que le Québec s’en va dans la dèche ça ben de l’air que ce qui est le plus important c’est d’être heureux, n’est ce pas M. Bachand.
@ Jedigueve :
Nous partageons les mêmes idées sur les réformes de l’Irlande.
Je vais quand même lire le texte de votre lien.
(on en apprend jamais trop.)
Je ne crois pas que le problème soit le « bonheur-heureux » de M. Bachand, mais le système démocratique lui-même, qui n’a plus rien à voir avec la véritable démocratie.
Aucun politicien ne pourra changer quelque chose, s’il n’utilise pas les référendums-du-peuple… pour avoir la légitimité de fermer le clapet aux lobbys… dans le but d’enfin faire les réformes nécessaires concernant les corporatismes et systèmes, qui vont détruisent le Québec (et la liberté des individus).
Tant que nous n’allons par réaliser ça… je ne crois pas que les changements seront « durables ». Regardez ce qui arrive en Irlande, en ce moment même…